@ 2015.03.26 , 13:53
30

维基管理员擅改条目为印度野鸡大学做公关

[-]

今年2月,维基百科仲裁委员会通过投票决定驱逐 ID 为“Wifione”的管理员。这名管理员曾在未授权的情况下操纵了一个词条内容,删除了印度一所野鸡大学下方的数条新闻链接——这些新闻中提到该学校是一所学费昂贵,但实际毫无含金量,文凭也没有价值的学校。

这所学校名为印度规划与管理学院,简称“IIPM”。过去四年间,学校一直将维基百科词条作为推广自己的工具,并吹嘘自己已开设18所分校,学生数量上万。学校承诺开设 MBA 课程,并与北美和欧洲的知名高校都有着合作关系,以此引诱印度学子入学。

去年9月,德里高级法院判决称该学校的广告存在极大误导性,IIPM根本没有资格开设这些课程和给予学位证书。

这个事件不仅仅只是维基百科的内部问题。它告诉我们在这个危险的世界里,像维基百科这样的网站是多么容易被个人和企业操纵利用,即使是维基百科的词条也不一定具有100%的权威性和可信度。

Wifione 这个帐号从2009年起开始活跃。维基资深编辑 Andreas Kolbe 说 Wifione 就像一只变色龙一样,不知道怎么就混进了管理员团队,“Wifione 愿意为我们提供一些行政辅助工作,并表示认为维基百科这个项目很伟大,很激动人心。Wifione 为人十分谦虚礼貌。”

Wifione 出色地完成着维基百科的“行政辅助工作”,终于被提升到了“管理员”。Kolbe 说,“Admin 账户在维基百科内部有着重大的优势,其中一条就是,如果你是管理员,那么首先你肯定是个‘好人’”。

维基仲裁委员会称,Wifione 当上管理员的根本目的就是要全盘操控 IIPM 的维基词条。一旦词条里有批评之声出现,他/她就用自己的影响力将它们删掉。

2009年,一本名叫 Carrers360 的英语教育类杂志开展了对 IIPM 的一系列调查。杂志社注意到,学校的宣传中提到说自己与比利时一家叫做 IMI Belgium 的学校有合作,他们所开设的是全国独有的“欧洲 MBA”课程,但在与比利时方面取得联系之后杂志社得知,比利时的这所学校根本不合法,也没有资格颁发 MBA 证书(以及后来德里高级法院所说的,这所“IMI Belgium”就是 IIPM 自己开设的“皮包”学校)。

IIPM 还宣传说自己与国外的知名高校是合作伙伴,这其中包括英国的白金汉大学。白金汉大学后来告诉杂志社称自己从未与 IIPM 有过官方书面的合作协议。除了这些虚假宣传外,Careers360 也在报道中写道,很多 IIPM 的毕业生进入社会后根本找不到工作,最后不得不回到 IIPM 当讲师,收入单薄。另外,印度境内没有任何官方教育实体给了 IIPM 所谓的“MBA”资质。

一名前 IIPM 学生告诉记者说,“我的父母抵押了自己的农场给我交学费,我都不敢告诉他们这所学校名不副实,是个骗局。对他们来说,或许相信我拿到了 MBA 是个更好的办法,这个打击对他们来说太大了”。

很多不愿意透露姓名的 IIPM 毕业生都表示,毕业后在管理行业他们根本没有企业愿意要他们。IIPM 在宣传中说毕业后他们就拿到了很多大企业的敲门砖,而 IIPM 的课程学费高达 15,000 美元。

2010年,Careers360的报道中说道 IIPM 当年报告的收入为3900万美元

去年庭审后,法院勒令 IIPM 立即停止虚假宣传,并在自己的网站上贴出法院的判决书,向社会解释清楚自己没有办学资质,同时对那些被误导了的学生他们要负责。

之后打到 IIPM 办公室的电话都无人接听。Arindam Chaudhuri 是 IIPM 的系主任,自称“管理学专家”,他对媒体的提问和采访也没有任何回应,并且人都不知所踪。他不回任何电子邮件,对 Facebook 主页上的留言不理睬,有人相信他已经离开印度了。

[-]
最右为 Arindam Chaudhuri,他自称是管理学专家,同时还是一名宝莱坞电影制作人。图为09年他在某电影颁奖典礼上出现。

Chaudhuri 在 IIPM 的广告中被吹得很神。他曾经亲自告诉记者自己有一辆宾利欧陆,喜欢在伦敦的丽兹酒店(Ritz Hotel)品香槟。和很多印度成功人士一样,他也出品了自己的宝莱坞电影,一部成本不高不低的帮派片。他向媒体所展示的形象投射除了印度很多穷学生对自己的期望,这也正是他们想要达到的目的。

在揭露报道出来后,IIPM 意识到通过传统方式招生效果应该不会再如以前一样好。这个时候学校的维基百科词条变成了他们的推广目标平台。虽然没有证据显示 Wifione 帐号由 Chaudhuri 本人或是 IIPM 学校方面运作,但 Wifione 就是在学校声誉受损,需要转移公众视线的那段时间出现在团队里的。

2011年,Chaudhuri 接受了另一家媒体,The Caravan 的采访,事后 The Caravan 刊登除了一篇批评文章。后来这篇文章的链接被从学校词条中删掉了。此后这样的事情发生了很多次。

维基仲裁委员会相信 Wifione 帐号曾一度通过超过60个“sock-puppet”帐号运行。这些假账号可以通过投票颠倒是非,扳倒真正属实的百科内容,让他们不能对虚假信息进行修改。仲裁委员会甚至发现有两个sock-puppet假账号曾对别的编辑进行武力威胁要求对方放弃修改词条。

对印度农村地区的学生来说,维基百科通常是他们查询学校真伪和水平的唯一信息源。他们并不清楚维基百科的真正运作模式,对他们而言,这些词条就是一个网页,上面写有正确的信息。

2013年,被修改的维基百科页面为 IIPM 带来了大量新生。同时,维基百科基金会在这年面向发展中国家开始了一项新的计划,叫做 Wikipedia Zero,在该项目帮助下,印度和其他国家的居民可通过手机免费访问维基百科。Carrers360 的发行人 Mahesh Peri 称维基百科对这件事的坐视不管至少毁掉了15,000名学生的未来:“他们应该对 Wifione 保持警惕,他们那群人当时太活跃了”。

[-]
仲裁委员会事件网页

维基基金会对这件事表示抱歉,但拒绝拿出赔偿。在一份声明中他们表示,如果 Wifione 事件属实,他们这是对维基百科的信任和理念的莫大侮辱,他们将杜绝此类事件再次发生。

一名亚洲维基百科编辑 Tonda Vejvancicky 认为,像 IIPM 和 Wifione 这样的故事应该还有很多。大部分时候根本没人会注意到,而这些编辑的势力很强大,他们基本已经完全控制了一些词条,别的编辑无法进行更改。

“网站模式还是更加倾向于西方世界。发展中国家的很多人不清楚维基百科是怎样运作的,对他们来说维基百科就是可信的代名词,它在搜索引擎上排名很靠前,对他们而言维基百科就是网页版的百科全书”。

[keep_beating via newsweek]


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

2.5
赞一个 (8)

TOTAL COMMENTS: 30+1

  1. 冒了个泡
    @3 years ago
    2734333

    某度 不是很常见吗

    [139] XX [4] 回复 [0]
  2. 掉枷锁
    @3 years ago
    2734335

    太长了

    [1] XX [13] 回复 [0]
  3. 灯泡小队长
    @3 years ago
    2734353

    想到当年PX事件的时候,无数化学系(以及其他系)学子守卫某度百科词条的故事。
    点个赞。

    [136] XX [8] 回复 [0]
  4. 神的波纹
    @3 years ago
    2734354

    印度+长篇=没人看

    [22] XX [7] 回复 [0]
  5. rpg_maker
    @3 years ago
    2734377

    想起大学里党委书记给我们讲课的时候
    说有些同学做文章或者演讲时引用维基百科
    却不知道维基百科完全被美帝操纵
    刻意宣传某些政治事件抹黑中国
    所以用维基的都带有汉奸成分

    我感觉他应该会喜欢这篇文章…

    [50] XX [31] 回复 [0]
  6. 2734384

    曾经在YOUTUBR上看过一个品论问道: 为什么WIKI科学系列的词条比一般的词条要准确的多?

    答: 因为那是科学家社区群体参与编辑的.

    [26] XX [8] 回复 [0]
  7. 李小果
    @3 years ago
    2734392

    wiki从来就没有被当成一个可靠的引用源过啊…
    你们老师都没教过Harvard reference之类的东西么

    [49] XX [2] 回复 [0]
  8. 键盘
    @3 years ago
    2734395

    核显卡的哏?

  9. 八咫猪
    @3 years ago
    2734427

    七十万我们就是好朋友了……

  10. 2734448

    @JFK: 其实维基百科上很多社区(包括科学)的编辑都是业余的, 而且因为他们掌握的权限很大, 很多时候真正专业的人反而没有时间和精力去纠正(基本上就是去和业余编辑们掐架)
    维基当个参考还好, 要深入研究的话页面最下面的来源列表经常比词条本身有用

    [46] XX [2] 回复 [0]
  11. 非典猫
    @3 years ago
    2734473

    如果是度娘,wifione应该会趁机向IIPM收一大笔钱,然后被评为年度明星销售之类的吧

  12. 2734481

    @Oorah: 其实维基百科上很多[多少?]社区(包括科学)的编辑都是业余的[来源请求], 而且因为他们[谁?]掌握的权限很大, 很多时候[何时?]真正专业的人[谁?]反而没有时间和精力去纠正(基本上就是去和业余编辑们掐架)[来源请求]
    维基当个参考还好, 要深入研究的话页面最下面的来源列表经常比词条本身有用[原创研究?]

    [50] XX [5] 回复 [0]
  13. 2734483

    @rpg_maker: 虽然你那个老师说得有失偏颇,但是情况也差不了多少.最典型的就是轮子的词条,不知道你有没有看过,反正就是把轮子吹得有多伟大就多伟大.另外还有一些更敏感的事件,由于中国这边不肯公开受害人数,维基那边就从来都是往大的写,好像一副认定这个数目的样子,比如文哥时期,维基就是选最大的数字,而不是各种受害者声称的数字逐一列出来比较.翻墙看维基确实可以看到很多黑历史,但是内容并不一定真实一一在这一方面,跟百度也差不多.

    [26] XX [18] 回复 [0]
  14. Aozora
    @3 years ago
    2734493

    这个世界上根本就没有完全公正的社群,抱着一厢情愿的想法追求公平公正的傻缺倒是遍地都是。一个优秀的社群的价值不在于它现在做得有多好,而是在于它有没有监管机制有没有自我净化的过程。

  15. 2734506

    @Oorah: 那百度就是业余中的业余啊,好多胡说八道看不过纠正了又被改回去了,民科民哲、阴谋论、传谣者、广告商家一大把。

    [18] XX [2] 回复 [0]
  16. 比热容X局
    @3 years ago
    2734531

    不得不让我想起印度国际开放大学 还有江本胜和刘浡两巨型神棍

  17. rpg_maker
    @3 years ago
    2734537

    @:
    不过维基有争议条目、小品文的标注规则。
    这也是波普尔证伪理论的精髓,承认自己会错并积极评估错误的可能性。
    所以维基的文革条目标注了“准确性有争议”,这比本身是否偏颇更重要。
    因为,没有什么观点——即使1+1=2——让所有人都觉得公正客观。

    [13] XX [0] 回复 [0]
  18. rpg_maker
    @3 years ago
    2734547

    @:
    另外刚刚翻出去看了下轮子的简中页面
    我不知道是不是标准不同
    我并没看出大吹特吹的成分
    虽然描述轮子信徒时用了“被迫害”的字眼
    但整体上还是客观陈述了他们的傻X行为

    而且开头就用大大的三行字写了:
    由于受到破坏,依据方针,本条目已获半保护直至2015年11月11日15时16分。
    本条目中立性有争议。内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩。
    本条目可能包含不适用或被曲解的引用资料,部分内容的准确性无法被证实。

    [28] XX [1] 回复 [0]
  19. 开门,送温暖
    @3 years ago
    2734553

    “Admin 账户在维基百科内部有着重大的优势,其中一条就是,如果你是管理员,那么首先你肯定是个‘好人’”。 内部人员都被发过“好人卡”么。。。

  20. 2734574

    @L: 这个也是我看别人写的文章还有课上听有些教授讲的, 不过google上搜一下Wikipedia inaccuracy的话结果还是不少的
    印象里是reddit上看到有人说维基上关于一个历史事件的词条基本是被业余历史爱好者统治的, 很多来源都是来自同一本书, 而那本书的很多内容现在学界都认为不准确. 然后有的历史教授想去改, 结果一直被业余编辑改回来, 而且和他们联系要争辩也没有用, 然后教授们也没时间和他们掐, 结果就不了了之了. 因为reddit的搜索功能比bing还渣, 所以这个要我找原链接我是真无能为力
    教授讲的话除了说烂了的”维基不能拿来当参考文献”以外, 我记得是听一个语言学教授说关于Chomsky的几个页面有很多漏洞, 具体的倒没有细说
    说到底还是没有实实在在的来源, 就还是引用一下维基好了(汗)
    http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia
    当然如果你是比我还闲专门挑刺的话请到r/troll去报到

    [11] XX [1] 回复 [0]
  21. 阿奶表哥²
    @3 years ago
    2734619

    这事还能算新闻吗···X宝一堆出点钱加词条的··

  22. ReShine
    @3 years ago
    2734666

    维基百科,免费的百科全书

  23. 大鸭梨
    @3 years ago
    2734731

    印度的野鸡都有大学…

  24. 环境难民
    @3 years ago
    2734757

    @rpg_maker: 前些天正好看过,就给我一个感觉,这是轮子写的,和好多u2b视频一样说瞎话

  25. 刁民
    @3 years ago
    2734767

    @JFK: 维基根本不是可信引用源之一

  26. 2734806

    @Oorah: 这是维基运作机制的问题,只能靠他们内部慢慢改进。毕竟是靠志愿者维护的,这个事件也好,你举得例子也好,只能说明这个世界上什么人都有,就像公司里总有那么几个讨人厌的家伙一样,跟公司本身好坏无关。但这个事件本身恰恰证明了维基的可信性,就算有***的人写***的内容也会被慢慢排除。

  27. 称呼太长
    @3 years ago
    2734990

    尽管如此也比道具百科强

  28. 2735062

    维基百科的自然科学类词条还是不错的,至少我个人觉得它的数学词条写得比我看到的任何数学课本都要简单易懂。

  29. 2743357

    维基百科只能看看 不能太当真

  30. 路人甲
    @3 years ago
    2743582

    12楼是专业的维基编辑,鉴定完毕!

发表评论


24H最赞