@ 2013.07.11 , 15:43
87

Quora精选:为什么我们非死不可?

提问:
为什么我们非死不可?

Adrien Lucas Ecoffet 的回答:

事实上,很少有人或者动物能完全躲开我们所说的「非自然死亡」,得享「无疾而终」。

原因很简单:想要完全躲开所有外来灾祸,比如车祸、染病、或者被猫头鹰叼走吃掉之类的事情是很难的。

所以,打开这个话题的正确发问是:「我们为什么会衰老死去?我们的身体为什么不能永生、抗癌、自动免疫疾病。总之,我们为什么非死不可呢?」

答案依然很简单:非自然死亡是正常的,而自然死亡才是不正常的

历史上很少有动物,特别是人类是「无疾而终」,纯粹老死的。至少在19世纪之前都是这样。

[-]
历史上人类的平均寿命

看上图,你注意到什么了? 历史上人类的期望寿命,大部分时候要短于女性绝经的岁数。这绝对不是巧合:因为人类60岁之前必死无疑,为啥需要一副能用100年的好身板呢?

你看,人的身体有许多昂贵的部分。比如月经(又来了)就是个绝佳的例子:女性的卵子,自打女人来世,就在体内的卵巢里存好了,这些卵子营养丰富,价值连城,对身体来说,万是不敢造了太多浪费掉。同样的逻辑也适用与身体上其他精巧昂贵的部分。当这些部分到了设计寿命,人就死掉了。

直到人类科学技术发找到今天,我们终于可以活到人体器官的设计使用寿命而已。


还要讨论一个问题:网友Cyndi Perlman Fink提到,人死是为了给后人腾地方,但这个说法证据不足。首先,人类历史上像今天这样,人多到两趟地铁都挤不上去的情况还是第一次。第二,人口过多,本质上是一个「公地悲剧(Tragedy of commons)」, 也就是说,就算人口过多曾是个问题,自然界也已经照这样的道路继续发展下去,因为这是最合理的。

最重要的是,解决人口过剩问题有一个很简单的办法:少生孩子。事实上,这个现象已经自然发生了:随着死亡率的下降,出生率也随之下降。

[-]
每一千年,人类的出生率和死亡率

但是出生率下降也有一个问题:适者生存,活着的人必须继续进化。但是对于多细胞组织器官来讲,它们很难发生进化改变,因为自然界的进化发生在细胞层面。双性繁殖是回到单细胞状态的最好办法,这样进化就更容易发生,并从双方染色体互换,获得随机地组合基因序列。

除此以外,自然界的进化是随机的,风险不小,所以通过繁殖进化的风险要小于直接在成年个体上发生。

你甚至可以这样说,我们之所以能活到今天这把岁数,是因为人类获得了「非随机进化」的能力,比如疫苗,让成年个体身上也能发生「进化」,从而某种程度上解决了这个问题。


关于另外两个高票的答案,从哲学角度回答这个问题,说「死亡是生命里一件积极的事情」,我认为不是非常合适。在我看来,这只是一种「理性主义」的书生气。事实上我完全不同意这种观点。而且这有点偏题,不是这个问题讨论范畴。

我不喜欢「理性主义」的地方在于,它在暗示我们有「选择的权力」,而且是我们主动选择了「死亡」,而且这是种好的选择。我不了解其他人,但是我选择「只要能让我永远年轻,那天死都无所谓」,我希望我能说清楚我的观点就是:衰老和死亡是同一枚硬币的两面。

本文译自 Quora by Adrien Lucas Ecoffet,由译者 Junius 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

3.3
赞一个 (8)

TOTAL COMMENTS: 87+1

[2] 1 »
  1. 2086806

    大家讨论得很开心啊

  2. cshbfwh
    @4 years ago
    2086230

    放心,中国没有facebook一说

  3. 2085182

    其实只要老之前自杀,衰老和死亡相对就不是硬币正反面了。但我不会自杀的,【理想主义】也不错吗。

  4. 2085034

    cowboy bebop!!!

  5. 2083808

    灯塔水母怎么算?

  6. 2081302

    @ilovezeno: 物种这个词确实很模糊,要不要考虑共生的微生物取决于你所研究的问题。你说人类不是一个物种当然没问题,但如果我就把它就看作一个物种在讨论自然死亡的意义时也同样没有大碍。
    物种的演化通常都是基因变化的累计后果。而基因的变化必然促进物种演化。在讨论自然死亡的意是时同样没必要纠结这些说辞。
    另外我并没看出你最后一段表达的意思和我最开始说的“自然死亡确实是一种能力。它的作用并不是简单的为后代提供资源,更重要的是降低后代与前辈在自然竞争中处于劣势的可能。”有何本质差别。除了最后一句,“性和死亡是一体两面”。说繁殖和死亡是一体两面更为确切。因为有性无性都是繁殖,要提高新生生命的繁殖可能,就要限制生物的寿命。

  7. ilovezeno
    @4 years ago
    2080756

    @xx: 您到底想说啥,您现在的解释已经和你之前说道的很不一样了诶,演化的是物种还是基因,这两者绝不是一回事,而是有天壤之别的两件事。特别是当你发现人从来就不是一个物种,而是那些微生物共生的生态系统的时候。肠道里的微生物和人如此广泛地交换着基因,还有跨越物种的病毒所夹带的私货。所有生物都是个大杂烩和残存机器。作为基因容器以外的意义并不存在。容器和内容物从来就不是一回事。
    增加物种死亡可能的基因如果能帮助生物在繁殖完成之前增加存活能力提高繁殖可能,那么它和它附近的序列就有更多地几率进入下一个临时避难所。事情就是这样。所以性和死亡一体两面

  8. 你别猜
    @4 years ago
    2080324

    感性对理性主义的亵渎,在于民主和自由表达欠缺保守党派的基本理法范畴的结果下,

    忽略了进化乃至生存的,在其中所占意义对于总意义的比重。

  9. 2079814

    @ilovezeno: 我并没有说过”基因取得有效进化”这句话。我所说的是自然死亡的基因提高了个体取得有效进化的可能。有效进化我确实没有解释过,但在前面也有所提示。所谓有效就是变异的基因被成功复制并保存下来了,反之则是无效的。
    在自然选择中更能适应环境的新个体出现,并不代表它一定能将自己的基因传播给后代。它仍然可能在产生后代之前就被淘汰了,成为无效的进化。因为新个体的基因优势往往很难与成年个体抗衡。如果能提高新个体的生存几率,自然就有更大的几率出现有效进化。
    基因本身确实如你所说,希望最大程度的忠于自己。但生命不可能一出现就是最能适应环境的理想状态。而不变的基因也无法适应变化的环境。为了绝大部分基因在最大程度的传播,变化是必要的妥协。
    你说最成功的基因恰恰是最保守的基因,似乎在暗示保守直接导致了成功。但保守只是成功的前提,基因永远都是保守的,不会希望自己变化。但它可以希望其它基因变化,控制自然死亡的基因便是如此。

  10. 2079550

    平均寿命的问题,因为早些时候医疗或其他条件造成儿童成活率低,才拉低了整个平均数,可不是成年人大部分只能活那个岁数.

  11. ilovezeno
    @4 years ago
    2079404

    @xx:
    你看,道金斯说的没错。所有人都以为自己懂进化论~基因取得有效进化,你自己念三遍然后看看是不是很诡异?什么叫有效进化?那些发生“进化”的基因都是“消亡”了的基因。如果从拟人的角度来说,每个基因都尽可能的保守,忠实地重复自己,避免“演化”,而施加于基因的选择压力使得基因所有的目标就是进入下一个残存机器,并且尽可能多的产生copy。最成功的基因恰恰是那些最保守的基因,你看现在地球上那些被所有生物所共享的最核心的基因序列,都是十几亿年的老货。

  12. a519522
    @4 years ago
    2079338

    怎么觉得人类是地球的癌细胞

  13. liiihehe
    @4 years ago
    2079074

    希望煎蛋小编有精力的话,能时不时翻译点quora的精选话题:)

  14. 2079064

    青椒肉丝都可以没有肉了,为什么人就不能不去死?

  15. 乐意之至
    @4 years ago
    2078510

    想起日本油笔芯的故事

  16. 苜蓿
    @4 years ago
    2078448

    封面图放Spike,算是某种类型的标题党么

  17. 一天李
    @4 years ago
    2078414

    @小学生:
    也可能C是细胞衰老。。。过好多年了记不太清。。
    但是印象中癌变也是自然发生的,是癌症基因被激活还是什么的吧?也记不清了。= =

  18. 2078390

    @ilovezeno: 物种只是为了便于理解而对拥有类似基因的个体进行分类罢了。纠结于基因还是物种的说法并不会从本质上改变结论。最多就换个说法。拥有自然死亡能力的基因会在竞争中取得优势,因为它提高了取得有效进化的机率。

  19. RoyJerryHu
    @4 years ago
    2078262

    那不是上帝工期给的太短催的太紧,造物君和自然演化君还没Debug完就发布了么?

  20. 小学生
    @4 years ago
    2078238

    @一天李:
    错了啊,是ABD,前两天刚做的。癌变不属于正常范畴,对人体只有害处

  21. 2078224

    jandan.net这么多人才啊,楼上人才济济

  22. ilovezeno
    @4 years ago
    2078218

    @xx:
    物种是什么?可以吃么?
    自然选择的单位从来就不是物种,而是基因。。。从物种层次上讨论问题是很荒谬的,因为根本不存在客观的“物种”,那只是为了人类讨论方便而设的名字而已

  23. 亚当思密达
    @4 years ago
    2078216

    不能生毋宁死

  24. 夏侯阿布
    @4 years ago
    2078044

    睡到自然醒,活到自然死 都是做梦

  25. 2078010

    自然死亡并不完全像文章所说的”因为人类60岁之前必死无疑,为啥需要一副能用100年的好身板呢”,因为这种限制并不是单纯的因为使用过程中出现的随机损耗而老化。更重要的是一种额外的固有损耗—细胞分裂过程中伴随的染色体端粒损耗。这种损耗是细胞分裂的附加条件。如果是必要条件的话,地球上如今就不会再有单细胞生物了。
    所以说,自然死亡确实是一种能力。它的作用并不是简单的为后代提供资源,更重要的是降低后代与前辈在自然竞争中处于劣势的可能。从而提高该物种刷新的频率。这个频率与物种获得进化的几率成正比。提高获得进化的几率,自然有更大的可能在自然竞争中取得优势。所以那些不会自然衰老或死亡的物种就逐渐在竞争中被淘汰了。
    我们永远要记住一点,在自然选择中,个体的强大并不能保证整个物种不被淘汰。因为总会出现比你更能适应环境的新物种。如果进化的步伐落在了后面,优势也会逐渐演变为劣势。

  26. 2077970

    这应该属于知乎或者果壳的内容………煎蛋时不时的传递这种严谨内容让我很是不习惯啊

  27. 萨满味太重
    @4 years ago
    2077956

    基本上就是表白历史上的无永生事实,加点无可奈何的被动适应主义邀约,变成喝旧酒发闷气了。
    想破题,应该学好波函数,还有编好计算机程序。
    小穴塘不是有一辑说到吗,人的身体不停和外界交换物质,就是一种波。
    这种波如果搞得好,就不容易淬灭掉,就是生命力顽强。反之则波动变成很畸形的模式,物质照样在本来构成身体的空间进进出出、停停转转,但已不是“活人”的运动形式了,就是“啊哦~”了。
    这种波绝对不能做到永久保持吗? 或者难做得等于不可能吗? 除了围观人的又见扑街,拿得出什么证明绝对不能的严谨道理?
    曾经的吃药换器官都只解决浅层局部的生理系统维持问题,当然玩不出永久保持良好运转的彩蛋,但也可以从中发现有点暂时的好效果,比不吃不换妙得多。
    以后呢? 不会用上更高明的办法么? 从医学思想和技术的变化历史看得出,不会才怪,总有一天破了这个题的,尽管按现状来看仍然无可为之。
    这和炼金术的情况差不多,最早傻乎乎的硫磺炒朱砂,然后见黄煮尿水搞出磷,再一路歪过去找到电子中子,破了化学的迷才发现造金子要用过去想不到的办法,就简单的不得了(现在只是从制造成本的角度来看不划算,连物资带能耗再加各种附生危险的处理,比淘一吨沙提取一克天然金还要贵得多,所以不愿专门去造。)。
    炼金和永生本来是人的两个最大瘾头,已破一个,剩下的那个也不可能永远是空想。

  28. ooolive
    @4 years ago
    2077842

    要么死,要么老,老死太难了,就像硬币抛出来立起来。

  29. 2077800

    明明被绑成木乃伊都能活下来,只是中了两枪,就这么走了,留下菲独自哭泣
    狡猾的男人

  30. forvord
    @4 years ago
    2077694

    难道身体设计也是豆腐渣

  31. 滚开
    @4 years ago
    2077686

    突然想起刚刚发生的跑酷者坠楼身亡的消息,他们在享受极限的时候是否担心过死亡?这应该就是人类天赋吧,思想,心灵才是最重要的!——非自然死亡是正常的,而自然死亡才是不正常的。

  32. 就叫我呆子把
    @4 years ago
    2077682

    活着没意思

  33. 千钧浮云
    @4 years ago
    2077654

    @yuyuan021: 可以搜索下海拉细胞,海拉已经死了60年,但她的癌细胞已经在全球无数实验室中永生了

  34. 2077652

    @一天李: 那C呢?

  35. 木足
    @4 years ago
    2077648

    被封面骗进来的,以为有萌男呢。

  36. Pentacles
    @4 years ago
    2077636

    来一份没有肉的青椒肉丝~

    [10] XX [0] 回复 [0]
  37. 2077616

    变量再多,也还是这个宇宙圈内的一次短暂试验,目前预设这个维度有600亿地球年

[2] 1 »

发表评论


24H最赞