煎蛋主题 No.5290895

愚者 发布于

呵呵,又到了宿命论和自由意志决斗的时间了。
钱不重要,重要的是-
1。时间是一条不会分叉的线
or
2。时间是会随着自由意志或引入未来信息不断分叉的线。
如果是1。那么不存在选择,你选了哪个都是命中注定。外星人放不放钱也是命中注定。那就不存在利益最大化的选择,自由意志和博弈都毫无用处。
那这道题就没有讨论的必要了。
如果是2。也只能是2,这道题才能成为一个值得讨论的所谓悖论。
为什么是悖论呢?因为在2的情况下,这道题等价于死鸟问题。
皇帝手里攥个鸟,问大仙它是活的or死的,说活我就掐死,说死我就放它飞走,甭管大仙怎么说,大仙必须死。
同样,在选择前,可以问“外星人你预测一下我会选择哪个?“。
当然外星人可以拒绝回答。
而这道题是一个逆死鸟问题,外星人的放钱操作就是那只鸟,由你的选择来揭开幕布决定鸟的死活。死鸟一千块,活鸟一百万。不存在死鸟+活鸟的叠加态未来线头。
因为一百万大于一千。
所以从利益最大化角度考虑,肯定选择活鸟一百万的未来线头。

推理2错了。
错在哪?因为它成立的前提是1。时间是一条不会分叉的线。不会因自由意志选择而改变
也就是说“命里有时终须有”=既然放钱的操作已完成,无论怎么选,该有就有,该没有就没有。
而由上文可知1。不成立。
所以推理2是错的。

推理1=自由意志论。
推理2=宿命论。
单纯从哲学意义上探讨谁对谁错,是没有答案的。是所谓“悖论”。
而就事论事讨论题目本身,如果要讨论两种方案,那就必须让选择和操作有意义。所以必须干掉让推理2成立的前提-宿命论。否则这题就不存在了。如果一切都是电影,那看就完了。

为什么要从哲学意义层面否定宿命论?
因为现实中,即使是最虔诚的宿命论信徒,过马路前也会左右看。

补充
国外讨论有考虑到外星人说谎或骗人的情况。
假设外星人说谎或骗人,他并没有预测或根据选择逆时间更改放钱与否的能力。
简化为,一个普通人类,跟你玩了这么一套2选1把戏。
那这道题就只是单纯的博弈而已,最简单的方法就是在选择之前摇晃或碰撞一下不透明的箱子,100万美金,重21斤,体积1个立方米,肯定和空箱子感觉是不同的。
或者直接枪顶脑袋上,敢跟爷玩花活?连人带两个箱子都扣下,我全都要,肯定是价值最大化的。

[举报] [5] XX [4]


[ 广告 ]