@ 2018.08.21 , 13:00

通行效率再高也会拥堵?我们过于重视速度的提升

澳大利亚政府将向运输基础设施投入比以往任何时候都更多的精力。 受交通项目驱动,2018年各联邦和各州的基础设施支出预计将达到316亿美元,并将在2021年增加到380亿美元。即使最新的英联邦支出公告并未发布。 所有这些是否会让我们更出行更便利,我们的旅程更愉快,或者让我们的城市对不断增长的人口来说更宜居?

通行效率再高也会拥堵?我们过于重视速度的提升
credit: 煎蛋画师六翼

自20世纪50年代以来,在交通基础设施上的支出基本是合理的,因为它能提高汽车行驶速度或缩短行程时间。 例如,新南威尔士州政府估计其投资170亿美元的WestConnex收费公路将节省价值约130亿美元的旅行时间。 但新的通行费政策将在很大程度上弊大于利, 最终的受益者将是收费公路公司。

然而,在20世纪60年代,将速度的提升视为首要任务的效果适得其反。它使我们的城市效率低下,不宜居,并使许多人陷入压力和不健康的日常通勤之中。

更快的速度确实能让人们出行便利,能够住在离单位较远的地方 - 而不必在路上花费太多时间。同样,许多家庭都重视移居郊区的能力,在这些地区,较低的土地价值意味着他们可以负担得起房屋(或更大的房屋)。

但是,当成千上万的家庭迁移到低人口密度的郊区时,我们最终会陷入城市蔓延现象。这不仅对生产力和公共健康不利,而且使公共交通可行性降低。城市蔓延加剧了对汽车的依赖。这限制了无法驾驶的人获得经济和社会地位的机会。

高车速和更长的行驶距离会产生许多其他问题。这些包括更多的交通噪音,更多的道路损坏,更高的交通成本,并使得孩子们独自户外的玩耍变得更危险。

重新考虑是否需要高速

在现代生活的其他方面,对速度的需求也受到了质疑。 慢食运动告诉我们要享受我们的用餐时间,而不是将饮食视为打断我们忙碌的事情。

在我的博士研究中,我提出了一个类似的旅行时间问题。 如果这个问题不仅被视为成本最小化,而且可以挤出工作,锻炼或放松的宝贵时间,我们该怎么办?

值得注意的是,无论在运输基础设施上花费多少,平均每日行程时间都不会下降。 那么如何才能优先考虑投资,使我们的旅行时间更加愉快,同时又能改善人们获得经济和社会地位的机会?

选择“慢慢来”

我观察到很多人偏向于选择一个更慢,更愉快的旅程。

例如,研究表明,在2014年悉尼开辟了一条新的自行车道之后,有些人从驾驶和公共交通转向骑车出行,尽管这意味着他们的行程可能需要更长的时间。 一些骑车人会取道于更长的自行车出行路线。

基于这些观察,我开发了一个成本效益分析工具,该工具可以计算人们在出行方式自由的情况下,选择骑车到目的地和交通枢纽的价值 - 无论他们的行程时间是否改变。

使用这个工具评估悉尼市建议的200公里自行车网络后,我预测当地18-55岁居民骑自行车上下班的比例会从4.5%增加到10.7% - 这会释放出大量的道路和公共空间运输资源。估计的收益 - 成本比为3.4。这比国家基础设施优先清单上的许多数十亿美元的交通项目要好的多。

不幸的是,这些预测尚无法验证。自2013年以来,新南威尔士州政府在促进运输健康化方面做得很少。悉尼市仅仅新建了约5公里新自行车道,并拆除了CBD中最繁忙的自行车道之一,为更多交通腾出空间,并增加了对随意停放的自行车的罚款。骑车的比例几乎没有变化也就不足为奇了。

我们对城市有什么要求?

下一步将是调整评估工具,以更好的评估其他运输和土地使用情况,这可以提高人们的旅行体验 - 以及获得经济、社会地位的机会 - 因而不必提高速度。

可能的举措包括:
额外的火车服务,以减少拥挤
自动驾驶汽车,可以让乘客在旅途中工作
郊区中心的就业增长,如大悉尼委员会的三城市大都市计划
雄心勃勃的经济适用房政策,使更多的低收入家庭能够住在更距离工作地点更近的地方。

当然,成本效益分析只是一个(远非完美的)工具,为运输和土地使用建议的决策提供信息。在制定这些提案之前,或许我们需要更多地考虑我们想要居住的城市类型。

我们是否想要一个轻松愉快的城市,拥有引人入胜的公共空间?或者我们必须承受压力和昂贵的旅程才能到达任何地方,公共领域是专注于交通,而不是人?

本文译自 THECONVERSATION,由译者 Wind 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

赞一个 (5)

24H最赞