@ 2018.03.30 , 10:00
17

堵车糟心?那就收拥堵费吧

堵车糟心?那就收拥堵费吧
Credit: 锐景创意

汽车喇叭、空气污染、经济增长停滞……交通拥堵糟糕透顶,阻碍着世界各大都市的市中心。作为全球第二拥堵的城市,纽约市可能有解决办法了。如果纽约做得好的话,其它地方可能会纷纷效仿。

策略很简单:收取拥堵费。想在繁华地带开车?付钱就行。

这是一项双赢策略。这样一来,舍不得花钱的司机会避开闹市区,甚至干脆不开车,这还有利于节能减排。市政府可以将拥堵费花在减少拥堵的项目上。举例而言,在纽约市,这笔钱将用于改善地铁和公车系统——要知道,公共交通系统迫切需要资金注入。

在世界范围内,已有少数城市开始实施拥堵费制度。但它尚未在美国推行,部分原因是普通选民不喜欢这个主意。几乎所有交通规划师都同意,若想大幅减少城市交通拥堵,收取拥堵费是最佳方法,甚至可能是唯一方法。但在政治层面上,拥堵费很难让人接受。大部分司机不想为目前免费的道路付钱,而大部分当选官员也不支持拥堵费——因为他们知道司机是选民。

早在2007年,市长Michael Bloomberg便提议在纽约收取拥堵费。然而,州议会没有通过他的提案。去年夏天,纽约州长Andrew Cuomo重新审视了这个想法,表示“这个理念的时代已经到来”。

2017年10月,Cuomo成立了特别工作组“Fix NYC”,起草关于纽约市如何实施拥堵费的提案。在提案中,他们计划向进入曼哈顿繁华地带的车辆收取固定费用,具体费用视车辆体积而定:轿车收11.52美元;卡车收25.34美元;出租车及租赁车辆收2-5美元不等。他们计划在一年内开始向出租车及租赁车辆收费,在2020年开始向卡车和轿车收费。

今年一月,他们将提案上呈给立法议员。目前,立法议员正忙于发表新的财务预算,他们可以决定要不要将拥堵费纳入其中。

即便纽约不这么做,其它美国城市可能也会开始收取拥堵费——波特兰正在探索这项制度;洛杉矶也有团体在宣传这个理念;旧金山尝试过,但提案没通过。如果纽约决定尝试拥堵费制度,那么可能会在全国掀起多米诺效应。

本文译自 futurism,由译者 蛋花 基于创作共用协议(BY-NC)发布。
原作者:Kristin Houser


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.5
赞一个 (7)

TOTAL COMMENTS: 17+1

  1. 兔子
    @3 weeks ago
    3756312

    有时候我上高速都分不清自己是在交高速费还是停车费。

  2. lIllIlll
    @3 weeks ago
    3756337

    资本主义的税原来可以按两次收吗

  3. 作为游客瞎BB
    @3 weeks ago
    3756348

    @lIllIlll: XX主义不光税可以变花样收,还可以让你的车变成小姑娘,每个月总有那么几天不能跑

  4. richie5831
    @3 weeks ago
    3756362

    第一拥堵的城市是孟买还是北京?

  5. jazzsded
    @3 weeks ago
    3756381

    美国的问题在于,好多地方不开车根本不行,因为公共交通根本指望不上啊。。。不像中国日本这种公共交通无缝衔接的,你去哪儿都有公交系统,美国出了市区立刻打回原形,公交可能都一两小时一辆还没个准点,不开车让人怎么活?

  6. 鹅卵石
    @3 weeks ago
    3756413

    果然全世界的资本家都是一种货色

  7. 啦啦啦
    @3 weeks ago
    3756427

    中国离收拥堵费的那天也不远了。

  8. 3756432

    但在政治层面上,拥堵费很难让人接受。大部分司机不想为目前免费的道路付钱,而大部分当选官员也不支持拥堵费——因为他们知道司机是选民。

  9. 3756502

    治理啥就收啥费 当心被告抄袭哈

  10. lymanQ
    @3 weeks ago
    3756602

    这不就是沪牌的理念嘛。

  11. 匿名
    @3 weeks ago
    3756643

    终于又找到个和国际接轨收钱的好方法了

  12. 第七圣殿
    @3 weeks ago
    3756677

    拥堵费应该收,至少不应该限号

    有车的人造成的拥堵,为什么要让没买车的人买单?

  13. 超音速纸飞机
    @3 weeks ago
    3756893

    拥堵费是绝对不能收的,至少在中国不行,这个钱如果收了那就是敛财。因为这东西除了增加财政收入外毫无用处,根本就不能解决拥堵问题。大城市日常通勤是刚需,正常情况下这种需求是不能限制的。短期之内拥堵费可能会有点儿效果,但那只是分流的效果,把车辆从收费的地方转到免费的地方去,结果就是收费区域道路资源浪费,免费区域道路资源极其紧张(有点儿像现在的公交专用道策略)。而长期来看是产生不了任何改变的,因为不可能要求更多的开车人去使用公共交通,因为公共交通没有那么大的容量,所以即便收费是美好的,国家这么久了也没真正实行。现在整体叫嚷着收拥堵费的人,都是看热闹不嫌事大的。

    拥堵费如果有,那也得是政府付给车辆驾驶人。

  14. 3756894

    收拥堵费,那就不该交其他费用。。。不建路,没交警,红绿灯时间不对,绝对堵。每条路想堵都能堵

  15. 天来
    @3 weeks ago
    3757394

    怎么不合理。市区的房子一样是钢筋混凝土。为啥比郊区贵?
    明明我车开的这么少,为啥要跟开的多的付一样的牌照费?

  16. StarAsh
    @3 weeks ago
    3757545

    @兔子: 两节时高速免费停车。

  17. 3758539

    人闹心,就枪毙吧。

发表评论


24H最赞