@ 2017.12.21 , 22:00

“群众的智慧”背后的科学依据

“群众的智慧”背后的科学依据
Credit 123RF

最好的决定通常是对各方意见进行估算的平均值来确定的,VU阿姆斯特丹的科学家Dennie van Dolder和Martijn van den Assem的研究证实了这一点。利用荷兰赌场的宣传活动采集数据,他们分析了人们做出估计的时候,估计的平均值是否相对接近现实。这项研究的结果已经发表在《自然人类行为》(Nature Human Behaviour)上。

在2013年,2014年和2015年的最后七周,荷兰赌场的游客可以参加一场猜数比赛。参与者需要对一支巨型香槟杯中的珍珠数量的进行猜测,做出最准确或最接近的估值者将赢得十万欧元奖金。三年来共有不下120万人参加这一活动。 Van den Assem说:“我们分析了这些来自促销活动的三个庞大的数据集,数据显示平均所有的估计值可以显着提高准确度。我们也参考了多次参与的人的估计数值。”

人群的智慧

一个多世纪以前,著名的英国科学家弗朗西斯·高尔顿爵士(Sir Francis Galton)研究的估价竞赛与荷兰赌场的猜数竞赛非常相似。在牛市场,参观者会尝试估计出一头正展出的牛的屠宰重量。高尔顿检查了人们所做的估计,发现一项令人惊讶的事实,平均估计值与实际情况相差不大。所有人估算出的重量进行平均之后,就能提供一个相对准确的结果——通常比大多数估值更好,有时甚至比所有的估值都要好——的原理被称为“人群智慧原理”。这是一个重要的原则,因为准确的估计对做出正确的决定至关重要。

内心的智慧

同样重要的是分析那些多次参与者的估计。最近,研究人员提出,平均来自同一个人的估计也是有用的。Van Dolder和Van den Assem认为,来自同一个人的平均值确实有效,因此“个人的内心智慧”也是存在的。

这是一个有吸引力的想法,因为自己做出多个估计往往比参考其他人更容易。对于需要高度专业化和专业性的问题,决策者不得不依靠自己来做决定。你会预订哪个假期?你会和伴侣呆在一起吗?你会不会搬到一个特定的城市?研究表明,为了做出一个好的决定,最好在一天中的不同时间进行思考,并且每次估算之间,最好间隔几个晚上,睡上几觉。

然而,相比之下,当你从不同人的估计中取得平均值时,准确率会大大提高:你自己做出的大量估计的平均值也就比从不同两个人的估计平均值稍好那么一点。Van Dolder:“对于评估的质量来说,如果两个人同时参与了两个相同的项目,那么比起每个人负责一项,两个人先一同解决同一个项目效果更佳。”

两个脑袋真的比一个好,为了做出好的决策,集思广益仍然是最好的办法。

本文译自 phys,由译者 majer 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力 !
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.7
赞一个 (4)

24H最赞