@ 2017.09.04 , 21:00
24

诺贝尔经济学奖得主谈全民基本收入度

直到现在,大多数人都没有听说过全民基本收入(Universal Basic Income,以下简称UBI)这个词。虽然UBI不是什么新鲜玩意,但最近因为对智能自动化可能带来的失业风险的恐惧让人们再次探讨它的意义。

早些时候,UBI就得到了各行各业的专家们的支持,其中不乏硅谷的大佬们。现在,一些世界顶级经济学家也站到他们这一边。

在今年6月的林道经济学会议上,诺贝尔经济学奖得主表示支持用UBI来应对全球化和自动化带来的不平等问题。

诺贝尔经济学奖得主谈全民基本收入度
credit: 123RF

“想靠遏止全球化进程来解决社会的不平等问题是不可行的,因为他们(全球化发展)是能为全世界带来繁荣的,”克里斯托弗·皮萨里德斯爵士说到。

“我们应该欢迎扩大与印度和非洲的贸易,对他们保持开放,提高研发投入以推进生产自动化。毕竟,如果工作量变少了,我们也就会拥有更多的空闲时间了。”

“我们正在变得愈加成熟,所以我们能活得更加舒适———机器会逐渐取代我们现在的工作。”

简而言之,UBI能让人们获得固定收入而不受诸如职业,社会地位等其他因素影响。

除了其能帮助人们应对自动化以外,支持者还认为UBI是社会福利制度的一个新思路。反对者则常常指出这会让人们变得懒惰和不愿去找适合的工作。

克里斯托弗先生可不这么想。“UBI能提供基本的生活保障,这样或许你能去从事些社会服务工作,比如医疗和市场化教育。”他解释到。

“国家可以给这些行业工资补贴,或者以合理工资雇佣失业人员。你可以相信人们能自己决定如何花自己的钱,而不是交给国家来做。”

现在,一些国家和私人机构已经开始试行UBI。带头实行的有芬兰,加拿大和美国的夏威夷。

这些必要的试验将有助于更大范围的基本收入制度的实行。

本文译自 sciencealert,由译者 KOi 基于创作共用协议(BY-NC)发布。

扩展阅读:【TED】我们为何应给每人无条件基本收入?


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.5
赞一个 (5)

TOTAL COMMENTS: 24+1

  1. 3553341

    中国人口太多,UBI不可能。

    [3] XX [18] 回复 [0]
  2. amormaid
    @2 months ago
    3553355

    UBI可以换成UBFS (Universal Basic Food Supply)

    [16] XX [3] 回复 [1]
  3. 3553358

    你们之所以成功,能够安心搞自动化、人工智能。之前所有人力都是不可或缺的,所有的传统行业都支持了你最后达到这一步,你们只是最后摘到果实的人而已,本质上根本没有比其他人优越,不要忘了自己踩在无数人力的血汗才能铺就的高度上。如果你需要将其他正在学习或者正在就业的人给替代掉,你必须给那些为了现今社会付出了血汗的人足够的生活费,且培训再就业的费用。

    这根本不是达尔文淘汰,因为人工智能、自动化潮流中的既得利益本质上并没有比其他在传统行业的人的基因上有什么优越,只是搭了其他人的便车。

    [30] XX [15] 回复 [2]
  4. 通化蛋(良民
    @2 months ago
    3553359

    除了印度和非洲,还……好像没有赤贫人口更多的地方了

  5. 3553371

    所以说ubi具体的实行方法是什么,怎样为人提供固定收入。 为什么ubi有好多能超越现行福利制度的优点,文章中没有体现

  6. 狂暴护手剑
    @2 months ago
    3553375

    前面还有个帖子说食物该找新出路了呢,这里就乌托邦起飞了
    这还揭示一些,关于社会资源的分配已经把资本家们的形成的生产力默默地和我们祖先的努力绑定在了一起——是机器,人工智能,一个被他们君临的血缘组织给了他们自信吗?这种政策即使要在一个仅仅以天生的国籍来形成的掠夺者国家实行,也可以想到那些拿到钱的“有梦想的人们”继续战斗的样子——那这个想法的来源以及动机就不简单了

  7. 3553394

    经济学家就一点不知道羞耻吗?上次搞垮经济才几年,又来指点江山了。

    [7] XX [19] 回复 [0]
  8. cieloooo
    @2 months ago
    3553476

    育碧员工瑟瑟发抖

    [17] XX [0] 回复 [0]
  9. 3553479

    除非UBI以基本生活物资形式发放, 否则只是巨大增加通胀, 彻底摧毁中产阶级而已
    握有生产资料的企业家倒是不受影响, 涨价就行了

  10. 3553489

    想象一下广场舞大妈们有UBI……阿Q和钱学森都拿一样UBI……世界真美好。

  11. 3553546

    最低工资制度跟全民基本收入有什么区别?
    一个,是工作的人都能吃的上饭
    一个,是不管干不干都能吃上饭
    但明显前一个才更社会公平,否则只是用工作者的收入去养不工作者。这却是在公平的皮下面的不公平
    这个制度只需要做一下小范围的,一个村一个镇的小范围长周期实验,就能发现它的实际问题。

  12. 3553556

    发不出评论,咋回事?

  13. simonfeng
    @2 months ago
    3553557

    发不出评论,咋回事

  14. 3553560

    如果真的实现好处应该非常多,比如:
    1. 有最低收入保障,增加了雇员的议价能力,平衡生产者之间的贫富差距;
    2. 真的能一直当造粪机的人应该很少,工作的人是真的愿意、积极的去工作,整个社会的幸福程度会大幅上升;

    但是也有很多担心:
    1. 害怕走向计划经济
    2. 基本收入者几乎没有积蓄,怎么保障ta们能向生产者转变?比如我是吃基本收入的造粪机,我想要写书并且已经写了数十万字了,我发现自己要研习相关理论来提升自己的生产质量,但相关教育的成本是10万,这是我造粪期间的积蓄无力支持的,我只能选择做回造粪机么?或者我对木工感兴趣,但从入门到能够做出有人买的作品光学习耗费的材料就要5万,我每个月领1000基本收入压根没办法支持自己从造粪机转变成生产者,怎么办?
    如果由政府来垫,我学到一半想回去做造粪机了,政府怎么办?总不能不给我基本收入

  15. 3553562

    讲真,等以后大家都电子脑了,没事脑子都上网去浪,身体就躺在那里吃灰吗?不,人体这么精密灵敏的机器,应该在AI的控制下,反过来去工厂里替代自动化生产线。到头来,这只是最基本的废物利用

  16. 延静斋孙
    @2 months ago
    3553564

    真是天下谁人不投共,这不是典型的共产主义社会吗……

  17. 旺达尔萨维奇
    @2 months ago
    3553638

    社会公平应该而且只应该是保证劳动者的付出与收入尽可能的相符,尽量减少剥削和暴利。国家的发展永远都是靠强大的国家机器维持内外环境的稳定,创造相对公平的劳动环境,由国民的勤劳工作达成。
    与其实行UBI还不如投入更多资金进行就业技能培训。古往今来消失了无数久职业也诞生了无数新职业。
    欧美还只是实行高福利现在就这吊样,LGBT 宗教人群 有色人群 就敢各种要特权,UBI了还得了。

  18. 3553665

    阿诺,凭什么监狱的人可以免费领食物和住房

  19. 双黄蛋
    @2 months ago
    3553697

    领导不会同意的

  20. 3553818

    @sz: 日本老人说,养老金活不下去了。

  21. catisadog
    @2 months ago
    3554008

    @aveave:
    问题是,人工智能会令工作机会减少,如果只是为了令所有人得到工作,却又放弃更高效的生产方式,真的很愚蠢。所以UBI的目的是,在生产力得到满足的状况下,解放人​​们对工作的须求,以集中精力于创造性工作,而不是强行要要人继续进行效率低的工作。
    当然如果人工智能时代反而创造出更多更适合人类的工作,UBI又不太重要。到时讨论是基本福利,最高工时之类的。
    所以,重点是工作少,生产力高,为了活用才能,减低人类因被夺去工作而产生的不满,保障社会和谐,才出现UBI

  22. catisadog
    @2 months ago
    3554015

    @旺达尔萨维奇:
    所以重点是将来的工作数量,多了,少了,还是维持不变。多了须要解放更多老年劳动力,维持不变须要资助培训,少了则须要由政府提出的基本收入。最终目标都是在生产力得到保障,维持社会稳定。
    世上所有暴动革命,大概都是因为工作不够,不能维持生命,才出现的。
    所以如果工作量真的大幅下降,就极须要由政府维持市民的基本收入。

  23. catisadog
    @2 months ago
    3554017

    @oslon:
    重点的是数学。人工智能的生产力能否满足庞大的中国人口。而不只是数字,中国人很多。

  24. 粉红色的豹子
    @2 months ago
    3556144

    我认为问题核心不在于是否要发放,而是发放多少,能改善贫困底板,同时不影响劳动意愿。

发表评论


24H最赞