@ 2017.09.01 , 21:00
16

如何用五因素模型描述一只喵

如何用五因素模型描述一只喵
credit: 锐景创意

心理学家常用五因素模型(FFM,Five-Factor Model)来描述一个人的人格,这五大特征包括:开放性(O)、责任感(C)、外向性(E)、宜人性(A)、敏感性(N)。这五大特征综合起来就形成了你的人格,至少,一些心理学家是这么认为的。现在,有一个成员主要都来自南澳大利亚大学的研究小组也给猫制定了一个相似的个性指标。
在PLoS ONE杂志本周发表的报告中,该团队制定了形成猫个性的五大特性指标:敏感性、外向性、统治性、冲动性和宜人性。

研究人员在对澳大利亚和新西兰的2291位养猫人士进行的一项大调查的基础上了制定出了他们的个性指标。参与调查的308位男士和1850位女士各自拿着一张涉及猫52种行为的清单,然后采用七分制评定这些行为是否符合他们的猫,范围从“根本不”到“非常符合”。这些行为包括“容易分心且注意力不集中”、“对其他猫会迅速回避和远离”和“不受情绪影响,通常不易被干扰,沉重冷静”等。研究人员进行统计分析后将这52种行为分类总结成下列“猫的五性”。

(1)敏感性。反映特性中最强的部分,比如不安、焦虑、畏人、多疑和胆怯。
(2)统治性。反映欺凌、统治和侵犯其他猫。
(3)冲动性。反映冲动、反复无常、莽撞。
(4)宜人性。反映与人亲热、温顺友好。
(5)我们的第五特性,外向性,也反映着在苏格兰野猫身上常与自我控制相关的一些特性,包括坚决果断、缺乏目标、坚持和放弃。

如何用五因素模型描述一只喵
credit: 锐景创意

研究人员称他们的个性指标可以帮助养猫人士为他们心爱的猫咪创造一个更好的成长环境。“在窝附近安置一个额外的藏身处或者通往一个静谧处对神经敏感型的猫来说会更好,”他们在报告中写道,而对于外向型的猫来说,“可能需要额外的刺激和更复杂、丰富多彩的环境要素来驱赶乏味,比如更大的玩耍空间,其他感官物体和玩具,和人的互动等等”

可以肯定的是许多铲屎官会热衷于对他们的主子进行心理性格分析。我们真是群怪人啊...
(对分析自家宠物性格感兴趣的主人们可以找找这项调查结果。此处查看原论文)

本文译自 RealClearScience,由译者 完美萋萋 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:
已打赏蛋友(1): 擦屁股的丝瓜
3.0
赞一个 (8)

TOTAL COMMENTS: 16+1

  1. 探员L
    @8 months ago
    3550474

    没用研究+1

  2. 3550487

    研究一个就好,就是像人的因素

  3. 脑子坏掉了
    @8 months ago
    3550509

    一直认为这种人格划分的方式没啥实际意义

    无论对人的还是对猫的,这样的划分都太笼统,评分的时候也十分依赖评分者的主观感受

    仔细想想——
    (1)敏感性。反映特性中最强的部分,比如不安、焦虑、畏人、多疑和胆怯。
    (2)统治性。反映欺凌、统治和侵犯其他猫。
    (3)冲动性。反映冲动、反复无常、莽撞。
    (4)宜人性。反映与人亲热、温顺友好。
    (5)我们的第五特性,外向性,也反映着在苏格兰野猫身上常与自我控制相关的一些特性,包括坚决果断、缺乏目标、坚持和放弃。
    ——这一段跟星座性格里对不同星座的人的评价有多大区别?

  4. 脑子坏掉了
    @8 months ago
    3550513

    对行为心理学也不太了解,只是直觉的认为那才是心理学的正途

    因为一个人到底怎么想,情绪里有多愤怒,有多胆怯,有多敏感……这些都很难客观的去观察并量化,但表现出来的行为则更容易量化并客观地记录(行为的频率,持续时间等)

  5. 外星人
    @8 months ago
    3550659

    成瘾性呢?

  6. 3550678

    @脑子坏掉了: 你错了,人格心理学和星座不同的点在于:1,它是一个维度,你的人格就是你在这五个谱系上的维度的综合。而为什么它的维度是有意义的?因为它在统计学上有validity和reliability。我们看一个心理学概念有意义与否,就是看这两项。前者是指一个概念是否真正存在,后者是指一个概念在不同场景、不同时间范围内内,有多可靠。而检查这两项,离不开统计学,和基于统计学原理的量表制作(这又是和星座不同的地方。星座测试的结果你认为如果做个模型出来,能看出validity和reliability吗?还是一片混乱,跟完全随机没有任何区别?星座测试题里,是经过统计学检测,里面没有冗余的题、type 1 type 2 error都降到最小吗?)

    2.行为心理学才是正道的myth,从心理学由三四十年代的行为主义,迈向现在的认知主义时,就破解了。近百年前的心理学也是像你这么想的,“脑袋里的东西看不见,感受摸不着,那为什么要去研究呢?只有行为才是可视的,研究行为才是真正科学的”。后来为什么不这样想了,你可以去查一查。

    不懂的话,可以去看。只思不学,就会有一套自己觉得特别对、特别独特的理论,那就是民科的路子了。

  7. 3550682

    @脑子坏掉了: 另外,这种划分并非arbitrary的划分,而是,再一次的,由语言学到统计学,把世界上所有语言中描述人格的词语统计(基于一个假设:如果一个东西存在,它必然是在人类历史发展过程中、在世界某个地方,被encode在语言里了)、reduce、直到再没有冗余项。至于评分者的主观性,reliability里面有一项就是这个(其它项是,在不同的时间段,比如间隔一年,来评测,看两次结果的差异大小。双胞胎测试,然后同卵和异卵的结果对比,再和普通兄弟姐妹对比。被不同家庭收养的双胞胎测试。),叫被测者身边不同的亲近的人来给被测人评测,看他们评出的差异的大小。如果高出了完全随机的概率,那么我们就可以认为是测到了东西。而大五人格,一致性高达80%。它是近代心理学上的一个里程碑,尤其是神经质和开放性这两项。因为它关联到很多其它方面的心理学研究,比如依恋关系,比如抑郁症。这样的一个进步,竟被你没有阅读任何相关文献、没有任何证据的空想成“跟星座没什么区别”,我也是服。

    不过,这个研究是对猫,所以这个研究,我不太清楚有什么意义。

  8. blueberry
    @8 months ago
    3550689

    论文链接错了吧

  9. 3550744

    如何从野外抓猫?或者在小区里抓猫,这样的话,何必浪费几十元人民币?有的猫几千元人民币,干脆还是在外面抓猫。
    夏天枝繁叶茂,猫很容易躲藏。冬天的树叶都枯萎了,相对而言猫容易暴露,但是也可能藏于汽车底下

  10. 3550941

    @toto: 支持。好的模型离不开经过统计检验的信度和效度,不是完全没接触过相关学科乃至基本的统计理论的空谈能否定的。可惜的是国内对现代心理学的认识简直没有,一帮装逼小清新把弗老爷子几十年前缺乏可证伪性的一套陈腐的东西奉为圣经。兄台是心理专业?

  11. 脑子坏掉了
    @8 months ago
    3550963

    @toto:
    受教了,原来大五人格的划分依据是语言学和统计学,这就挺靠谱了。之前认识个所谓的心理咨询师,感觉挺神棍的……他可讲不出这些东西来

    请问这方面有什么适合外行看的科普读物么?

  12. 3551017

    @Granis: 国内现在认知科学好像发展的也挺不错,跟国外基本接轨。佛洛依德的价值,在现代来说,在于精神分析疗法(psychoanalysis),做了一些改良的叫精神动力疗法(psychodynamic)。心理学走向认知主义之后,心理疗法是CBT。但英国NHS在2015年出了一个长程追踪的研究,发现精神分析疗法对抑郁症的效果,比CBT来说,持续的更长。所以有些东西并不是那么泾渭分明。现在心理疗法从过去围绕着学派归纳建立,逐渐走向holistic。这对患者来说,是件好事。

  13. 3551028

    @脑子坏掉了: psychology today这本杂志不错,心理学的各个领域都有涉及。

  14. 3551070

    @脑子坏掉了: 不过,其实很多心理学的期刊文章也没有内外行之分。在数据库搜索栏搜任何你感兴趣的东西,比如“人格 依恋关系”,然后只看intro和evaluation,这两个地方不但有关于此篇文献的东西,还会提到许多共识、基础的概念。如果看到你感兴趣的概念再去搜。

  15. 脑子坏掉了
    @8 months ago
    3551089

    @toto: 谢谢

  16. DavidKer
    @8 months ago
    3551611

    应该翻译成“大五人格”吧?懒得细究了这样的翻译方式全文都不想看。翻译的时候还是多做些功夫,谢谢。

发表评论


24H最赞