@ 2017.07.19 , 19:00
31

纯素食主义者如何处理阴虱?

纯素食主义者如何处理阴虱?
CREDIT: 123RF

纯素食主义者是如何处理阴虱或其它虱子的呢?这里我们必须说明一下纯素食主义(veganism)的概念:它指的是一种尽力避免对所有动物的任何伤害的生活方式。阴虱当然也是一种动物,只是没那么可爱。

如果染上阴虱,用化学药物杀死它们是唯一阻止它们吸自己血的办法。但这对它们来说毫无疑问是一种伤害。本文作者就与一些纯素食主义者一起探讨了这个问题。

18岁的Annabelle说在这种情况下需要权衡利弊:

“医疗目的和美容目的还是很容易区分的。我会使用经过动物测试的避孕药,因为有些东西需要优先考虑。我不愿意伤害任何生命,但如果长了头虱,我是一定会选择用药的,两弊相衡取其轻嘛。”

伦敦的Fiona也认为纯素食主义不应该与健康相冲突:

“我不想杀死蜘蛛或飞蛾等‘害虫’,但如果它们威胁到了我的健康,我就一定会采取行动的。我们固然要坚持纯素食主义,但虱子会威胁到人的健康。我不认为纯素食主义者需要为此感到内疚,同样地,他们也不应该为摄入含有蛋制品的重要药物而感到内疚。”

赫里福郡的Jen则认为应该保证药物能让虱子们安乐死:

“这是我第一次考虑这个问题,我希望能让它们安乐死。如果长了虱子,是一定要摆脱它们的。”

Dan则认为伤害有“必要伤害”和“不必要伤害”两种:

“我选择成为纯素食主义者是不想让农场的动物遭受折磨。但是一旦长了头虱,我们就要么得让自己遭受卫生困扰,要么只能让虱子死。我会选择用药的,但我认为这跟为了吃肉而让工厂折磨动物是不一样的。幸运的是,我因为秃顶剃光了所有头发,所以我应该不会遇到这个困扰。”

英国纯素食协会的发言人Dominika Piasecka说:

“我们对纯素食主义的定义包含了‘尽力避免’这个词。在这个非素食的世界中,我们很难做到完全不伤害动物。在有些情况下,纯素食主义者需要做出选择。一般来说,纯素食协会是不会谴责他们在两难情况下做出的选择的。”

纯素食主义者经常被扣上“古板”、“极端”等标签,但事实上,他们的灵活性还是很强的。所以纯素食主义者确实是可以清理阴虱、头虱等小虫子的。

本文译自 metro,由译者 蛋奶 基于创作共用协议(BY-NC)发布。
原作者:Rebecca Reid


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.7
赞一个 (2)

TOTAL COMMENTS: 31+1

  1. 你好啊
    @1 month ago
    3512482

    怎么处理尘螨

    [76] XX [0] 回复 [0]
  2. chance
    @1 month ago
    3512483

    还不是双规…

    [87] XX [11] 回复 [2]
  3. 花带桔
    @1 month ago
    3512487

    。。。剃毛呗 话说到这程度那日子怎么过啊

    [18] XX [1] 回复 [0]
  4. 飞过回忆
    @1 month ago
    3512501

    怎么处理细菌

    [15] XX [0] 回复 [0]
  5. 落叶
    @1 month ago
    3512502

    怎么处理体内体外细菌病毒

    [33] XX [1] 回复 [0]
  6. superlurker
    @1 month ago
    3512504

    嗯,我也听说过,剃成白板再涂些药就能治好

  7. 白鸟
    @1 month ago
    3512505

    植物爱好者对素食主义者表达了强烈的愤慨

    [69] XX [5] 回复 [0]
  8. 灯火阑珊处
    @1 month ago
    3512510

    这他妈什么跟什么

    [13] XX [1] 回复 [0]
  9. 一颗花生米
    @1 month ago
    3512511

    植物也是生命,还是吃土吧。

    [38] XX [5] 回复 [1]
  10. 阿了个乐
    @1 month ago
    3512521

    为啥老外总是有这种问题….

    [15] XX [3] 回复 [0]
  11. 兔子
    @1 month ago
    3512527

    嗯,很灵活的,一旦涉及自身利益那就是原则了,不能退让。

    [28] XX [3] 回复 [0]
  12. 粉骨碎龙
    @1 month ago
    3512529

    马三立老爷子教导我们:当然是。。放到别人身上啦。。

    [59] XX [1] 回复 [0]
  13. 3512531

    我覺得很多人吃素是抵制intensive farming (把動物關在集中密閉的環境里) 以及提倡animal welfare。如果是出於這種原因的話,此題以及類似的問題就不值得被討論了。畢竟再積極的動物愛好、保護著也不會反對消滅害蟲的吧?

    [12] XX [19] 回复 [2]
  14. 缘木鱼
    @1 month ago
    3512541

    典型的矫情双规和婊子立牌坊

    [9] XX [14] 回复 [0]
  15. 3512553

    这篇文章又把不杀生和吃素直接划等号了 你们翻译文章能不能多操点心??b

    [6] XX [20] 回复 [0]
  16. 3512592

    素食跟不杀生毫无关系

    正确的素食观念应该是: 只要不将动物作为食物来源, 那么就不会造成相关物种的灭绝(或许吧)

    要按文中所说, 严格素食者首先应当把自己的免疫系统摧毁, 不然这个大杀器无时无刻不在屠杀

    边撸板筋边码字我这样想到, 素食者也是你的好兄弟, 桌上的大肉全归我啦

    [13] XX [5] 回复 [0]
  17. 3512657

    一旦进入这个循环,我就立刻想起那个经典的逻辑。一切极端的动保主义者,都是法西斯。

  18. 路人A
    @1 month ago
    3512674

    “老子减少了那么多碳排,杀俩虫怎么了!”

  19. bardling
    @1 month ago
    3512714

    我记得有个研究,说水是有生命的。。

  20. 庆疯
    @1 month ago
    3512819

    唉,何必走极端呢

    人家也不是说所有情况都不杀生,就像过马路闯红灯不对,救护车就可以

    具体问题具体分析,对素食者,对嘲讽他们的人,都一样,不要动不动就想别人都是傻

  21. 3512854

    也可以说虽然西方国家很喜欢挥舞某些道德大旗,其实到亲自处理的时候也是很灵活的,就像新罗马教宗也支持手机之类新媒体进行云传教之类的活动。不过我佩服新教宗能公开自己这种灵活改变以顺应时代变化的态度,而不是单纯的双重标准。

  22. 哦?
    @1 month ago
    3512867

    纯素不是死教条,如果严重威胁生命或者健康还坚持某个概念不知道变通,那是白痴,跟纯素不纯素无关。死教条某种程度上就是贪于教条,这文章逻辑就像这样:一个贪吃甜食,血糖长期18的人怎么解决糖尿病?是坚持自己的嗜好,还是去治病?

  23. 兔子蹦蹦跳
    @1 month ago
    3512871

    -。- 我觉得一切都是有生命的呐

  24. 脑子坏掉了
    @1 month ago
    3512988

    为了少吃他们眼中的动物生命,他们不得不多消灭更多植物——要知道植物能提供的热量可比动物少太多

  25. 脑子坏掉了
    @1 month ago
    3512995

    反正为了保护生命而选择纯素食的都是傻逼

  26. 3513058

    题目吓我一跳,我还以为要探讨阴虱的食用问题

  27. gdfuawr
    @1 month ago
    3513167

    这个原文的作者感觉是在嘲讽啊

  28. 3513174

    @脑子坏掉了:
    肉食的生产消耗掉的植物(能量)比纯植物多的多,有一群人愿意减少碳排放,减少能量消耗的人,在你眼中变成了sb。

  29. 脑子坏掉了
    @1 month ago
    3513288

    @zzzzz:
    对此我表示怀疑——难道人的消化系统消化起植物来比食草动物更高效?

  30. 3513473

    @脑子坏掉了:
    这届的评论简直带不动,别先不谈间接直接损耗
    一个显而易见的原因:动物会动啊,人家运动不要能量?

  31. 脑子坏掉了
    @1 month ago
    3513615

    @zzzzz:
    你见过怎么养肉鸡么?几乎不让鸡自由移动的,鸡们每天也就是在笼子里跺跺脚,伸伸脖子,吃了睡睡了吃(好吧……动物权益组织又有话要说了)

    遇到你这种想当然的环保人士我也有带不动的感觉……

    你知道相当大一部分素食者都购买些什么素食么?这些素食可能要用冷链从很远的地方运来,这里的碳足迹你计算了没有?

    真正从环保角度来选择食物,那你们应该按价格选择——什么便宜吃什么,而不是他妈的执着于素食还是肉食。

发表评论


24H最赞