@ 2017.06.21 , 12:00
33

美国调查:穷人吃的垃圾食品比富人更多吗

吃快餐常被认为不利于健康。

正如营养学家所指出的,快餐并非最健康的饮食,因为其中通常包含大量脂肪和盐分。快餐被普遍认为是美国和世界上日益增长的肥胖病的关键因素。

由于快餐通常并不昂贵,因此有假定认为穷人吃的快餐比其他社会经济群体更多,某些当地政府十分确信这一点并试图限制穷人购买快餐。食物新闻工作者Mark Bittman简洁地总结了这些观点:

垃圾食物比真正的食物更便宜这一“事实”已经成为了我们解释为何这么多美国人超重的原因之一,特别是那些收入更低的。

我们近期发表的研究利用大量美国人随机样本,调查了这个假设,看到底哪些人吃快餐。我们都为所发现的而震惊了:穷人实际上不太可能吃快餐,并且相比那些中层阶级也更少吃快餐,仅仅比富人的可能性大一点。

美国调查:穷人吃的垃圾食品比富人更多吗
credit: 煎蛋画师BC

换言之,享受麦当劳的汉堡、肯德基爆米花或者塔可钟的玉米煎饼带来的有罪欢愉为全收入谱所共享,从富人到穷人,在每组人中绝大多数都称在不连续的三周周期内至少放纵一次。

可乐和奥利奥饮食

回顾一下过去就会发现,每个人都吃快餐这一事实应该不会那么惊人。

富有和著名的人,包括总统唐纳德·川普,同样因对快餐的喜好而闻名于世。川普甚至在2002年为麦当劳拍摄了商业广告,赞美他们家汉堡的优点。世界上最富有的人之一沃伦·巴菲特称他“像个6岁小孩一样进食”,意味着每天吃很多奥利奥和可乐(他还投资了其中一个)。

我们从研究中了解到我们都喜欢快餐。我们分析了各行各业的婴儿潮一代中最年轻的成员——1957年到1964年出生的美国人,他们从1979年就定期接受采访。受访者在2008年、2010年以及2012年分别被询问快餐消费情况,那是他们正处于40几岁或者50几岁。特别地,采访者提出了以下问题:

在过去七天中,你吃过多少次快餐店的食物,比如麦当劳、肯德基、必胜客或者塔可钟?

整体上,79%的受试者称在三周内至少吃过一次。按照收入的10%进行划分并未发现显著差异。在前十位最高收入中,约75%称在此期间内至少吃过一次,而最贫穷的人则为81%。中层收入者是快餐最热衷的粉丝,约为85%。

数据还显示中层收入者更可能频繁吃快餐,在三周内平均吃四餐多一点,相比之下最富的人只有三次,最穷的人只有3.7次。
由于这些数据是发生在4年周期内的,我们也能检查财富和收入的巨大变化是否影响了个体的饮食习惯。数据显示变得更富或者更穷并没有显著影响人们吃快餐的频率。

调整快餐

这些结果表明阻止穷人消费快餐可能被误导了。

例如,2008年洛杉矶禁止新的独立式快餐店开设在洛杉矶南部的穷人社区内。给出的理由是因为“低收入地区的快餐行业,特别是沿着洛杉矶南部商业走廊,会加剧社会经济问题,引发严重的公共健康问题。”

研究表明这个禁令并没有起到作用,因为相比周边没有任何快餐禁令的地区,该地区的肥胖率仍旧在上升。这似乎给那些试图通过调整快餐店位置解决肥胖问题的措施泼了冷水。

并不那么便宜

关于穷人和快餐刻板思维的另外一个问题是从绝对货币条款而言,快餐整体上并不那么便宜。

在快餐店——美国人口普查将其称为有限服务——的每餐典型花费,按照所有有限服务场所的平均花费来算,是8美元以上。快餐只有在与完全服务餐馆相比时才会比较便宜,完全服务餐馆的平均消费约为15美元。

此外,对于生活在美国贫困线以下的家庭而言8美元仍然算是很多了,这种两人家庭中每年收入仅为16000美元多点,或者每天约44美元。所以这样的两人贫困家庭会经常花费日收入的三分之一多吃快餐食品这一说法值得怀疑。

快餐的诱惑

如果政治家真的想要改善穷人的健康,限制低收入地区的快餐店可能并不是正确的道路。

所以替代方案是什么?

我们发现那些自称在食用新食物之前会检查配料的人摄入的快餐更少。这表明如果让美国人能更容易地知道食物中有什么可能将帮助动摇消费者食用快餐的习惯,转而选择更健康的饮食。

另外一个发现是工作时间更长会增加快餐消费,无论收入水平如何。人们食用快餐是因为方便快捷。这表明使富含营养的食物能更便捷的政策将能帮助抵消快餐的诱惑。例如,减少批准能提供包含新鲜水果和蔬菜饮食的流动餐车的官样程序将能促进更健康更便捷的饮食。

我们的目标不是成为快餐拉拉队。我们毫不怀疑多吃快餐的饮食不利于健康的说法。我们只是根据我们的数据怀疑穷人比任何其他人吃的快餐都更多这一刻板印象。

论文原文:https://doi.org/10.1016/j.ehb.2017.04.004

本文译自 conversation,由译者 CliffBao 基于创作共用协议(BY-NC)发布。Jay L. Zagorsky(俄亥俄州立大学)&Patricia Smith(密歇根大学)


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

3.2
赞一个 (4)

TOTAL COMMENTS: 33+1

  1. 3485083

    正如营养学家所指出的,快餐并非最健康的饮食
    这不废话吗

  2. 食品级怪蜀黍
    @10 months ago
    3485086

    穷吃鱼,富吃虾,领导干部吃王八

  3. 神的波纹
    @10 months ago
    3485090

    快餐很贵的好吧,穷人很少出去吃才对

  4. 唯物流氓
    @10 months ago
    3485094

    上海穷人吃大闸蟹度日的画面一直在激励我,尼玛穷人吃的东西我不会去买的

  5. 3485097

    对穷到一定程度的人来说,高油高脂的快餐才是真正的健康食品吧… 不过应该对美国穷人不适用

  6. 3485101

    扯淡,美国哪有穷人,美国最穷的人在中国那也算得上是余庆之家

  7. 3485104

    在前十位最高收入中,约75%称在此期间内至少吃过一次

    理解不能

  8. 白饭鱼
    @10 months ago
    3485107

    首先,美国佬的穷人标准和我大天朝很不一样,很多所谓的穷人领着食品券,吃得肥得猪头一样。
    另外,我大川普在煎蛋真是经常出场。

  9. 面神钦点先吃
    @10 months ago
    3485108

    因为真正的穷人连快餐都吃不起

  10. 3485113

    煎饼果子和包子粥算快餐吗?

  11. 3485114

    快餐店的每餐典型花费——美国人口普查将其称为有限服务,比所有有限服务场所的平均8美元要多
    → 在快餐店——美国人口普查将其称为有限服务——的每餐典型花费,按照所有有限服务场所的平均花费来算,是8美元以上

  12. 木哈哈
    @10 months ago
    3485116

    哪来什么绝对的健康和不健康,特别是还分了穷人和富人来说。
    低油低盐多膳食纤维少吃多餐算健康了不?
    你试试给每日忙于觅食的非洲灾民这么吃试试
    健康致死

  13. 柴郡猫
    @10 months ago
    3485117

    虽然经济条件和快餐消费关系不大,但是人种和快餐……

  14. 奔奔奔
    @10 months ago
    3485142

    美国是美国,中国吃的又不一样,中国快餐多的不是单纯的脂肪,而是油和盐,青菜都得用油泡着

  15. 味精封包
    @10 months ago
    3485152

    奥利奥 和 可乐 确实是毒品啊~ 是真的会上瘾的啊 23333

  16. 3485156

    好吃的贵,便宜的不好吃,只有垃圾食品又便宜又好吃。

  17. 品味孤獨
    @10 months ago
    3485167

    文章存在誤導嫌疑,需著重說明:美國窮人標凖。以漢堡經濟學最具說服力的收入与食品支出比例,具體百分比數字不才不記得,也懶得去查,感興趣的朋友自己網絡蒐索。美國政府是民選政府,非但低收入家庭免稅,在醫療,教育,養老,住房,對低收入者家庭種種補助,遠在自詡社會主義公有制經濟“取之於民,用之於民”禁止民眾民眾選擇的“‘人民’‘政府’”之上。別傻兮兮,聽風就是雨,覺得美國窮人是您想象中的窮人,任何一個美國窮人如果住在“主人翁”身邊,這個窮人的富有程度很可能是感覺良好的“主人翁”的十倍不止。

  18. 7字哪里长了
    @10 months ago
    3485282

    穷人和富人的差距并不是垃圾食品的摄入量,而是摄入相同量以后有没有更多的时间和金钱去消化这些垃圾视频。
    汉堡是垃圾视频吗?白肉+蔬菜+些许盐分,分开来不就是一顿营养餐吗

  19. 3485322

    哪有那么多责任可以推卸。

    老美肉山似也的城市贫民,根本就是又懒又贪吃的结果。油、奶、糖一杯一杯灌下去,就算是吃素的印度教教徒也成球。

  20. 3485343

    怎么吃都不胖的我笑而不语

  21. 3485398

    @7字哪里长了: 高热量的猪牛肉杂碎被你说成白肉,真以为看起来是白的就是白肉了?

  22. 3485399

    @7字哪里长了: 精细面粉做的纯糖面包,还有各种纯油的酱,哪里健康了

  23. 品味孤獨
    @10 months ago
    3485423

    出門”曬太陽“都被綁架的集中營裡,無從理解河岸邊住兩年的窩棚,執法警察再不能驅趕,否則屬於非法強拆,執法機構的政府只能承認失職,出百萬巨資購買;被一群身著制服的流氓拉入車裡,幾次企圖逃跑,依舊被當街打死的黑社會佔據區,無從能想象在自由民主的國家,居然存在城市農民。一片土地耕種三兩年,未被驅逐,未曾被訴以法律追究,就是無主土地,所有權屬於耕種者所有。自由平等,民主法治,主權在民的國家裡面,只有低收入者,不存在窮困潦倒,沒有追求,失去未來的窮人。

  24. 脑子彻底瓦特了
    @10 months ago
    3485451

    @品味孤獨: 您的河边窝棚住的可否舒坦?

  25. 叮咚快水
    @10 months ago
    3485472

    反正每天早上我就在公司楼下嗦一碗粉

  26. lavaskeleton
    @10 months ago
    3485709

    @木哈哈: 灾民的问题是没得吃,不是吃得健康与否的问题,而且他们一般都很长一段时间没有正常规律的饮食了,哪能套用正常人的情况。进一步说了,管饱的话,低油低盐多膳食纤维少吃多餐也是ok的

  27. lavaskeleton
    @10 months ago
    3485712

    @品味孤獨: 你又带歪主题了,这个穷人本来就是相对而言的嘛,不然还得去找非洲难民来对比吗…..

  28. 品味孤獨
    @10 months ago
    3485780

    不才的窩棚尚有狗屁產權證,但只是七十年土地使用權而已,您認為是個窩棚,也可以。但是在沒有業委會,不存在物業合同前提,不才拒繳物業費,以至於拒繳采暖費,沒有勞務合同的所謂“物業公司”違反“《合同法》”“《消費者保護法》”“《物業法》”限購水電,不才拆除錶具,等待自詡爲“物業公司”的黑社會將民事經濟訴訟,激化成刑事司法案件。如此情況下,只有使用權,沒有所有權的窩棚已然不再是狗窩,而是不才以一人之力抗爭的工具。您做得到嗎?您敢想象一下嗎?五十步笑百步尚且不可,跪在地上的奴婢沒有資格嘲笑奮然起身的勇士。

  29. 品味孤獨
    @10 months ago
    3485790

    不才可不是偷偷摸摸拆,而是拆前找律師,拆後書面告知“物業公司”。合情合理合於“‘中華’‘人民’‘共和’‘國’”“法律”,但不才蔑視沒有民眾授權的偽司法,所以只做“被告”,不做“原告”。若是演變成刑事案件,那就更有趣了,連“律師”都免了。

  30. 3485794

    收入的三分之一多用来吃,感觉很正常,我公司附近中式快餐一顿15左右别的更贵,大学刚毕业来我们公司工资大概3000,除非自己带饭。

  31. 狐狸大叔
    @10 months ago
    3486142

    美国对“垃圾食品”的定义是高热量,高含糖量,低能量,低营养的食品;而中国对“垃圾食品”的定义是垃圾做的食品……

  32. 3486694

    快餐现在都是有钱人吃的

  33. 3490086

    巴菲尔笑了

发表评论


24H最赞