@ 2017.04.21 , 00:01
29

事实并非总是胜于雄辩

哪个更重要?事实还是观点?你可能会倾向于说事实胜于雄辩,但近来我们发现自己正处于一个悲哀的后真相世界,事实似乎并不比论调更重要,有时候甚至还不如论调重要。

事实并非总是胜于雄辩
伦敦柯卡尔迪试验博物馆门前的标语。Flickr/Kevo Thomson, CC BY-NC-ND

我们倾向于将这视为近期的知识贬值,但其实这一现象历史悠久。

正如科幻作家艾萨克·阿西莫夫在1980年写的:

反智主义始终贯穿于我们的政治和文化生活中,为错误观念所助长:民主就是“我的无知仿若于你的所知。”

认为论调可能比事实更重要这一观点并不意味着知识的贬值。总是存在某些情形,论调比事实更重要,并且这是好事。请允许我(原作者昆士兰大学Peter Ellerton)解释。

并非所有事实都为真

有人认为某件事情是事实差不多就可以认为是真实了。虽然要打破这一观点很容易,不过这并非很多事情中存在的问题。

即使我们保证自己真诚地寻找真相,但我们所认为是事实的东西可能最后发现却是错误的。

例如,红酒对你有利还是有害?雷龙是否曾经存在?哈佛大学研究者Samuel Arbesman在他的书中The Half Life of Facts(下载后电脑端Adobe Digital Editions可打开)提出了上述例子以说明事实是如何变化的。

问题不仅仅在于事实会改变。我们可能乐于将地球视为球体,但这样其实是错误的,因为地球其实有点像梨。不过将地球想为球体又极不同于将其视为平陆。

阿西莫夫在他的科学随笔错误的相对性中表达了这种美。对阿西莫夫而言,认为地球是球体的人错了,认为地球是平的人也错了。至于认为两者错误程度相同的人错得更离谱。

姑且不管以上严格的几何说法,要说某件事是事实并不是说要绝对正确可靠的宣言,而是表示在特定时间内我们所知的最好的知识。

并不是说要绝杀掉一些争论。说某件事是事实本身并不是要说服不同意你的某人。其中并不包含任何信念的保证,并不是一种劝说的技术。不断重复喊“但这是事实”并没什么卵用。或者至少不应该起任何作用。

事实与论调

那么说某个东西是观点并不意味着逃避到痴心妄想的极乐净土。这也不是针对争论的必杀技。如果我们将观点认为是某个人对事物的看法,那么很多观点都可以成立。

例如,我认为科学有助于理解我们在宇宙中的位置,而至少大部分的宗教观点都没能做到这一点。这并不是一个科学的确做到了的经验事实,但对我来说就是这样。

如果我们把事情分解为事实与观点,就会变得很清晰明白了。

事实仅限于实证说法,比如物质的沸点是多少,铅是否比水致密,星球温度是否正在上升。

观点则是非经验的说法,包括价值问题和个人偏好,比如吃不吃动物,香草冰淇淋好吃还是巧克力好吃。道德规范就是一种典型的事实无法决定行为系统。

观点可由事实得来(例如,发现动物会很痛苦可能会影响我是否选择吃它),但最终不由事实解释(他们为什么会很痛苦?)。

事实和观点的结论

观点不仅是事实的堆砌和转译,更是判断和总结。观点也可以是某些实证研究不足或不合适的领域仔细深思后的结果。

虽然将世界简单干脆地划分为事实和观点非常好,但两者的界限并不总是这么明显的。例如,相对于巧克力我更喜欢香草冰淇淋就是一个事实。即是说,我的主观经验也是一个事实。

但我们也可以进一步的进行严格的定义,限定事实是可被其他人复核的。

虽然可以通过观察我的行为和跟我谈话的实验表明我的确有冰淇淋的偏好,但不能确实地被其他人所独立确证。我有可能是假装的呢。

但我们原则上都同意大气中的氮或二氧化碳是否比氧气更多,因为我们有相同的能告诉我们答案的研究方法。如果某个观点特别具有理性说服力,我们也会同意。

事实和观点并不是一定要相互对立,因为在我们的决策过程中两者往往起到互补作用。在理性的框架下,两者是同等有用的。但这只是我的观点,并不是事实。

本文译自 conversation,由译者 CliffBao 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:
已打赏蛋友(19): 景烽 · airportlong · 杨my · 大鲑鱼 · 狗日的视觉中国 · viennavirus · marax · 起风了 · 资磁 · s · 大鲤子 · 在这打赏 · 哥顿 · Frendo · longcor · 大黄君 · 墨镜遮掩 · 达尔文 · focusheart
4.8
赞一个 (22)

TOTAL COMMENTS: 29+1

  1. 3429113

    先手即正义,先让听者自己开始传播的,就赢。

  2. 弘扬正能量
    @9 months ago
    3429119

    我不听我不听我不听我不听

  3. 逃避者
    @9 months ago
    3429121

    感觉文章内容和题目两码事哎

  4. 3429134

    又配图小心

  5. 3429148

    地球大气中氮气比氧气多吧

  6. airportlong
    @9 months ago
    3429149

    当然了

  7. 大鲑鱼
    @9 months ago
    3429222

    深刻。

  8. 大鲑鱼
    @9 months ago
    3429225

    深刻。

  9. 3429237

    感觉最近还是别用图了吧
    太危险了

  10. 3429359

    这图是CC BY-NC-ND 的完全没问题
    说起来埃菲尔铁塔的照片是绝对不能用的吧

  11. 面神钦点先吃
    @9 months ago
    3429388

    @匿名: 夜景的埃菲尔铁塔有灯光版权,白天拍的没事

  12. 3429389

    真理报上无真理 人民日报日人民

  13. 404notfound
    @9 months ago
    3429407

    看标题还以为是两性关系类的。。。

  14. 砖头熊与煎蛋同在
    @9 months ago
    3429456

    加油煎蛋

  15. 3429503

    学学数学吧,数学里没有模棱两可

  16. 3429637

    我看到了两个字“无奈”

  17. 3429774

    精英都期望大众只看着残酷现实来做事,但大众就是很难做到,人们多多少少得带着些观点来回避现实。
    不过越躲,情况只会越糟。
    至少能做到的,是把现实和观点分开。毕竟观点是没有实体的,不会影响现实。而根据观点作出的努力,往往事倍功半,甚至把事情办得更糟。
    现实如何,就根据现实去操作。观点如何,就让观点在脑子里不断推断、验证。两者不可轻易相交,不到成熟时,观点最好离现实远一点,会减少很多办叉了事的可能。

  18. longcor
    @9 months ago
    3429785

    看着图感觉怕怕的

  19. 咩咩子
    @9 months ago
    3429814

    “Everything we hear is an opinion, not a fact. Everything we see is a perspective, not the truth.” Marcus Aurelius
    我们所听到的不过只是一个观点,而非事实
    我们所看到的不过只是一个视角,而非真相

  20. 大黄君
    @9 months ago
    3429843

    咦,打赏了怎么没有反应呢

  21. 大黄君
    @9 months ago
    3429847

    不能评论吗?

  22. 大黄君
    @9 months ago
    3429861

    打赏了名字没变化 呜呜呜

  23. 3429902

    绝大多数珉主国家都很正常,反而是最不珉主的国家做出了最离奇的疯人之举(比如红色高棉玩死自己几分之一的人口、把首都全城搬进丛林深处;比如苏联把自古以来的欧洲面包蓝乌克兰玩成大饥荒,对百战成钢的红军中坚干部搞大清洗导致二战初期的关键节点的苏军素质奇低;比如某国大炼钢铁、十年浩劫等等数不胜数的千古蠢行。。。)。
    ————这大概是因为,珉主制度其实并不是把所有事都交由政治程序来裁决,最不珉主的那种制度却相反(上管天下管地中间还管升职器,从脑子里的思想到地下挖出来的名贵古木全都给你统一起来),所以哪怕选民再蠢,对社会的影响有限,而最不珉主的那种制度里的领导哪怕是最聪明的人,出于种种原因却可能做出最大的蠢行(一时短路、出于理性的僭妄而想拿人类社会做实验、出于某种不可告人的私利(比如为了清洗身边几个老兄弟,迫不得已要把全国一块清洗了,上百万无辜干部给那几个老兄弟陪葬)等等)。

  24. 3430712

    @a: 一个国家和社会是否能维持理性和平稳,确实可以通过许多别人赋予它的词汇来进行判断,但“minzhu”这个词却并不是其中之一。

    在这个词还被欧洲视同瘟疫的年代,率先实现了皿煮的国家却发生了选民选举皇帝侄子做总统,旋即喜迎新帝复辟的离奇事件。

    同一时期,大洋彼岸还发生了以解放奴隶为名义的国家内战,在战争大大损耗国家元气之后,这个皿煮国家居然仍将事实上的种族歧视与压迫维持了一个世纪。

    更不要说

  25. 3430760

    即便有这样的事实,我们还是不可以说“法国人都是奴才、美国人都是伪君子”,只能就事论事地说“法兰西第二共和国时期的法国人民仍然没有完全摆脱封建阶级的思维枷锁”“美国内战的根本目的并不是对社会平等和普遍人权的追求”。
    因为社会是不断发展进步的,期间肯定会经历变革,尤其是一个国家、一种社会类型的草创期和摸索期,这种变革很可能是激烈的、大范围的、影响深远的、甚至弊大于利的。

    如今的主流民-主国家之所以能保持数十年的稳定,是因为他们已经度过了动荡期,形成了可靠的运作模式,这时候会干蠢事才叫奇怪。
    而社会主义思想创立不过百余年,转化为建国核心思想不过百年,奉行国家还没有一个活过九十年。这时候就要开始批判它蠢,开始拿发展成熟的社会模式来反衬它,还要套上“皿煮”“不皿煮”的壳子想要简单分类,未免太着急了。

  26. 熊猫淘气三千踢
    @9 months ago
    3431067

    举个栗子,白马非马

  27. 三尺练
    @9 months ago
    3431777

    事实有用还要海军干嘛?

  28. 77880099
    @9 months ago
    3432863

    阿西莫夫

发表评论


24H最赞