@ 2017.01.08 , 08:00
39

欧洲兴起烧树发电热潮,引发激烈争议

[-]
英国电站同时烧煤和树木发电。美国东南部是其树木燃料的一个主要来源。

一颗橡子需要花费半个世纪才能长成20米高的橡树,挺立于北卡罗莱纳州硬木林中。但把它丢进欧洲发电站的锅炉里烧掉只需几秒钟。

一台伐木机——仿佛坦克和独臂螃蟹的结合——用它的金属巨钳抓住树木。伴随着尖锐的声音,旋转的电锯将树干切开。最后,这棵树像森林里其他树一样,主干被切成木材。像这样的大树留下的树枝,与那些完整的小树和歪树一起被扔进专门的粉碎机,压制成小木块。它们将搭船渡过大西洋,成为英国某个大型电站的燃料。这些电站提供着英国10%的电力。

在伐木轰鸣声中,北卡罗莱纳州立大学森林经济学家Bob Abt解释了跨洋木料运输兴起的原因:受到了政策制定者、工业集团和一些科学家的推动。他们将燃烧更多树木作为削减二氧化碳排放的策略。他们认为,相比于煤或天然气,木块是一种低碳燃料。砍树和烧树时产生的二氧化碳会再次被原地生长出的新树吸收,因此对气候的影响不大。

然而,各国政府采用树木作为碳中性燃料的行动——包括在税收、贸易和环保法规上提供便利——已引发激烈的争论。批评家认为碳循环的计算远比表面看起来复杂。他们称在几十年内燃木可能会实际上加剧而非削减碳排放,而太阳能和风能从源头上杜绝碳排放,才是应对气候变化更好的选择。一些科学家也担心,鼓励燃木的政策可能导致全球伐木业兴盛,藉保护气候之名摧毁森林生物多样性。

北卡州橡树被送往英国电站的主要原因就在于一个数字:零。这是欧洲电站宣称燃木带来的二氧化碳排放量。这当然是不对的,事实上与每发一度电所烧的煤或天然气相比,在某些情况下燃木的火炉从烟囱排出了更多的二氧化碳。(部分原因在于木块含有更多的水分,一部分热量被水吸收了。)但根据2009年欧盟雄心壮志的计划,到2020年欧盟的20%电力将来自可再生能源。受该计划所迫,监管机构早早批准了采用树木作为碳中性燃料的决议。

相应地,一些国家——包括英国、比利时、丹麦和荷兰——已建起了燃木电站,或将燃煤电站改造为燃木电站。英国是最积极的国家之一,政府提供补贴使木块得以与化石燃料竞争。在该国最大的发电站,位于北约克郡的4000兆瓦电力巨兽,其半数的锅炉都已转为燃木。

燃木发电的兴起已引起美国政策制定者们的注意。身处国会的他们受某些林业集团的支持,已经提议要效仿欧盟,宣布树木为碳中性燃料。这可能鼓励美国发电公司转向燃木。目前这些议案尚未被通过,部分原因是来自奥巴马政府的质疑。

[-]
北卡州达普林县的伐木现场

但它们已为一些环保团体和反对派科学家敲响了警钟。去年2月,来自各主要大学的65名科学家联名向参议院领袖上书,警告称碳中性标签将会鼓励森林采伐,加剧温室气体排放。然而一个月后,逾100名科学家在致环保局的一封信中表达了相反的观点,声称“可持续的森林生物质能带来的碳收益结论可靠。”

气候变化的底线取决于研究人员的视野有多远。环保局的专家小组采取的是长远观点。在其最近的草案中,它建议在100年的时间段上计算碳排放。这是基于研究表明,地球要经过这么长时间才能感受到温室气体累积的完全影响。如此长时间跨度的统计为新森林的成长和重新捕获碳提供了充足的时间,使树木接近于碳中性。

但一些科学家反对称,如此漫长的时间尺度掩盖了风险,燃木导致的短期内碳排放激增将造成不可恢复的损害。环保局科学顾问团成员、纽约米尔布鲁克卡里生态系统研究所的生物地球化学家和荣誉主席William Schlesinger表示:“如果未来20年南极冰融化,它将不可挽回。”

这些问题说明政策制定者需要谨慎行事,自然资源保护委员会的森林科学家Sami Yassa说道。“我们相信,为了避免对今天的森林造成伤害,这些疑问肯定需要解决。”

本文译自 Science,由译者 卤鸡爪子 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

2.7
赞一个 (10)

+1

  1. crepecia
    @1 year ago
    3362732

    这简直就是污染环境!真不知道这群笨蛋是怎么想的,竟然烧绿色植物!! !——- 说着,我又向锅炉里面扔了一铲子重硫煤

  2. 食品级怪蜀黍
    @1 year ago
    3362735

    又回到砍柴烧火的时代了

  3. 笑爸
    @1 year ago
    3362740

    当年,笑话我们男人留辫子。我们剪了辫子,他们开始变性了。

    当年,笑话我们烟鬼病夫。我们禁了毒品,他们大麻合法了。

    当年,批评我们烧山伐木。我们退耕还林了,他们开始烧树发电了。

    当年,指责我们慵懒低效。我们加班赶工之后,他们开始回归家庭了。

    这TM还有没有谱呀……我刚学会用手纸擦屁股,你们就用它擦嘴了……

  4. 呵呵
    @1 year ago
    3362743

    欧洲药丸

  5. noahlin
    @1 year ago
    3362750

    意思是时间够长的话烧出来的碳又被新长的树木吸收回去了,形成循环。但问题是烧的那些树木够用吗,全砍光了了还怎么循环

  6. 绮罗生
    @1 year ago
    3362784

    杀鸡取卵……

  7. 绫波李
    @1 year ago
    3362786

    燃烧生物质燃料排放的硫氮磷氧化物比二氧化碳恐怖得多

  8. 3362787

    歪果仁脑子秀逗了啊

  9. 马俨的么
    @1 year ago
    3362788

    @笑爸: 上厕所吊都不服就服你

  10. race2fly
    @1 year ago
    3362793

    地球就一个..他们祸害两个世纪了,到时候又一起收拾烂摊子

  11. 3362809

    才过了1、2百年的好日子,欧洲佬就已经开始退化了,这是吃枣要完的节奏啊

  12. xufeng73
    @1 year ago
    3362816

    砍别人家的树让别人无树可烧,英国很机智的好吧。当年英国烧煤可是烧到雾霾伸手不见五指的程度了

  13. 喵國主義
    @1 year ago
    3362820

    外加 千萬綠教加速歐洲滅亡。@Sam:
    外加 千萬綠教加速歐洲滅亡。

  14. aishiye
    @1 year ago
    3362822

    这些财团还真能忽悠,在全球变暖论和环保能源大行其道的时代,居然还会有人信燃烧更多树木会削减二氧化碳排放?而不是污染大气,增加温室效应?欧盟居然也会宣布树木为中低碳燃料?英国不是环保能源很发达,要积极推广核电吗,怎么又搞起了火电?再说英国不是有丰富的煤炭和石油天然气吗?居然要靠烧树木?而且还得万里迢迢从美国运来?

  15. 糊糊
    @1 year ago
    3362836

    @aishiye:
    低智商者,人家说的是100年为周期的碳中性。
    看不明就别乱喷,
    烧不材确实不好,但五毛盆子更可恶

  16. 当当当当
    @1 year ago
    3362841

    他们是不是傻?他们是不是傻?

  17. OrlokTheEternal
    @1 year ago
    3362856

    我觉得较长时间尺度的碳排放很低这个说法没啥毛病,但前提是用来提供木头的地区面积不能不受控制的越扩越大,但人家提议这么发电的人肯定已经考虑到这点了。

  18. 3362860

    欧洲药丸

  19. 居秀
    @1 year ago
    3362867

    感觉这件事主要要确保种植树的成活率和砍伐率啊……别西方全砍了差不多的时候东方这边也没几颗了……

  20. ark12211
    @1 year ago
    3362870

    @OrlokTheEternal: 我觉得他们压根就没考虑过这样做的难度

  21. 居秀
    @1 year ago
    3362871

    话说可行性有多少啊?这么容易就能种树……那还研究移民干嘛呢……噗……感觉报道的大多数都是植被覆盖率萎缩,不会到时候砍的太多土壤结构发生改变形象生长速度吧……这事风险太多了,国外科学家在环保方面的尿性一向靠不住啊……感觉森林恢复期野生动物又要减产不少

  22. 居秀
    @1 year ago
    3362874

    @OrlokTheEternal: 进行这种成规模砍伐,感觉动物的栖息地也会越来越少啊

  23. vdoooooo
    @1 year ago
    3362975

    一起回农业社会

  24. Kirisame
    @1 year ago
    3362994

    @居秀: 人工速生林没有动物栖息

  25. 紫色涩柿子
    @1 year ago
    3362996

    几百万年形成的煤和石油快烧光了 , 打起了几十年形成的树木的主意, 然而就人类现在的能源消耗速度来看, 如果真拿树木当主燃料, 只怕几年就能把世界上的树全烧光, 然后呢, 烧一年一茬的稻草? 对于电力,机械的依赖会让人类不计后果的榨取自然资源, 在可以预见的未来, 能源会成为人类心头大患 ,轻则战争不断 , 人类文明倒退 , 重则生灵涂炭 , 全世界都笼罩在核冬天的阴云之下.

  26. 3363035

    烧树比烧煤好吧。
    烧煤是把地底的碳、硫排放到大气中
    烧树跟种树速度平衡的话,其实就是高效太阳能转换吧。

  27. 3363080

    翩翩两骑来是谁?黄衣使者白衫儿。

  28. 3363119

    燃烧效率低啊,挥发分比例多低啊!

  29. 3363121

    竭泽而渔?
    是能少排放一点碳,但是吸收的也少了啊?不就是碳的收支平衡吗

  30. 隐身衣
    @1 year ago
    3363189

    其实欧洲人很聪明,因为他们知道自己不用烧自己的树,而是可以烧穷国的树,还便宜

  31. ID太长斯基
    @1 year ago
    3363335

    两点
    第一,烧树提供的能量足够现代化社会的消耗吗?我记得有篇文章估算如果烧木头而不是煤的话英国工业革命期间就要砍掉几个英伦三岛面积的森林。
    第二,为啥烧煤有污染?煤里有硫氮。为啥煤里有硫氮?形成煤的木头含有硫氮。好的我们不烧煤烧木头。

  32. 呵呵
    @1 year ago
    3363350

    别人烧树怎么了?你有树烧?

  33. 3363367

    烦死了,都烧树还要洗白自己?

  34. 3363373

    这个烧树是指木材行业剩下的枝丫粉碎压成块烧,又不是专门伐木整个都烧掉

  35. 3363681

    北卡罗来纳州,不是北加州

  36. 嘿嘿嘿
    @1 year ago
    3363687

    还是中国人好,种田种地种婆娘

  37. 卤鸡爪子
    @1 year ago
    3364297

    @laozi: 谢谢,手误,已更正。

  38. dogisacat
    @1 year ago
    3364391

    @居秀: 不是科学家靠不住,而是财团请科学家捏造事实。

  39. St_Satan
    @1 year ago
    3366324

    相比之下还是好好想想生物燃油罢,那东西生产运输效率可比木块还低
    然而生物燃油的扩大使用趋势绝对不可逆转,仅仅十几年后,光米帝鬼畜军队就要烧掉相当于十几亿人口粮的生物燃油

发表评论


24H最赞