@ 2016.12.29 , 11:00
28

「戈德温法则」:互联网、希特勒与纳粹

“当在线讨论不断变长时,参与者把用户或其言行与纳粹主义或希特勒类比的概率会趋于一。”

——麦克·戈德温

[-]
麦克·戈德温

麦克·戈德温在1990年杜撰了「古德温法则」,当时他读到了于八十年代刊载在Whole Earth Review上的一篇探讨用「迷因」(meme)传播理念的文章,并由此产生了灵感。

顺便补充一点,「迷因」(meme)这个词是生物学家理查德·道金斯(《自私的基因》作者)在1976年发明的,一开始是用来描述以类似基因的方式来传播理念或者三观的方式。

戈德温提到“在八十年代大部分时候,我都是一名计算机‘公告板系统’的爱好者,它用电话线将 小型社区联系起来。我情不自禁地注意到人们经常在激烈讨论中将他人比作希特勒或者纳粹,通过打嘴炮表示愤怒或者鄙视。当我回到学校学习法律时,我利用学生身份搞到一个可以上网的免费账号。在全球互联网上我看到了更多关于希特勒和纳粹的比喻。”

这种用希特勒、纳粹和大屠杀大打嘴炮的行为让戈德温很不爽,尤其在读完普利莫·莱维的《幸存于奥斯维辛》之后。他曾提到这本书,“我看到了很多死亡集中营的照片,那些堆成小山的尸体,骨瘦如柴的幸存者的目光刺入我的眼睛。但是莱维的描写仿佛让我身临其境,让我更加理解受害者的经历。”

因此,他“半严肃半脑洞”地决定创造一个反迷因(counter meme)来对抗这种希特勒梗。从根本上说,他“就是想说明大部分人在提到纳粹时,比如批评某人的控枪政策,他们的想法并非周全和独立。相反,他们的行为是可预测的,也是无意识的,如同圆木滚下山坡。” 很多人随便把这类字词作为政治标签抹黑对方,简单粗暴地给对方定性,这不仅会把纳粹罪行琐屑化,而且还会使辩论再也无法继续下去。

为了解决这个问题,他的想法是“创造一个反迷因,让参与讨论者看清自己的行为是如何传播了一种尤其愚蠢和无礼的梗…并可能减少使用纳粹梗。”

他思考之后的结果就是这个「法则」:

当在线讨论不断变长时,参与者把用户或其言行与纳粹主义或希特勒类比的概率会趋于一。

为了让给他的新迷因增添权威感,戈德温给它取名叫做「戈德温纳粹类比法则」,然后贴到各大希特勒和纳粹梗泛滥的讨论版中。很快,他的法则也开始被用户广为引用,也成为了一个梗。

戈德温的理念传播开来了,但是它真的改变了什么吗?1994年,戈德温在一篇文章中介绍了他的实验,虽然他自己看来,在戈德温法则出现之前和之后,并没有这样的硬数据说明在线讨论中提到希特勒的频率增加或者变少,但是在推出该法则后,他经常访问的讨论版中关于希特勒的类比明显减少了。因此,他觉得这算成功了。

在当今,戈德温法则经常被用来支持这一观点,即当一个人在辩论中用纳粹作类比,那么他就输了。然而戈德温本人并这么认为。他认为,某些问题用希特勒和纳粹作类比是完全没问题的,尤其在讨论政治意识形态时,但前提是你的思考是周全的,而不是那种常见的无脑嘴炮。他说,“我相信。预防未来发生大屠杀的最佳方法就是不忌讳大屠杀类比;相反,要确保这些类比言之有物。”

本文译自 todayifoundout,由译者 许叔 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.8
赞一个 (12)

TOTAL COMMENTS: 28+1

  1. 哎呦哇啦
    @11 months ago
    3356520

    一本正经地胡说八道

    [2] XX [16] 回复 [0]
  2. 3356522

    互联网让我们1周碰到的煞笔比古人一辈子见到的都多

    [252] XX [0] 回复 [0]
  3. 商周知
    @11 months ago
    3356527

    这句话我没看懂。。。

  4. 全栈程序员
    @11 months ago
    3356528

    就是感觉这个梗不对我胃口,自己新造一个

  5. you_know_who
    @11 months ago
    3356531

    总结:

    即当一个人在辩论中用纳粹作类比,那么他就输了!

    [10] XX [0] 回复 [0]
  6. 3356533

    模因|・ω・`)

  7. 3356543

    俺们自己有一个腊肉梗,一般不劳烦元首

    [82] XX [11] 回复 [0]
  8. 艹艹哥
    @11 months ago
    3356553

    天朝与之相对应的是汉奸,5毛,5美分,日本野种…..

    [50] XX [0] 回复 [0]
  9. Overmind911
    @11 months ago
    3356554

    于是后世一个叫谢顿的人归纳出了一门科学

  10. rotation
    @11 months ago
    3356566

    当年只要提bbs就都知道是’公告板系统’了… bbs好歹还有个版主整顿一下讨论,现在的微博才是无限制嘴炮。

    [13] XX [0] 回复 [0]
  11. 3356570

    @dxd20:

    脑子清楚点。没有毛,中国现在就跟台湾一样,是其他国家的傀儡。

    [8] XX [38] 回复 [0]
  12. 3356571

    @dxd20:

    还不光是台湾。
    日本、韩国、新加坡。台湾。都是傀儡政权。
    韩国、台湾选出”女总统”,也是因为美国野心家的需要。

    [6] XX [42] 回复 [0]
  13. 简单点
    @11 months ago
    3356580

    知法犯法,罪加一等。

  14. 姬十三
    @11 months ago
    3356593

    不过骂马蓉,黑长城确实很爽啊

  15. 3356594

    @dxd20:

    没有毛,中国现在就是台湾那样的傀儡政权。

    [5] XX [20] 回复 [0]
  16. 毛茸茸
    @11 months ago
    3356596

    @sadwedd: 动不动就把别人归类为傻逼,这种行为和纳粹有什么区别?(๑˘ ³˘๑)•*¨*•.¸¸♪

  17. dogisacat
    @11 months ago
    3356615

    @毛茸茸: 中国有很多没有自知之明的歧视者,和被歧视者

  18. 3356618

    @sadwedd:

    路上开车时也是这种感觉:开车30分钟遇到的煞币,数倍于走路30分钟遇到的。

  19. 3356639

    参与者和用户是指同一群人对吧?嘴炮大战呗

  20. 3356663

    @hellow: 神tm傀儡政权,中华民国是政治实体。

  21. 3356696

    @毛茸茸: “动不动就把别人归类为傻逼,这种行为和傻逼有什么区别?”~衔尾蛇

  22. EOURXLJDSF
    @11 months ago
    3356723

    在这里讨论这个问题哈哈哈

  23. 3356728

    首先我们假设这个世界上只有两类人:沙比 和 非沙比
    1.当 沙比 碰上 沙比,前者就会觉得自己碰到沙比了;
    2.当 沙比 碰上 非沙比,前者也同样觉得自己碰到沙比了;
    3.当 非沙比 碰上 沙比,前者也照样觉得自己碰到沙比了;
    4.只有当 非沙比 碰上 非沙比,前者才有可能觉得自己没有碰到沙比。
    哪怕 沙比和非沙比 的数量比例是 1:1 ,日常人们也至少有75%以上的概率觉得自己碰到的是沙比——这就是为什么绝大多数时候人们(观测者)都会宣称自己碰到沙比了。

    第二步:假设 有一个观测者,他宣称自己碰到沙比了,我们命名其为观测者A。
    那么“观测者A”是不是沙比呢?这时候就需要一个对A进行观测的观测者B来判定了,
    于是我们又回到了上一个问题设置的环境。
    因此,当一个人宣称自己老是碰到沙比的时候,这人本身有可能是 沙比 ,也有可能是 非沙比…

    最后,正如文中所言:
    “某些问题用希特勒和纳粹作类比是完全没问题的,尤其在讨论政治意识形态时,但前提是你的思考是周全的,而不是那种常见的无脑嘴炮。”
    同理——某些情况,用“沙比”来评价一个人是完全没问题的,但前提是你的思考是周全的,而不是那种常见的无脑嘴炮。

    [33] XX [1] 回复 [0]
  24. 朝鲜央行行长
    @11 months ago
    3356747

    @sadwedd: 同样聪明的人也是

  25. sandersyao
    @11 months ago
    3356839

    知道的越多 说的越少

  26. 3356905

    模因么,我想知道SCP上写模因能致死……

  27. 3356973

    @555:
    我看诸君多沙比,料诸君看我亦如是。

  28. 我先不杀你
    @11 months ago
    3357058

    国外还是太naive 我们这边二楼就能开始摸虾

发表评论


24H最赞