@ 2016.10.27 , 12:00
24

我们为什么感觉更穷了?

[-]

无论你相信与否,大部分美国人从未生活得这么好。调整通胀后的收入可能一般,但是这些收入可以买到更多的商品和服务,预期寿命更长了,大部分美国人有更多的业余时间可以打发。

然而你们也经常听到普通美国家庭的悲惨事实。这些也可能是真的。

这是因为即使收入停滞不前,或者稍微增加,但是它们变得更加不稳定了——换句话说风险更高了。越来越多的不稳定收入让美国家庭看起来不如以前。

终身所得从很多角度说跟其他资产一样。根据一个人的受教育情况,他们的收入有一个期望值,比如一位有大学学历的美国人平均一生可以赚120万美元。但是跟其他资产一样,也会有风险。有好年头,也有坏年头。一般来说,人们喜欢可预测性。投资者也是:其他条件一样的情况下,能按照预期获得收益的资产优于能获得同样收益但是不够稳定的资产。

大部分研究都得出结论,不稳定性使得很多美国人的收入风险更高。比如这篇最近的论文,里面指出随着时间推移,收入增加是不稳定的。下表就展示了收入的逐年变化(两年绝对数值变更的标准偏差),数据来自人口普查:

[-]

即使在政府转移之后,比如劳务所得税抵免,食品券,以及其他提供社会保障的项目,似乎看起来收入风险也更高了。记住,从风险调整的角度说,不稳定收入比稳定收入价值更低。通常,更不稳定的资产有更高的预期回报,但是并非指工资收入(除非你是坐拥大量股票的CEO)。再通过收入五等分位数来看,最穷的人拥有最高的收入不稳定性:

[-]

这可能是多种因素造成的,包括低劳动参与率,更多的兼职工作,更多的单亲家庭,以及更难以预见的工作时间。1996年的福利改革也让收入风险更高了,一些人因此收入更高了,但是穷人获得的现金援助更少了。研究还发现,单身母亲和黑人收入不稳定性更高。

值得注意的是,虽然经济学家都认为收入变不稳定了,但是这个风险是否增加了,大家的意见并不一致。其中一项研究使用了社会保险记录,发现了“大量同比不稳定性”,但是并没有得出结论说现在比上世纪80年代更糟糕了。

大家对收入风险的研究不足,而且知之甚少,但是它是关系到很多家庭幸福的基本问题。收入不稳定性对低收入家庭以及没有储蓄的家庭尤为危险。对他们而言,即使今年赚得不错,但还是会担忧明年的年景——因为通常都不可持续。这也许解释了为什么很多人都认为他们比前一代人活得更差。

本文译自 quartz,由译者 许叔 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.1
赞一个 (11)

TOTAL COMMENTS: 24+1

  1. 护菊大将军
    @1 year ago
    3291369

    因为这是事实

    [25] XX [0] 回复 [0]
  2. 食品级怪蜀黍
    @1 year ago
    3291380

    资本主义水深火热+1

  3. 3291383

    全世界人民的感觉呢?

  4. 3291387

    以前的人不会没有电视、手机、游戏活不了,生活物质的起点不一样了,对幸福的基本定义也就会变高。要是按原始人标准,我们都活在天堂呐

    [57] XX [4] 回复 [0]
  5. hawk3141
    @1 year ago
    3291391

    没办法,有钱人就这样越来越富的,比如你有5千万,可以一千万买股票一千万买基金一千万买古董一千万存银行,平均下来风险不大收益较高,普通人家只有100万要么买股票要么存银行只能承受高风险收益没保证,分散投资不说手续费搞死你,也赚不到多少钱。

    [15] XX [2] 回复 [0]
  6. espero
    @1 year ago
    3291392

    看来,收入的不稳定性比贫穷更可怕?但是贫穷而稳定的收入好像也不会让人满意吧。总之就是各国人民都要求政府把自己的生活变得又富又稳定……人心不足蛇吞象

    [3] XX [10] 回复 [0]
  7. 3291393

    王思聪比他爸爸穷
    你比你当农民的爸爸或爷爷更富
    所以你应该感觉良好,应该感恩,因为三代以来从没这么好过?

    [35] XX [1] 回复 [0]
  8. 商周知
    @1 year ago
    3291437

    因为你真的更穷了

  9. 3291439

    不要看扁自己,至少你的感觉还是很对的

    [13] XX [0] 回复 [0]
  10. 罗琦
    @1 year ago
    3291452

    为什么这篇文我不能打分?

  11. 3291458

    @hzz: 超级富豪的儿子基本不会比他爹更有钱,这种超级富豪每个时代(10年左右)基本都有十几个,而儿子突破这种老爹商业帝国的,历史上都不会有几个人。

    你应该想想如果如果老爸是有一定政治资源(市级以上),那孩子的发展会不会超越的问题。

  12. 我来迟了
    @1 year ago
    3291461

    比如一位有大学学历的美国人平均一生可以赚120万美元
    好气啊

  13. africanchink
    @1 year ago
    3291474

    @我来迟了: 不吃不喝估計在美帝化療一年就沒了

  14. 小明
    @1 year ago
    3291503

    120万美元还不够在上海市区买套2室一厅的房子

    [11] XX [1] 回复 [0]
  15. 碧海
    @1 year ago
    3291516

    一本正经地鸡汤系列

  16. 3291557

    这洗地水平,专业啊

  17. 牡丹
    @1 year ago
    3291588

    随着科技进步,不断创造消费品, 本来生活水平就应该不断提高,降低了一定是分配方面出现了问题

  18. 3291675

    的确如此

  19. 3291677

    美帝的穷人没有管理钱的意识,只知道花光每个月的工资,混一天算一天。

    咱们老百姓生活在hard模式,有危机意识,必须存钱,憋着零存整取做投资让自己的生活上一个台阶。

    且不说能不能如愿,至少咱老百姓的觉悟比美帝的穷人强多了。。

  20. 3291712

    @小明: 前阵子有人分析,一美元的购买力大概等于3人民币,你算一下,你一辈子能赚360万吗,就差不多了。

  21. neddyzac
    @1 year ago
    3291798

    @dxd20: 不看文章就回复的典型嘛。文章政策的改变导致收入结构的风险变动,你自己在说什么?照你这么说,所有的经济社会现象都可以用一个结论?

  22. 3291918

    @neddyzac: 嗯,超过一百字以上的文章我都是一眼扫过,没一百八十度歪楼就不错,跑煎蛋杀时间又不是来期末考试

  23. 3292009

    @fin
    我的意思是,所谓感觉穷不穷,都是横向对比,有谁会纵向对比?
    明明是横向对比穷,这文章非得纵向对比告诉你日子好得很,有什么意义?南辕北辙

  24. 3292216

    对美国人来说确实变穷了。过去一个男人工作就可以养家,而且过得不算差。
    现在必须两口子都工作才行

发表评论


24H最赞