@ 2016.09.27 , 10:00
23

科研危机:又一个心理学实验无法再现

多年来,研究人员们一直在警告科研中的再现性危机。即当科学家们试图再现许多原创性论文(尤其是心理学领域的)的结果时,发现它们站不住脚。

[-]

现在,心理学领域中又有两项关键论文无法通过再现性测试,这说明一直以来我们相信的许多科学“事实”其实并不像我们想的那样牢固。

公平起见,科研发现无法重复并不一定意味着它们是错的。重复是科学方法的重要部分,它能帮助我们弄清楚究竟正在发生什么事情,它可以是新的研究人员做了某些不同凡响的事情,或者某个趋势比人们原本的想象更加微妙。

但问题在于,几十年来,重复结果的重要性在很大程度上被人忽视了。研究人员们通常会选择追求“新的”发现而不是对旧发现进行再次查验,其中人们为了找工作而面临的发表令人兴奋且新奇的发现的压力,也是罪魁祸首之一。

正如John Oliver说过的那样:“世界上没有检查事实的诺贝尔奖。”

这让我们置身于现在的危机之中,大部分论文结果都无法重复。去年,弗吉尼亚大学主导了一个新的再现性项目,重复了一百个实验……其中只有三分之一能够成功再现,不过该研究也因为它的再现性错误而饱受诟病。

其中最后两个分别来自1988年和1998年的例子受到了广泛引用。

1988年的研究认为我们的面部表情可以影响我们的情绪,因此我们笑得越多,就会越快乐,反之亦然。

1998年的研究由凯斯西储大学的Roy Baumestier主导,该研究提出了自我损耗,即随着时间的流逝,我们的意志力会随之磨损。

一直以来后者的假设都是大量后续心理学研究的基础,但现在澳大利亚科庭大学的Martin Hagger带领着24个实验室,试图再现这一原创性论文,却并没有发现这一事实存在的证据。

他的研究结果已被Perspectives in Psychological Science接受,并即将发表。面部表情再现性研究也有着同样的趋势。

[-]

在原本的研究中,来自德国的研究人员们让参与者们看艺术家Gary Larson的漫画《在远方》,并让他们用牙齿咬着铅笔(强迫他们微笑)或者让他们用嘴唇叼着铅笔(让他们出现噘嘴的动作)。他们发现那些微笑的参与者比那些噘嘴的参与者觉得漫画更好笑,从而得出面部表情可以影响我们情绪的结论。

可当阿姆斯特丹大学的研究人员们重复这一实验时(连漫画也是同样的内容),却没有发现这样的结果。当然,这并不意味着原本的研究结论是错的,在荷兰17个试图再现这一研究的实验室中,有九个得出了1988年实验的同样结果。但剩下八个实验室没有,将这些结果结合起来看,面部表情的影响就消失了。

这些结果可能是因为各种变量不同导致,比如也许如今的人并不觉得《在远方》好笑。并且在荷兰的研究使用了心理学专业的学生,其中许多人对1988年的实验耳熟能详,这可能给结果带来了影响。

只有更多调查才能让我们得到确切答案。与此同时,媒体不断重申的这类再现性危机也许对如今的科学界而言是件好事。希望有越来越多的人能够谈论并反思再现性研究结果,公众也能带着批判性思维谈论和思索他们看到的科技新闻。

参与再现项目的研究员Brian Nosek表示:“科学无关对错,它与减少不确定性有关。现在,整个项目是与科学有关的科学:研究人员们做科学应该做的事情,即怀疑我们自己的步骤、过程和方法,并寻求提升办法。”

本文译自 ScienceAlert,由译者 肌肉桃 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.2
赞一个 (13)

TOTAL COMMENTS: 23+1

  1. 五爷
    @1 year ago
    3267270

    用嘴唇叼着铅笔

    [76] XX [3] 回复 [0]
  2. 简单繁琐
    @1 year ago
    3267272

    再也无法有理有据地骗经费了

    [22] XX [1] 回复 [0]
  3. 水电费
    @1 year ago
    3267273

    什么鬼,请重新翻译

  4. 死胖子
    @1 year ago
    3267274

    在当下科研范式,特别是科学杂志、同行评议、重复检验这套系统本身是前一个时代科学方法的遗产。当下研究内容的高度分化、科研共同体的庞杂低效和和科学内容本身必须的准确性,对于科学家,更准确的说是人本身是无解的啊…摊手┑( ̄Д  ̄)┍

  5. 3267280

    心理学学生都是“被污染了的”被试了,做实验的其中的一重要操作是单盲甚至是双盲啊,这些结果怎么能用啊喂。。。

    [46] XX [1] 回复 [0]
  6. 不要再重名了
    @1 year ago
    3267300

    心理学目前只是个学科,还不科学,最好不要用他去解决实际问题,因为包括大多数的从业者都做不到。
    心理学之所以会被广泛应用,是源于我们的现实需求渴望,而非他的准确实用性。
    别人家的学科是一点一滴的在前人的基础上成长进步,心理学几乎是不断的推翻前辈的“成果”从头再来。
    关键是找不准方法,实验基本就是统计学,生物学,医学,社会学的大杂烩,但缺少其他领域的专业素养和知识,样样通样样稀松。
    说的这么多这么杂乱,不是要针对反对什么,而是社会压力这么大,大家难免会寄托于去看看心理医生,解决内心一切的烦乱,我只能说这个想法很奢侈。大多数情况下还不如跑跑步增加快乐的多巴胺来的实在。

    [33] XX [15] 回复 [0]
  7. 年年
    @1 year ago
    3267302

    “这个实验骗不了经费了 我们需要换一个”

    [10] XX [1] 回复 [0]
  8. 王二
    @1 year ago
    3267316

    这篇文章怎么我好像在考研英语里见过?

  9. 八咫猪
    @1 year ago
    3267317

    @死胖子: 然后有些学科,连公认的范式都没有

  10. 大卵野人
    @1 year ago
    3267318

    我比较喜欢右边的表情

  11. 哈佛教授
    @1 year ago
    3267319

    没太看明白,一直以来都觉得找心理医生看病跟向牧师忏悔没什么区别。

    [3] XX [10] 回复 [0]
  12. sarcophile
    @1 year ago
    3267328

    @不要再重名了: 人文科学类基本都是这样吧,经济学领域很多说法就互相矛盾

  13. Crovax
    @1 year ago
    3267329

    其实单是看着那两张对比图我就能笑很久了。

  14. 一谭
    @1 year ago
    3267353

    不能再现的理论或实验……那真成了信仰了……

  15. 3267366

    @简单繁琐: 为什么,重视重复结果不是更能有理有据地重复骗经费么…..

  16. 3267386

    数学成分只涉及统计学的基本没有资格称为科学

  17. 3267645

    骗经费

  18. 3267653

    @不要再重名了: 跑步增加的是大麻醇(我也是闲得蛋疼了)

  19. 3267725

    @10号: 呵呵,数学大神,人类的大一统梦想就靠你了

  20. 3267793

    学毛心理学还,都会过期

  21. 3268037

    每次打码都最用心

  22. 3268096

    翻译个鬼

  23. 3268145

    不能因为这个理论的可重复性遭到质疑就去否定心理学这么多年的发展,研究人类和其他动物的行为等方面是这门科学的目的,所以再往下学时于其他科学相结合还是很有用滴~

发表评论


24H最赞