@ 2016.09.14 , 18:00
45

一张照片在脸书上引发风波,连首相都惊动了

[-]

脸书终于做出了让步。之前有人上传了Nick Ut拍摄于1972年的那张著名越战照片“战争的恐惧”,照片中9岁的越南女童Kim Phúc赤身裸体,哭喊着逃出凝固汽油弹的空袭。脸书随即删帖并封号。这次风波甚至惊动了挪威首相。现在脸书承认这张照片“是一张标志性的照片,具有历史重要性”。

挪威作家Tom Egeland在自己的主页上贴出了这张“改变了战争史”的照片,脸书对其作出了封禁账号的处理,一下子激起了轩然大波。挪威日报《晚邮报》报道了此事,并且在主页上也贴出了同样的照片。接着他们收到脸书的通知,要求他们删除图片或者打马赛克。根据报纸介绍,在他们回复之前,脸书就自行把照片从他们主页删除了。

上周四,《晚邮报》的编辑Espen Egil Hansen在封面上对脸书CEO扎克伯克喊话:

“我认为你在滥用自己的权力。我很难相信这是一个认真思考后的决定,”Hanson写到,并补充说“马克,你想当我们的主编,众小编可不干。”

看热闹不怕事大,挪威首相Erna Solberg也在脸书上发帖支持报纸,并且上传了这张照片。在帖子里,她说脸书的行为“是在妨碍言论自由”,这帖子同样被删了。

“虽然我们承认这张照片是标志性的,但是很难明确界定哪些是裸体儿童照片,哪些不是,”脸书发言人告诉《卫报》说。

在过去几个月里,脸书一直试图避免被贴上媒体公司的标签,所以他们对《卫报》的回应并不令人惊讶。在8月份,扎克伯格在意大利回答一名学生的提问时说脸书是一家科技公司,不是媒体公司:“我们不生产内容,我们只是内容的搬运工。”

虽然脸书不会制造新闻,但是他们有权决定哪些“内容”可以被搬运。

脸书的做法并非个案。像谷歌这样的巨头也有这样的坏习惯,存在上面的东西有时说没就没了,根本不给你解释。但是脸书越来越特殊,他们拥有超过10亿用户,最近的皮尤调查显示44%的美国成年人都是从脸书上得知新闻的。

尽管脸书一开始的决定令人失望,但是他们毕竟认错并承担了责任。这次的风波牵扯大量媒体和挪威政府,但下一次,被删的帖子就没那么幸运的。

以下摘自脸书的声明:

在听到用户的呼声后,我们回顾了这里涉及的准则。一张裸体儿童的照片通常被认为违反了我们的社区准则,在有些国家甚至可以被视为儿童色情。在这里,我们承认这张照片的历史重要性,它记载了重要的历史时刻。因为其标志性的历史价值,传播它的意义胜过了以删帖的方式维护准则的意义,所以我们决定恢复脸书上被删除的这张照片。

[-]

本文译自 fusion,由译者 许叔 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.4
赞一个 (23)

TOTAL COMMENTS: 45+1

  1. asdwyt
    @1 year ago
    3256828

    马赛克?黑方块?

    [14] XX [1] 回复 [0]
  2. 天之弃子
    @1 year ago
    3256830

    西方资本主义空喊人权口号,你家圣母默克尔,welcome to WAR III (还记得前几天那个也门小女孩)

    [27] XX [45] 回复 [0]
  3. 西裤袜
    @1 year ago
    3256831

    首相的帖子都删了。。

    [28] XX [1] 回复 [0]
  4. 商周知
    @1 year ago
    3256833

    有一次我看到一幅有着小鸡鸡的男人图画,我说真流氓。后来知道是大卫,改口说,真是艺术的典范!我们的人工智能很诚实,这是人类的幸事,如果他也会看人下菜碟,这就很恐怖了

    [158] XX [9] 回复 [0]
  5. 常用的网络ID
    @1 year ago
    3256838

    挪威首相Erna Solberg也在脸书上发帖支持报纸,并且上传了这张照片。在帖子里,他说脸书的行为“是在妨碍言论自由”,这帖子同样被删了。
    可以,这很自由

    [72] XX [3] 回复 [0]
  6. adwords
    @1 year ago
    3256839

    楼上回复牛头不对马嘴

  7. 3256841

    我以前还以为他是个男的被烧到皮肤没有了……

  8. 朝鲜央行行长
    @1 year ago
    3256850

    所以是删帖的人觉得涉及色情是吗?

    [36] XX [0] 回复 [0]
  9. 3256856

    这是阿美利加的黑历史,能不提就不提,西方人伪造篡改历史,也不是这一两天的事儿了

    [41] XX [62] 回复 [0]
  10. 花带桔
    @1 year ago
    3256857

    我们gov不是封存了很多未被证实或者百姓暂时还不能接受的惨照嘛 所谓家丑不外扬 偷偷在内部散播也能激发部分散失斗志的百姓的心嘛

    [25] XX [16] 回复 [0]
  11. 无聊鸭
    @1 year ago
    3256858

    涉及到政治的东西就呵呵了

  12. 西瓜
    @1 year ago
    3256860

    想要言论自由要去4chan

    [77] XX [2] 回复 [0]
  13. xmlysly
    @1 year ago
    3256861

    这张照片在图书馆的《黑镜头》系列上看过。

  14. 3256894

    马扎来了一趟我朝,坏的都学会了

    [22] XX [15] 回复 [0]
  15. 3256901

    国外各种成人网站遍地开花,但只要任何涉及儿童色情都是极为敏感的,是绝对不能碰的红线,哪怕只是含有未成年人的舞蹈,父母拍摄的泳装家庭录像等等都是禁止的,连持有儿童色情录像都是重罪

    [61] XX [0] 回复 [0]
  16. 我为什么要说
    @1 year ago
    3256902

    @cccc: 这张照片我记得后来有翻案,证明是后来摆拍的,忘记是不是原地点了,有兴趣你可以找一下

  17. 3256905

    这则新闻我几天前就关注过。需要注意的是:这次争议的本质并不是什么“掩饰美国的黑历史”,这张照片获得了普里兹奖,是越战的经典照片之一,根本没什么好掩饰的。那些说“西方人能不提就不提”的言论是完全无知的表现。

    这次争议的本质有两个:1 儿童色情;2 言论自由。1 在欧美,儿童色情是严重犯罪行为,惩罚得非常严厉,这是一个大雷区。脸书连挪威首相发的照片也删,就是因为这个原因。但这样必然带来误伤,这次就是误伤。

    2 言论自由:人们很少注意的是:言论自由实际上只针对国会和政府,原文是“国会不得通过影响言论自由的法律”,但对普通人、公司和社团没有限制。比方说,一个论坛可以定下规则说哪些可以讨论,哪些不能讨论,以及版主有权删帖,这并不违法言论自由。这是因为普通人、一个公司或社团很难拥有政府那种垄断性的影响力。

    但情况已经发生了变化。脸书在美国拥有极大的影响力,对部分人来说已经是垄断性的了,因此脸书的行为就会受到更高行为准则的要求。它的行为并未违反宪法,但从实质上已经造成了破坏,因此受到广泛的批评。

    不过这次的事件依旧是个特例。对儿童色情的审查会宽松吗?绝对不会,这是对下一代的保护。言论自由的要求会从政府扩展到垄断性企业吗?也不会,谁来审查垄断企业是否满足言论自由呢,政府吗?

    [135] XX [14] 回复 [0]
  18. 太空猴
    @1 year ago
    3256931

    天真,你以为打马赛克就安全了?

  19. 太空猴
    @1 year ago
    3256932

    天真!你以为打马赛克就安全了?

    [11] XX [0] 回复 [0]
  20. ihateonion
    @1 year ago
    3256963

    在8月份,扎克伯格在意大利回答一名学生的提问时说脸书是一家科技公司,不是媒体公司:“我们不生产内容,我们只是内容的搬运工。”

    这真的不是快播说的???

    [38] XX [0] 回复 [0]
  21. 全国总指挥
    @1 year ago
    3256999

    污的不是照片,而是虚伪的自由和妥协时的一本正经

    [10] XX [8] 回复 [0]
  22. 煎蛋鸡
    @1 year ago
    3257013

    美国也没有言论自由

  23. 3257043

    问问潘金福什么意见?

  24. 3257045

    这很美国

  25. 3257061

    @Pstnk: 所以又反映了西方政治正确僵局

    1、打倒恋童癖已经属于黑命贵一样的政治正确,以至于对其的恐惧不断蔓延,最终发展成FB的这次事件,跟种族主义者异曲同工;染上这个罪名的刑满出狱人员、嫌疑犯甚至思想犯的人权完全得不到保证,同时既不可能有议员提议立法保护他们应有的权益,也不可能期望社会有任何改善,连川普都不会为它说好话,无解死局

    2、政府有自信立法可以保护他人的财产、生命,为何没有自信立法可以保护他人的言论自由?为何政府一定不可以审查企业是否满足言论自由?立法司法行政,这个体系如果可以保护各种人身权利,也一定可以保护言论自由,所谓政府不能触及言论自由只是一个传统政治正确的雷池罢了

    [10] XX [14] 回复 [0]
  26. 飞飞呀
    @1 year ago
    3257112

    作为平台本身来说,用户发布这样的照片肯定以删除为第一方案,天知道联邦政府会不会觉得这个涉嫌儿童色情而判脸书重罪?如果平台单方面的认为它的历史意义远大于照片表面的所谓色情而不加以处理,分分钟怎么死的都不知道,高处不胜寒,很多人都想搞掉脸书的,就愁没来由呢,我觉得脸书的做法没错,得到范围支持和表态后再放开

    [15] XX [2] 回复 [0]
  27. 3257131

    @suck: 实话说,这两件事都和“政治正确”无关。

    1 保护儿童是文明社会的需要,不是什么“政治正确”。中国不重视不代表它就不重要。在现阶段,恋童癖行为是犯罪行为,我不认为这有什么可怀疑的。

    2 言论自由是非常复杂的,在美国是通过一系列的最高法院判决才发展到现在这个程度。首先,生命权、财产权、言论自由权都是宪法赋予的,不是政府赋予的。宪法不是政府制定的,宪法高于政府。其次,所有的政府,特别是美国政府,都在想方设法控制民众,破坏言论自由,这时候保护民众的正是这个高于政府的宪法。所以指望政府来“审查企业是否满足言论自由”无异于与虎谋皮。绝对不能指望一个政府部门来指导企业或个人来“满足言论自由”,这是彻头彻尾的专制。

    美国现在的言论自由(虽然离完美还差得很远),正是民众、媒体与政府斗争得来的,不是政府赏赐的。

    [29] XX [3] 回复 [0]
  28. 3257133

    @suck: 你说“为何政府一定不可以审查企业是否满足言论自由”,让我们看看美国政府是怎么审查或指导企业来满足言论自由的:

    1 五角大楼文件,这是麦克纳马拉当国防部长时指示下属做的一份越战调查与反思报告,完成后盖章“绝密-敏感”然后封起来了事,连麦克纳马拉自己也没看过。后来兰德公司的人把这份报告泄漏给了纽约时报。美国政府的“指导”是禁止纽约时报出版,把它告上法庭。几经波折,最后最高法院宣布禁令无效,五角大楼报告公诸于众。其实报告里并没有多少军事机密,最大的损害是美国政府及各级官僚的脸面。而美国政府为了脸面就悍然禁止。

    2 核武器文件,一位叫莫兰的反战活动家利用各种公开的资料拼凑出了氢弹的设计方案,他并未接触到任何机密文件。但是,当他准备发表这篇文章的时候,却遭到美国政府的阻止及起诉。美国政府认为,关于核武器的知识是如此敏感,虽然莫兰是根据公开资料自己推测的,但也构成泄密。也就是说,你自己猜的也不行,我会因此起诉你,而且我不会说你猜的到底是对还是错。美国政府就是这样“指导”人民来进行言论自由的。这个案子最后不了了之,因为来自民众的压力,还有更多的人也发表了类似文章,起诉莫兰变得毫无价值。

    这就是让美国政府去审查或指导企业、人民实现言论自由的结果。美国之所以还有一些言论自由,正是因为民众不相信政府、处处防备政府,坚决不允许政府去“审查企业是否满足言论自由”。如果放弃了这一点,那么民主就不复存在。

    [19] XX [1] 回复 [0]
  29. 3257136

    就是媒体公司,媒体公司才会因为各种压力而行为反复,科技公司不会,科技没有对错

  30. 3257137

    我就说着标题。。浓浓朋友圈味道

  31. 3257141

    关于这张照片本身,其实背后的故事也相当复杂。首先,这是一次误炸,下面逃跑的孩子们是南越人,而上面轰炸的飞机也是南越的,飞行员误以为下面逃跑的难民是北越军人而投下燃烧弹。女孩和她的兄弟、亲戚都被烧伤。整个事件实际上和美国人没什么关系。

    摄影师也是越南人,他拍完照片之后就把女孩和其他孩子送到医院救治。女孩被严重烧伤,经过一年多的住院和十几次手术才最终治愈。后来北越征服了南越,这个女孩成为“美国人犯下罪行”的象征而被广为宣传,但她本人并不喜欢这样。在成年以后就申请去古巴读书,并在古巴与另一个越南人结婚。1992年,她和丈夫趁着在加拿大转机的机会进入加拿大政治避难,现在他们住在加拿大。

    美国政府当然不喜欢这张照片,尼克松在和幕僚讨论时曾经怀疑照片是伪造的。不过尼克松无法阻止这张照片获得普利策奖以及世界新闻摄影奖,也不能阻止这张照片成为越战经典照片之一,被一遍遍拿出来谴责美国的暴行,尽管这实际上是一次误炸,飞行员和受害者都是南越人。

    [25] XX [3] 回复 [0]
  32. 3257153

    @Pstnk:

    先说一个大前提:两者都是在不讨论可行性的前提下,保留未来打破传统政治正确的可能性,并非实际可行,非此时此刻,非必须完成

    1.首先绝对没有“保护儿童不重要”或者“恋童行为不是恶性犯罪“这一层意思。目前的社会氛围,一些希望通过心理手段治疗的恋童癖得不到应有的权益,一些没有实际行为的思想犯会受到惩罚,时代所然,they deserve to lose everything,但不会是forever,主题在于,不要为政治正确、传统雷池阻碍了社会某些方面的进步

    2.问题在于三权的体系,如果在言论自由问题上三权统一了口径,我不认为还有什么问题会让三权继续相互制衡。如何界定言论自由,政府是否利用审查机制去限制他人的言论自由是一个非常难以解决的问题,因此才需要不断地修正法案。正如你所说,言论自由发展到今天,是最高法不断判决的结果,那么就有希望认为,最高法未来也将不断审视新的法案,促进言论自由的发展,而不是划作雷池,放任不管

  33. 普利奈尔
    @1 year ago
    3257156

    然而却没人敢提谁扔的燃烧弹。都在扯让不让发照片。

    [3] XX [10] 回复 [0]
  34. 3257175

    @普利奈尔: 扔燃烧弹的是南越飞行员。还有问题吗?

  35. 3257182

    @Pstnk: 问题是,这是一个无法自证清白的罪名。就像被一个黑人说你是种族歧视,那么你如何去证明你不是?连伯尼这样一辈子为黑人权益斗争的人都会被扣上白人xxx的帽子。恋童癖也是,只需要一个rumor说你是,那么你这辈子就毁了,一点辩解的机会都没有。这次还好是挪威首相,还有一点反击的可能,要是是个普通人,脸书说一句这个人因为儿童色情被删号,那这个人在脸书圈子乃至现实生活就已经完蛋了。

  36. 风行健
    @1 year ago
    3257213

    挪威的首相在美国人眼里估计还不如一个州长。

  37. 3257220

    @danei: 我前面特地强调了恋童癖“行为”,也就是说具体的行动是犯罪行为。更具体地说,是个刑事罪名。刑事罪名是不需要自证清白的,检察官需要证明嫌疑人实施了恋童癖行为而且触犯了法律,嫌疑人自己不需要证明自己清白。我不认为“rumor说你是”就能够构成恋童癖罪名。

    当然,谣言本身也会毁掉一个人,迈克尔 杰克逊就是一个活生生的例子。但这是社会本身的问题。一个人可以因为被谣传是恋童癖而毁了一生,也可以因为被谣传是杀人犯、强奸犯、走私犯、间谍而毁了一生。但不能因此否定恋童癖行为是犯罪,更不能为恋童癖开脱。

    另外,这和种族歧视是不同的,种族歧视不是刑事罪名,所以嫌疑人需要自证清白。

  38. 漫咖啡
    @1 year ago
    3257240

    牛掰,这就是言论自由啊?!从没享受过…

  39. Fuehrer
    @1 year ago
    3257299

    美国佬总特么想当世界警察,怎么,贴上自己当年的罪行,感到没面子干脆删了?

    [2] XX [11] 回复 [0]
  40. 3257349

    @Pstnk: 然而在这个例子里面脸书就扮演了检察官的角色,脸书决定你发的图是不是儿童色情。

  41. DogcaT
    @1 year ago
    3257418

    @Fuehrer: 你绝对没有看其他人的评论。应该说,对于一个普通人,当他认定了某些「事实」时,就会拥护那一项「事实」,即使其他人拿出新证据,当初被隐藏了的证据。但是普通人还是会坚定地拥护自己的「事实」,完全不理会其他人的论点,什致攻击其他的证据。所以党争依旧,毛美之战之永不终止,人类永远不能互信。

  42. chenqiao
    @1 year ago
    3257575

    这图我们历史书上就有

  43. 岂不美哉?
    @1 year ago
    3258014

    如此严肃的标志性历史照片,一到了某些人眼里又开始要从另一个角度去理解了。

  44. 3258093

    这些图片为什么非得发脸书上,去发什么历史摄影杂志啊,那些人装什么圣母拿着“历史意义”在这发表,人家社交软件有自己的规矩,自己不遵守规矩搞那么多P事

发表评论


24H最赞