@ 2016.07.13 , 21:00
31

转基因蛛丝:防弹衣新材料

我们总想让防弹衣看起来别像凯夫拉防弹背心那样笨重,若它们能像光滑的超人套装那样就再好不过了。美国军队也想做出这样的防弹衣,它想知道转基因蛛丝是否能被用来制作防弹衣,于是它与创造出转基因蛛丝的公司签订了一份价值10万美元的合同。

[-]

Kraig Biocraft是这份合同的获得者,它将测试它那颇具未来感的蛛丝,以便了解它的耐穿和耐撕程度。该公司的首席运营官Jon Rice解释道:“我们会给他们提供一系列不同织物经纬密度、厚度和施工技术,以便让他们测试标准材料的性能要求。”

如果一切进展顺利且材料前景明亮,那么该合同的金额将追加至一百万美元,我们这些普通人只需等待着人类已知最酷的防弹衣即可。不过需要指出的是,这些蛛丝(或者Kraig所说的龙丝)套装也许并非人类已知的最强防弹衣。现有防弹衣通常利用凯夫拉纤维制作而成,龙丝的强壮程度仅为它的三分之二,不过纯龙丝会比凯夫拉纤维更强。但凯夫拉也是一种笨重的材料,仅能保护人类的躯干。相比之下,龙丝既有弹性又保留下了它的强度。这使得人们有了更广的活动范围,同时打开了制作全身防弹衣的可能,从而为人类提供更多保护。

一直以来,科学家们都知道蜘蛛丝是一种神奇的材料。它的强度是同等直径钢铁的五倍,它具备防水性能,同时感谢蛋白质丝的弹性“超弦”作用,它在被拉伸超过自身长度的百分之四十后依旧不会断裂。它甚至还启发人类制造出液体线,并被当做替代性心脏。

问题在于,蛛丝很难生产。我们有上千年在农场里养蚕的经验,但没有人知道该怎么开一个蜘蛛农场。这不仅仅是因为蜘蛛很恐怖,还因为蛛形纲动物有同类相食现象,人类很难与它们生活在一起,因此蛛丝极其罕见。某些科学家试图在实验室里制造出有限的蛛丝,而Kraig公司则将蜘蛛的DNA注射到蚕体内,让它们吐出类似蛛丝的材料。(#相关蛋文 无厘头科学:让蚕吐蛛丝)

不过你想过如果这些转基因蚕咬人会发生什么事情没?突变的蚕会像放射性蜘蛛(#此处指蜘蛛侠)那样给人类造成的影响吗?也许我们很快就会知道答案。

本文译自 Gizmodo,由译者 肌肉桃 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.3
赞一个 (12)

TOTAL COMMENTS: 31+1

  1. 塞北耕夫
    @1 year ago
    3198987

    这个可以有!!

  2. 塞北耕夫
    @1 year ago
    3198989

    为什么我更加支持动物转基因而反对植物,是因为动物灾情远比植物好控制,失控危害根本不是一个等级的。

    [4] XX [72] 回复 [0]
  3. 3198992

    我怎么隐约看到了蜘蛛侠的诞生之旅。

  4. 淼淼
    @1 year ago
    3199006

    一份价值10万美元的合同!!!真·有钱

  5. 逗比
    @1 year ago
    3199016

    我强烈反对

  6. 塞北耕夫
    @1 year ago
    3199079

    来吧,我告诉你们这些低智商货为何动物好控制。
    第一、动物可以集中饲养,植物必须平铺种植。
    第二、动物的废料(包括尸体和排泄物)都可以集中处理,植物则直接与土壤连接。
    第三、动物的产品多数是使用品,不是食品(当然你要吃也没人拦你,达尔文进化奖就是给你准备的),相对危险性较小。

    说被转基因动物咬了的,当然是在搞笑,难道有人当真?当然以你们的智商是保不齐的。

    [7] XX [69] 回复 [0]
  7. 绝念梦依然
    @1 year ago
    3199130

    牵丝蛋白那玩意容易变质么,防弹衣闻着一股臭鸡蛋味那可。。。

  8. 3199141

    @塞北耕夫:
    话说,你不知道动物会跑么?你要觉得动物比植物更好控制,先把福寿螺、非洲蜗牛、红火蚁之类的家伙收拾了

    你这么担心吃转基因食物危害健康,你怎么不担心吃到自然变异的大米呢?好歹转基因作物是经过试验并且设计来作为食物的,自然变异却是倾向于保证植物种群的延续啊。

    本来还以为你是一明白人,今天你这贴令我“刮目相看”了——能有点逻辑不?

    [42] XX [2] 回复 [0]
  9. 谷恒條野
    @1 year ago
    3199157

    @塞北耕夫: 自己点oo的智障

    [28] XX [2] 回复 [0]
  10. 塞北耕夫
    @1 year ago
    3199163

    @Miu:
    动物本来就会跑,灾难本来就会发生,灾难数量级和处理难度而已。跑了顶多当地同类物种全被替代,跟土地污染是不能比的。

    [2] XX [35] 回复 [0]
  11. 塞北耕夫
    @1 year ago
    3199166

    @Miu: 土地污染是在挖一条食物链的根,物种替代顶多扣了一环。
    不论支持还是不支持转基因的,不会都是在“不发生灾难”的前提下讨论的吧?

    [0] XX [28] 回复 [0]
  12. 塞北耕夫
    @1 year ago
    [0] XX [26] 回复 [0]
  13. 芙兰
    @1 year ago
    3199170

    @塞北耕夫: 大家快来看呐他还以为别人是真因为看了什么什么好不好控制的乱七八糟的事才反对的呢 继续围观:)

  14. 塞北耕夫
    @1 year ago
    [0] XX [19] 回复 [0]
  15. 塞北耕夫
    @1 year ago
    3199179

    再说点跟人相关的事情。
    和粮食不同,使用品是可有可无的,人类对此没有刚需,没有刚需就意味着生产是用来赚钱的,而不是大势力的垄断战略,这也就意味着它的研发目的远比粮食单纯。

    另外我从不怀疑天下SB是众多的,能捞一个算一个吧。
    想不明白问题不是大毛病,这类人不能被称为SB,真正的SB是那些讨论问题的时候不讨论问题的货色。
    更可笑的是有人想跟我比骂街,论骂街,你去看看我其它帖子的热评,再估量估量你的程度,懒得欺负你们业余选手而已。

    [0] XX [32] 回复 [0]
  16. 芙兰
    @1 year ago
    3199190

    @塞北耕夫: 不要呀,只是提醒一下而已,就立场而言我可是完全站在你这边的!我也觉得植物难控制,认为被动物咬了就变异的是漫画看多了的笨蛋,转基因污染环境吃了就会变异!这么先进的思想还SB?

  17. 塞北耕夫
    @1 year ago
    3199204

    @芙兰:
    那就讨论问题。

    行了,这里我发现我和绝大多数人思考问题的根本差异。
    他们是在不发生灾难的前提下讨论问题的,这就是侥幸心理;而我讨论问题的前提是灾难必然要发生,只是看规模和人类的承受力。
    现在看看核电站,目前最大的核电站灾难是切尔诺贝利,死了一票人,出了一票癌,作为人类整体,承受得起,ok,我支持核电站。
    动物灾难,我觉得人类能承受得起(虽然没有实际证据),ok我支持动物转基因。
    植物灾难,我觉得承受不起,那么反对。

    如果人类有了三个地球呢?那我立刻有限支持粮食转基因,在某个星球上撒开了种,祸害完了一个还有俩备胎呢,俩星球祸害都行,只要不仨星球一起来。

    [2] XX [28] 回复 [0]
  18. 骑王子的河马
    @1 year ago
    3199219

    村长都笑了:美国人官不懂规矩,这合同在天朝少了几千万人民币不签,后期再追加个几千万,妥妥滴。

  19. 路过
    @1 year ago
    3199226

    @塞北耕夫: 你可以参考下上一篇文章,去考公务员。然后就有很多时间来这里和大家撕逼。喔,应该说你已经很闲了。

    [19] XX [1] 回复 [0]
  20. 不匿
    @1 year ago
    3199302

    这不算新了啊…我记得早就开始研究而且做出样品了

  21. 3199335

    @不匿: 同有印象。。
    而且就算强度很高,但还要承担冲击的吧(?)。以前看过英国的“蛋黄”防弹衣的研究,但几年过去了一点消息都没有。。

  22. 芙兰
    @1 year ago
    3199376

    @塞北耕夫: 懂了!转基因造成地球爆炸,新颖的思考方式!是时候携手阻止人类转基因毁灭世界的阴谋了,干死人类,地球与自然万岁

  23. 3199542

    @塞北耕夫:
    哦……搞了半天,原来你是认为“转基因”是可以通过食物链传播或者转移的污染啊……

    看来你是个民科——不读书不看报,整天光看小广告,完了还自以为学识渊博,思想深刻的那种

    [12] XX [0] 回复 [0]
  24. Butters
    @1 year ago
    3199618

    都闪开!我来围观民科的大煞笔了!

  25. 3199626

    目测可以为女性开发防强奸套装

  26. Vincent
    @1 year ago
    3199628

    一个小崔盘活一个帖子的典范么🌝

  27. wrongway
    @1 year ago
    3199692

    目测塞北耕夫会火,召集小伙伴自带板凳前来围观ing

  28. 雄霸天下
    @1 year ago
    3200210

    恩。有礼

  29. 谷风
    @1 year ago
    3201343

    @塞北耕夫: 你有证据能证明转基因农作物“必然”会造成危害?

  30. alpha_boy
    @1 year ago
    3241162

    我不认为转基因农作物会毒害土地那么夸张,但是科学家能用农杆菌传染的方法,把某种细菌里的抗虫BT毒蛋白跨物种去植入玉米体内,那么自然界中的农杆菌一类的细菌,在多种植物之间互相传染的时候,会不会把抗虫BT毒蛋白传播出去,然后让杂草也获得抗虫能力?

    然后杂草进化过程中发现这个能力对自己有用,不断加速进化,也不受人类科学家的管制,最后可能变异成对人也有毒了……接下来再因为农杆菌的传染,新的增强版有毒基因传染回玉米咋办?那就只能把毒玉米发酵成生物柴油用了,反而减产了。

    当然,如果是把雅马哈鱼的抗冻基因跨物种的植入西红柿我就觉得没太大问题,大不了西红柿周围的杂草也抗冻了。

    也就是说生物对抗性转基因,如果发生了跨物种的基因漂移感觉破坏生态链的风险较大;环境耐受性转基因则此类风险较小。

发表评论


24H最赞