@ 2016.07.11 , 09:00
138

那么多诺奖得主给转基因背书,为啥我还是有疑虑?

[-]

很多比我智商高的人都在说转基因是安全的,但是我还是很怀疑。我说的智商高的人,是那些诺贝尔奖获得者。已经有超过110名诺奖获得者联署敦促绿色和平组织停止反对转基因的活动(相关蛋文:转基因无害:108名诺贝尔奖得主跟绿色和平组织撕逼了)。BTW,其中41%的人都是诺贝尔医学奖获得者。

尽管美国国家科学院开展的联邦研究已经宣布人类食用转基因是安全的(相关蛋文:争议终结:超大规模研究证明了转基因是安全的),绿色和平组织并不相信他们“从科学角度充分理解了转基因对环境和人体健康的影响。”

诺奖获得者们并不苟同。他们上周写了一封信,说“转基因食物是安全的”而且是一种“解决日益增长的人口需求的安全方式”。他们旗下聚集了大量科学支持者,并提供了翔实的科学论据。

但我还是表示怀疑。为什么?因为有着太多未能回答的问题。以下问题都让我感到不安:

为什么那么多国家都禁止转基因,或者要求贴上标签说明?

去年秋天,19个欧盟国家,包括奥地利,北爱尔兰,法国和德国,都放弃培育部分或者全部转基因作物。我相信这些国家一定有科学家们向政府提供转基因方面的顾问。那么他们到底发现了什么呢?以至于这些国家对转基因采取如此谨慎的态度。

有64个国家要求转基因必须贴标签。我还是相信他们这么做一定有理由,而且是基于科学研究的理由。为什么这些国家跟美国的做法差异巨大呢?

为什么自从转基因出来后,食物过敏现象呈爆炸趋势呢?

[-]
左:美国转基因作物种植面积 右图:18岁以下儿童食物过敏病例

我知道关联不等于因果,但是在过去几十年中越来越多的食物过敏肯定是什么引起的。有没有可能人们还没有发现转基因跟食物过敏之间的关联呢?我经常想起食物活动家Robyn O'Brien经常挂在嘴边的问题,“我们是真的食物过敏,还是食物被动了手脚?”

在转基因研究中,这些作物的生长环境是怎样的?

[-]

很多转基因作物已经能够抵抗除草剂草甘膦。世卫组织认为草甘膦可能是致癌物,就在今年春天,FDA决定调查食物中的草甘膦残余问题。如果FDA在着手调查了,那么官方一定是有着疑虑的,对吗?

所以我很想知道,研究转基因的科学家们会不会去研究转基因的终端产品——农民伯伯用草甘膦种出来的食物。在我看来,同样使用转基因种子,不用草甘膦或者其他化学物质,和使用了这些化学品,种出来的东西应该是不一样的。

可能,但只是可能,在自然或者有机条件下转基因是安全的,使用化学品时则不安全。我明白这对非转基因食物也是这样,但是如果种子本身就能抵抗化学品,那么人们在使用化学品时就有可能放松警惕。

为什么给转基因贴标遭到巨大反对?

有64个国家要求给转基因产品贴标签。在美国,转基因制造商,食物生产商以及国会议员一直在齐力反对这样的行为。尽管有90%的美国人希望转基因食物包装上贴有标签,但是有人要花去数亿美元阻止这样的事情发生。

这个问题不会自行消失。公众是不会退让的,像坎贝尔公司和通用磨坊这样的食品生产商已经表示将会在包装上贴标签,但是国会一直试图通过一项法律,让贴标成为自愿行为,且难以辨别。他们想要厂家自愿使用一种智能标签,消费者需要用智能手机扫码才能知道是不是转基因。不懂的人们自然就被蒙在鼓里。

这股巨大的推力和无数的金钱都想要让消费者无法获取真实的信息,我觉得这是一面警戒的红旗。它让我怀疑背后一定藏着什么不可告人的大秘密。

有疑问,就代表我反转基因吗?

以上这些问题都是我怀疑转基因安全性的原因。我并不打算称自己是反转基因人士,但是目前也不存在足够经过时间考验的准确信息能让我成为挺转基因人士。

但我绝对支持给转基因贴标。有着这么多不确定性,我相信消费者有权选择不吃转基因,唯一合理的做法就是贴标签。

本文译自 mnn,由译者 许叔 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.4
赞一个 (44)

TOTAL COMMENTS: 138+1

[3] 2 »
  1. 3203957

    病态的执迷——反对转基因的活动中,存在多少骗局?
    http://www.guokr.com/article/440767/?page=2#comments
    有理有据,推荐

  2. 3200964

    我先给自己转一个绿色荧光蛋白

  3. 3200846

    说别人没读过书?转基因在各种植物上的影响都不一样,可以确定一些食物是安全的,而一些食物是有争议性的。支持者拿着安全的品种说安全,反对者拿着争议的品种说危险。而没脑子的都假装自己是诺贝尔得主,其实就是个键盘侠。

  4. sandersyao
    @1 year ago
    3199767

    无法证实 就不做定论

  5. 3198705

    在网上张嘴就能骂人的玩意,经常有一种自己比别人强大的错觉。
    这楼里就挺清楚的。

  6. 3198635

    真烦这群读过两年书就觉得自己无敌的沙比
    赞第一的看得出上简单的都是什么群体
    我就说一战后德国内支持法西斯的都是受过高等教育的
    日本军国主义影响的也是受过高等教育的

    但凡这群自认受到良好教育的专家能指出现今科学体系的一点不足吗

    无脑信科学和信邪教有什么区别

    [3] XX [21] 回复 [0]
  7. 略略略
    @1 year ago
    3198612

    因为你mdzz

  8. 3198404

    可怕的是 不可逆转

  9. 哈哈哈哈哈
    @1 year ago
    3198039

    @Miu: 你就一傻 逼盲流呗,哪来那么多废话

  10. 哈哈哈哈哈
    @1 year ago
    3198035

    @Miu: 哈哈哈哈哈哈,读点书再张嘴好嘛,挺转基因的就你们这点水平,怪不得一辈子都推不出来。麻烦去你爸爸那边多吃点转基因长长脑,臭傻 逼

  11. 金融痴汉
    @1 year ago
    3197625

    @puncca: 麻烦你检索一下再出来胡说八道,除了验证不会吃了马上见血封喉之外什么都没有,还安全,敢不这么逗嘛

  12. 金融痴汉
    @1 year ago
    3197605

    @neverland: 麻烦你去检索一下文献,就是没有任何除了不会见吃了血封喉之外的安全试验,这是常识问题了,别怪我说的难听,没读过书就别出来丢人了,麻烦不要这么支持反智好不好!

  13. 金融痴汉
    @1 year ago
    3197601

    @crowcrow: 炸药奖连个大点的厕所都买不起,不要说这年头都是些老板,你觉得幽门螺旋杆菌这个哏还不够说明问题的话,那么多冤死的胃癌家属一定很感谢你的

  14. 金融痴汉
    @1 year ago
    3197594

    其实这根本就是一个照妖镜,让你有效鉴别那些人其实根本就是不学无术的文盲。
    每次都暴露一批盲流。直接从上一篇复制过来就好了。
    一堆连什么叫站得住脚的安全试验都不知道的货,出来空口白话扮正义,麻烦盲流不要冒充知识分子了好嘛,不知道什么叫最起码的科学伦理,那么知道怎么检索文献吗?现在转基因农产品就是没有任何站得住脚的安全试验,唯一做了的管这个叫商业机密不予公开,没脑子就别出来强行丢人了好嘛,一堆文盲low到不行!

  15. 金融痴汉
    @1 year ago
    3197574

    @蓝羽–白開水: 那些所谓的科学家基本的科学伦理都不讲了,你的确比它们聪明的多

  16. 金融痴汉
    @1 year ago
    3197572

    转基因研究不等于转基因农产品商业化,后者难度约等于民工。说直白点,这么多年了除了相关公司自己搞得那些商业机密不予公开的安全实验,其他的反反复复做的不过是证明不会见血封喉罢了,这叫安全?你读过书吗?

  17. dtgrerf
    @1 year ago
    3197561

    拿1,2种略好的产品做盾牌,想要掩盖背后巨大的问题. 上一次整个科学界出来背书,是支持在汽油里面加铅

  18. 3197467

    @哈哈哈哈哈:
    SB从不思考,自然不会打自己的脸

  19. NoBugIsImpossible
    @1 year ago
    3197322

    在没有真正地搞清楚这个世界之前,现有的所有科学观点都可能会被打破,历史上这种事情数不胜数,植物的基因那么多,每个基因干嘛的确定搞清楚了?没搞清楚你换掉,添加几个基因确定只会产生你想要的结果而不会产生别的副作用?反正我是持怀疑态度,所以请一定给转基因贴上标签,其余人怎么选我不管,但我会选择非转基因

  20. 哈哈哈哈哈
    @1 year ago
    3197217

    @Miu: 不妨碍聪明的您去北京吸霾长脑子

  21. 塞北耕夫
    @1 year ago
    3197163

    @Miu:
    偷换概念,相信科学不等于相信科学家。
    就像信神不等于要信那帮猥亵男童的。

    [13] XX [0] 回复 [0]
  22. papapa
    @1 year ago
    3197131

    反正这些辣鸡科学家一定给人收买了,得过诺贝尔又怎样,没错

  23. 3197100

    @NEO:
    活着就有害健康

    要想避免一切风险,唯有去死

    至于怎么避免风险?我选择科学,你呢?

  24. 3197099

    @哈哈哈哈哈:
    权威之所以是权威,就是因为他们比你这种无脑白痴可靠。哪怕只是可靠一点点

  25. 3196997

    其实绿色和平组织是为了未来着想,你们现在放开转基因,解决了日益增长的粮食需求。要是人口因此再次大增,那除了种太阳,就没什么办法好解决问题了……
    【一本正经的胡说八道】

  26. 问酒何醉
    @1 year ago
    3196994

    我不是不相信人家诺贝尔获得者,而是不相信现在狗日的政府!

    [0] XX [13] 回复 [0]
  27. 另一座
    @1 year ago
    3196906

    支持,大规模解决了吃饱问题后就该研究怎么好吃了,只希望到时不要太贵!

  28. puncca
    @1 year ago
    3196894

    @Nepster:

    现在市面上所有的转基因产品都有严格的测试和实验,对转基因的不信任,一句”莫须有”就概括了

  29. puncca
    @1 year ago
    3196876

    @:

    忘记哪本书举的例子了,肺癌的患病率和打火机的销售呈正相关,但是并不能因此而限制打火机的销售,因为不存在直接的逻辑关系

    [10] XX [0] 回复 [0]
  30. 哈哈哈哈哈
    @1 year ago
    3196817

    煎蛋上挺转基因的有几位可能有的不知道,工业革命的伦敦人以吸工业废气雾霾为荣。因为那会儿的权威认为这些造成酸雨的气体对人体有益。你们这会儿也觉得自己挺科学,挺理性,挺权威的是吧,站在巨人肩膀上了是吧,时代的前端了是吧,那就去吃呗,有什么好讨论的,又没人拦着你们。权威打自己的脸又不是一次两次三次四次五次六次……了早就习惯了

    [17] XX [41] 回复 [0]
  31. 3196791

    氟利昂也用了很多年,怕什么,继续用啊。
    科学家背书不代表什么。

    另外,这不清真。

    [7] XX [11] 回复 [0]
  32. 3196778

    这种用两个独立数据图表硬拗来关系做分析的手法不是钓鱼文的基本套路么

    [10] XX [0] 回复 [0]
  33. 3196720

    你说你“但我绝对支持给转基因贴标。有着这么多不确定性,我相信消费者有权选择不吃转基因,唯一合理的做法就是贴标签。”
    r然后又问”为什么那么多国家都禁止转基因,或者要求贴上标签说明?“
    贱人就是矫情。

    [17] XX [1] 回复 [0]
  34. 蓝羽--白開水
    @1 year ago
    3196671

    这不废话吗,我肯定比科学家聪明啊

    [16] XX [2] 回复 [0]
  35. 3196668

    @yiyi: 杂交才是不能留种,谢谢

  36. Toxinor
    @1 year ago
    3196637

    @lance: 贴标会导致民众认为转基因有害从而跟风反对。

  37. neverland
    @1 year ago
    3196633

    哦,对啦,第一种转基因食品是1994年批准上市的,Wi-Fi标准是1997年提出的。认为转基因技术没有经过几十上百年时间检测所以安全隐患宁可信其有的各位,你们隔壁那位儿媳妇怀孕了所以砸门勒令不许你用无线路由器的大爷好像更理直气壮一些。

    [30] XX [2] 回复 [0]
  38. crowcrow
    @1 year ago
    3196632

    给诺奖得者扣反智帽子怎么看起来这么没说服力/挺自信啊。。。btw我选择好吃的。

[3] 2 »

发表评论


24H最赞