@ 2016.06.11 , 10:00
49

古人诚不我欺:伴随书香长大的孩子未来会挣得更多

[-]

Marie Kondo的畅销书《改变人生的整理魔法》(The Life-Changing Magic of Tidying Up)可能会引发不少人的看法,但是某些人可能特别接受不了其中一种做法:扔掉你的书。尽可能都扔掉,无论是读过的还是没读过的。至于你最喜欢的书,她的建议是撕掉其中最好的部分,只留下书页。

书虫们简直不能忍啊!他们恨不得把家中布置的跟书店一样。现在我们拥有了一些关于家中囤书的好处的实验性证据——那些在书香中长大的孩子们长大会更加成功。在一项包括了9个欧洲国家的研究中,一群来自意大利的经济学家发现,伴随大量非教辅书籍的成长的男孩比没有大量非教辅书籍的男孩长大后要多挣9%。(没错,研究只关注了可爱的男孩子。)

作家Thu-Huong阐释了这个研究的方法:

研究者们把他们的模型建立在采集自奥地利、比利时、捷克、丹麦、法国、德国、意大利、荷兰和瑞典的年龄在60岁到96岁之间的男性数据上。这是一项全欧洲范围内的大型调查的一部分。他们对比了男性是成长于农村或者城市环境,入学时间,10岁时江中所拥有的图书以及他们一生中的收入情况。

根据发表在The Economic Journal上的这篇研究,非教辅书籍数量的关键词是10。他解释说:“拥有50本,100本或者200本其实区别都不大,关键就是要有超过10本的非教辅书籍。”

研究中采用的数据都是互联网时代之前的,所以并不清楚这对今天的孩子们是否还有用。但确定的是,书籍本身不会产生这种关联,或者说是直接关联。有藏书的家庭往往是重视教育的家庭;同样也是较高社会经济地位的象征。

但是在近年来,心理学已经发现阅读小说可以增加人的同理心;2014年的一项关于《哈利波特》系列的研究发现,阅读魔法和麻瓜的孩子们对跟他们不同的人群更容易产生积极的看法。也许从书中获取的情商会帮助孩子们在未来取得成功。总而言之:书中自有颜如玉,书中自有黄金屋。

本文译自 nymag,由译者 许叔 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.5
赞一个 (23)

TOTAL COMMENTS: 49+1

  1. ark12211
    @1 year ago
    3167111

    9%感觉性价比有点低啊

    [57] XX [5] 回复 [0]
  2. 3167113

    怪不得大雄能逆袭

    [35] XX [0] 回复 [0]
  3. 3167119

    国外书那么贵,有钱的才买没钱的都是借,统计下这结果是不是和之前的研究一样撇开研究背景单一研究问题出来的奇葩结果?

    [94] XX [1] 回复 [0]
  4. 3167121

    我好像是特例……

  5. 泥煤的
    @1 year ago
    3167122

    那也得看是什么书,有啥感悟,如果只是死读书,没啥谋生技能,很难说会赚大钱。

    [11] XX [11] 回复 [0]
  6. 3167123

    @x: 都是漫画书

  7. asdfas
    @1 year ago
    3167125

    @泥煤的: 如果你能死读书到博士后出来基本上都是一年20万+的500强企业,除了良好的工作环境还有各种加薪升职空间,再跳几次槽一年70W比较轻松

    [34] XX [24] 回复 [0]
  8. 3167126

    书的众多功能之一

  9. 3167127

    都是漫画怎么说?

  10. 喵喵喵
    @1 year ago
    3167132

    我家里有一万多本书,我从小读到大,可依然是个社会loser呢!

    [19] XX [5] 回复 [0]
  11. 3167140

    小说破万卷,吹牛如有神

    [14] XX [0] 回复 [0]
  12. tasker
    @1 year ago
    3167141

    得看你读的是什么书,对不对你专业的口。

  13. 3167151

    别以为“死读书”很容易 绝大部分人是坚持不了死读书的。

    [30] XX [2] 回复 [0]
  14. 3167152

    高考模拟书堆满了屋子,这家孩子以后能当总统吧

  15. 上HA蟆
    @1 year ago
    3167159

    (没错,研究只关注了可爱的男孩子)

  16. 姣婆4
    @1 year ago
    3167162

    @喵喵喵:
    书不是读的愈多愈好,前提是要读对书,
    你把天朝所有的名著都读了,你就是名副其实的文科傻妞,

    [7] XX [12] 回复 [0]
  17. Vanessa
    @1 year ago
    3167166

    不错不错

  18. 橡皮章艺术家
    @1 year ago
    3167171

    非虚构的才有用。虚构类的书籍用处不大。个人体会。

    [2] XX [10] 回复 [0]
  19. 3167181

    我就比较欣赏理科背景的文学青年。
    把ulysses读完,至少单词量不成问题了。再读点尼采萨特海德格尔,就跟我更兴趣相投了。

    [11] XX [18] 回复 [0]
  20. 梁兵
    @1 year ago
    3167183

    我也有个研究成果,就是爸富有的话,儿子通常也很富有。

    [20] XX [0] 回复 [0]
  21. 3167201

    欧洲的书一本十多欧,穷人家的孩子谁买得起,而有钱人家的孩子挣得多不很正常吗。

    [12] XX [0] 回复 [0]
  22. 转播负能量
    @1 year ago
    3167202

    伴随 富一代 长大的孩子 压根不需要费劲 就挣得更多

  23. 泥煤的
    @1 year ago
    3167205

    @asdfas:逗,这么急着喷,你搞清楚别人说的读死书啥概念了吗?像你这样不懂脑子的人,别说考博士,恐怕你在日常生活,都免不了经常挨骂吧。

  24. 大仙
    @1 year ago
    3167223

    @泥煤的:博士学的也算求生技能啊,比如工科,医科的

  25. 泥煤的
    @1 year ago
    3167238

    @tt: 搞笑!能别总是把读书和死读书混淆吗?曾国藩和刘羽冲能一样吗?
    同样读书,别人举一反三,你们读书,连概念没搞清就乱喷一通,搞得自己好像水军似的。

  26. 柳道道
    @1 year ago
    3167268

    @ark12211: 大概是你工资不高吧…

  27. 3167299

    煎蛋的首页文越来越…唉

  28. 二猫
    @1 year ago
    3167301

    因为成体系的阅读总优于碎片化的信息摄取,更有助于能形成成体系的思维和观念。

  29. 冰封光年
    @1 year ago
    3167307

    @姣婆4: 别瞧不起文科的。比方我虽然讨厌郭敬明,可人家写书也成大老板了。

  30. 姣婆4
    @1 year ago
    3167332

    @冰封光年:
    我现在就瞧不起你,

    你讨厌郭敬明,但他写书做大老板你又瞧得起他了,
    其实你瞧得起的只有金钱而已,

    我也瞧得起金钱,但我更瞧得起知识…

  31. 3167347

    @K:
    我最瞧不起你这种自以为是的文科女。你想说的是你只欣赏和你看同样几本书的人,对吧?搞得好像看过你那本书就特别高大上了似的。实际上只表现了你自己知识的狭隘。
    理科的我,从来不会强求理科同仁看过Rudin,更更更不会说什么“文科青年看过Rudin就好了”这样的话。

    [5] XX [16] 回复 [0]
  32. 称呼太长
    @1 year ago
    3167416

    看完模型建立地区,我就不读了。

  33. 谁的三国
    @1 year ago
    3167467

    @asdfas:弱弱的提醒一句,博士后并不是比博士更高一级的学位或学历的名称,如同头被卡在喂食器里的松鼠并不是比普通松鼠进化了的松鼠。

  34. 3167554

    伴随着私人喷气小飞机,全球各国都有庄园,每年公学寒暑假都是南北极看企鹅北极熊过来的孩子肯定挣得比普通小孩多

  35. Xplorld
    @1 year ago
    3167583

    这显然是又一个「相关不等于因果」的例子。富裕的家庭当然有钱并倾向于买书……

  36. 3167588

    @ve:

    你在说什么?????自以为是的文科女?????

    我明明是理科博士。

    我完全不能接受没有理科头脑的文科男作为恋爱候选人,又接受不了完全不读文哲不玩乐器不懂艺术的理工男,所以有了前面说到的要求。

  37. 3167598

    @ve:

    另外,我完全没懂为什么通过我的一番话你就能脑补出我是自以为是的文科女的形象。

    看来以后我应该先爆照再说话,以免被脑补成了土肥圆,那我可受不了

    [11] XX [3] 回复 [0]
  38. 3167623

    @K: 从你发言的内容很容易看出你是个自以为是的文科人,而在另外一个帖子里,你谈到自己穿高跟鞋,因此知道你是女的。所以说你是自以为是的文科女,别不承认。
    说你是自以为是的文科女,你倒脑补了土肥圆,完全风牛马不相及,你这阅读理解能力,呵呵呵呵。

    [1] XX [10] 回复 [0]
  39. 3167636

    @ve:

    可我的确是理科博士。这说明你的脑补完全错了。

  40. 3167642

    @K:
    把你自己的发言再读一遍,再来看看自己说过的“理科博士”这话有什么不妥。

  41. 3167645

    @ve:

    没有任何不妥。是事实。

    因此我没法承认我是个文科女。

  42. 无语
    @1 year ago
    3167735

    @ve:
    看过rudin的这种程度就不要在煎蛋炫了。。。
    唉,这些人都哪里来的优越感。

  43. sunshineboy
    @1 year ago
    3167745

    @itit: 很正常,做毕设时图书馆借不到的书我去买还没初中语文课本大的就要98了

  44. 3167754

    @无语:
    rudin还是可以碾压ulysses的。
    当然rudin是入门书,当时写了几个作者名,不过都删了。我是来训人,不是来向她传授科普的,她又没付学费给我。

    [0] XX [12] 回复 [0]
  45. 3167878

    别闹了,博士不是死读出来的。能从博士混出来的都是人精。@asdfas:

  46. 3167930

    混过一个小众论坛,成员不是赚稿费的人,就是发稿费的人。有次大家得瑟各自厕所里放的是什么书。有人说某亲戚家里是什么什么教授,厕所书里含四书五经。然后就没有然后了。

  47. 3168017

    @喵喵喵: 把书都卖了你就有钱了

  48. 吧唧
    @1 year ago
    3168312

    统计学的结论应该不适合个人参照吧

发表评论


24H最赞