@ 2016.05.20 , 11:02
119

争议终结:超大规模研究证明了转基因是安全的

[-]

日前,一项为期两年的研究分析了过去30年近900篇关于转基因的期刊文章,最终得出结论:没有证据显示转基因农作物食用不安全,或者对环境有危害。

但是也几乎没有证据支持转基可以显著提高作物产量或者改善农民收入,这说明我们远未找到使用和推广这项技术的最佳方法。

这份厚达400页的报告由20名科学家完成,由美国国家科学院,国家工程院和国家医学院委托,以了解如何规范转基因作物和食品发展。

无论你是吹是黑,你都无法改变这个事实:从上世纪80年代开始,科学家们就在改造农作物的基因以增强它们的有利特征,比如维生素含量,产量或者抗虫性。

[-]

尽管有大量研究说明转基因作物是安全的,而且对人类有益,但是这并不能打消公众的顾虑。这也是这项分析被委托的原因之一。它调查了争论的不同方面,一共研究了超过900份文章,并且听取了专家作证和公众意见,最终得出以下的结论:

健康风险:

“委员会仔细调查了现有的所有研究以寻找消费转基因产品对健康直接不利的有说服力证据,但是没有找到任何证据。”

不仅于此,有证据显示转基因作物多人体健康有好处,因为降低了农药含量和提高了维生素含量。

对环境的影响:

“种植抗虫性或者抗杂草性作物没有降低农场的总体植物和昆虫多样性,有时抗虫性作物会增加昆虫多样性。”

最大的担忧之一就是修改过的基因会扩散到野生环境里——虽然有研究说明这可能会发生,但是报告结论说这股基因流并未产生任何负面效应。

对农民的冲击

“委员会调查了美国开始推广转基因作物之前和之后的大豆、棉花和玉米的产量增长率,没有证据显示转基因作物改变了产量增长率。”

虽然一些转基因作物可以让农民获利更多,但是他们也需要额外的培训和基础设施,这些很昂贵,是要花钱的。

委员会在报告中说:“如果要可持续地推广转基因作物,我们需要更多的规范和激励措施,从而更完整和可持续的害虫管理方法在经济上可以承受。”

篇幅过长,没有阅读:

目前我们所有的证据都说明转基因作物对人类和环境手安全的,但是就帮助人类种植更多食物而言,并没有我们想象地这么好。

提到监管时,报告总结说,拜两个领域的新技术所赐,转基因作物和传统培育作物之间的界限正在变得模糊。在未来,我们需要想出不同的方法来分类和管理这两类作物。

[-]

佐治亚大学农作物与土壤科学教授Wayne Parrott没有参与委员会,他告诉the Genetic Expert News Service说:“读完这份报告,得出的一个不可避免的结论就是转基因作物也就是一般作物。它们不是支持者所宣称的灵丹妙药,也不是反对者眼里的可怕恶魔。

虽然这份报告不太可能终结一切争论,但是它至少是基于证据的探讨,这也是我们前进的唯一方式。

[-]

本文译自 sciencealert,由译者 许叔 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.5
赞一个 (37)

TOTAL COMMENTS: 119+1

[3] 2 »
  1. 3150764

    @JP: 你是想说,你本科毕业,是吧?

  2. malakh
    @1 year ago
    3150209

    虽然我是挺转派,但这文章一出,我有点不坚定了,含铅汽油的时候,汽油公司也找了一堆科学家证明铅的无害性,天知道写这篇文章的200个科学家是谁雇佣的。

  3. 豆包
    @1 year ago
    3149334

    清朝时候太后说摄影会偷去人的灵魂,说火车会惊扰京城的龙脉,现在说信号塔手机辐射,转基因有害的跟这差不多吧

  4. 亚克先东
    @1 year ago
    3149143

    我想在评论区问一下楼上的JP说的很对吗?为什么我感觉他是自大狂妄?
    还是我太年轻?

  5. 良心未泯
    @1 year ago
    3148590

    不懂就别乱说,美国基因公司给你多少好处?为什么中国农业步宣布进口五种转基因大豆后,接着农业部幼儿园挂出条幅,不使用转基因的豆油!愚弄老百姓,不会有好下场!

  6. 十四张嘴
    @1 year ago
    3148327

    看看评论区,我陷入了深深的忧虑,煎蛋的基佬们中也有信民科的??我!的!天!呐!

  7. 水果贩
    @1 year ago
    3148113

    转基因的不好吃

  8. 3147888

    不时发发这种文章对kpi有帮助,偶尔来一发还是不错的。
    楼上那位物理学士的参战观点就是,原理有没有害不在原理本身,而在工艺有没有实施到位。也即是强行把概念分解偷换了。知其一不知其二,因为我们讨论的从头到尾都是一为主要,二只是附加。用二来否决一,得否决得漂亮才行。。想起了某位面试官,来答一发吧:

    例:
    1、游戏策划最重要的品质是什么?标准答案:责任
    2、工作和兴趣的关系是?答案:工作是生活的重心
    1的标准答案是错的,因为责任是基础,是预设和背景知识,不用也不值得拿出来讲。
    2的答案是对的,工作是重心(重要),兴趣是核心,这不矛盾,是两个层面互为基础。而问题1显然问的和讨论的是核心,类比原理与工艺显然我们讨论的是原理对否有害否。
    归纳:游戏策划-工作-策划工作需要的品质-细化的品质、、、、、生活=[工作重心]+[兴趣核心]---关系分化、、、、、受装基因辐射=[转基因辐射原理有否害争论焦点]+[工艺实施等环节用来弱化具体焦点范围]

    附:恶魔的证明---怎么证明有恶魔呢,只要找出一个恶魔就好了。怎么证明没有恶魔呢,找遍宇宙间所有的角落就好。

    (无关的话不建议看:但沉稳和开朗是矛盾的,因为如果工作的内容以思考和表达思考为主的话,是以思考为重心,表达的方式方法需要沉稳,另外,幽默和搞笑是不同的。幽默为沉稳,搞笑才是开朗。)

    -----
    我tm在干什么!

  9. 3147694

    @哪尼的莽莽: 抗虫性转基因会减少很多农药。但是另一种抗草甘膦转基因会让农民滥用草甘膦除草剂。现在草甘膦的滥用触目惊心,我十分同意JP的一个说法:“原理是一回事,工艺是一回事”。都知道核聚变那么好,为什么大家都搞不了呢?不是禁止转基因,而是还不成熟的技术,应该放在实验室里,不要不负责任。

  10. 谷风
    @1 year ago
    3147526

    @顶顶懂: 你了解现今科学体系的验证规范吗?现今的科学验证规范,是在总结过去古人犯的错误后,制订了一套避免重蹈覆辙的方法。比如论文数量不等同于理论正确,还要分析实验方法和得出结论的逻辑。其中逻辑也是在总结了古人的错误后重新总结的,比如日心说就是过去通过单一证据就得出普遍性的结论,像这种逻辑,属于现在的科学家极力避免的。用过去粗鄙的验证方法来质疑现今的科学结论,其实是没有可比性的

  11. 谷风
    @1 year ago
    3147510

    @oooxxx: 古代人探索世界的逻辑和方法,按照现在的科学体系来看,都不符合科学规范,实际上今天科学的验证规范,都是总结前人犯的错误后指定的。例如地心说到日心说,再到现今的天文学,其中的验证逻辑也在改变,从一开始的单一证据就推广到普遍规律,到现在单一证据都不足以推出单一结论,这就是进步。

  12. 哪尼的莽莽
    @1 year ago
    3147310

    得,不看不知道,一看吓一跳,煎蛋混入真民科了=_=全盘照搬民科吧的套路,把果壳松鼠会的名句批判一翻以示“高超”,然而字里行间批判到的点一个都没有,他只说”你们都是错的”扣上帽子就行了,就这样还骗了几个oo。

    而且居然还能喊出量子、弦论、广相都是“好懂的”说法,强行把这些跟“科学基础素质”挂钩—-弦论这种仅是理论物理学家中独出一派的假说玩具居然还能被当成是基础—–卧槽,你怎么不说你就是弦论创始Veneziano本人呢?何况他本人都不敢说这是科学基础素质—-

    因为这压根就是还没任何实验和观测证据证实的玩具假说呀!他隔壁还有一帮子理论物理学家压根就不屑于这个过度精巧的玩具呢!还有一大帮子候补理论竞争上岗呢!

    你们民科就一个好,科学家这边为几个理论吵得不可开交,理论若是扯上乱七八糟的头衔能不用就不用的情况下,你们统统都能统一到一起,堪称”强行大一统理论”,为人民群众增添笑料,你们跑得比谁都快。

    奉劝已步入民科或者在民科路上的不要在煎蛋上装逼,煎蛋上卧虎藏龙的多得是,装逼轮不上你们。

    物理系逃兵留

  13. 哪尼的莽莽
    @1 year ago
    3147308

    @JP: 你哪个大学的啊,物理学专业的学士可不会只因为灯一闪一闪就断定微波炉的微波泄露了
    还可能是电压不稳的锅呢=_=

  14. 哪尼的莽莽
    @1 year ago
    3147307

    @NyAT: 提醒注意一下,提高抗虫性并不会显著提高产量,只是会减少农药用量等,我记得原文的批评也是针对“显著”二字的。至于直接提高产量的转基因食品,还请专业人士来说明。

  15. 3147275

    @JP: 给你点了一串oo,支持你。正文主要就说了两点,1,转基因“吃”无害,2,转基因“产量”无帮助。现代农业是产量过剩了,应该考虑的是食品质量和食品安全。新技术可以在试验田里研究,连产量提高都没有的技术,就被种子公司用来赚农民的钱,何必呢?

  16. 呵呵韩国
    @1 year ago
    3147174

    @JP: 你哪的啊?倒是说啊。

  17. 老蛋
    @1 year ago
    3146927

    @大姨胶布: 粮食安全那是政策问题,有一万亩地种粮食够吃,转基因增产了,还保持一万亩就不行啦?非要占用啊!

  18. 3146925

    @Blue: 看哪,一个说得出“量子理论、相对论、弦论都懂的人屈指可数”的人,居然有2个赞。可见煎蛋至少有3个人知识匮乏到了极点。
    那几个理论懂的人很多好不好。

  19. 翅痕
    @1 year ago
    3146869

    人为转基因和自然转基因没啥区别吧,只是我们加快了这个过程而已,地球存在这么多年好像也没因为基因迁移而导致的自然灾难吧,除了造出人类这个种群以外。

[3] 2 »

发表评论


24H最赞