@ 2016.03.01 , 21:00

吃啥都致癌,究竟还有什么是安全的?

[-]

对食品卫生的担忧和饮食争议一直都是新闻不断。例如,去年世界卫生组织的癌症机构告诉我们,加工肉类有致癌风险;在英国,公共卫生署和下议院卫生委员会抛出重磅炸弹,要收含糖饮料税来遏制肥胖症;纽约市强制快餐店把邪恶的象征打在盐瓶上,并要求在菜单上的高盐菜品要用黑三角标示。

当然新闻也不全是坏消息。有几个研究表明,从乳制品到肉类,过去几十年一直被认为是饮食中的大反派的饱和脂肪,并没有人们认为的那么有害处。

使用“荟萃分析”技术,对研究现状的两个全面综述发现,减少饱和脂肪几乎没有什么益处。其中一个由科克伦协作组织 (自主研发医疗证据的国际组织)提出,是经过15次临床研究,共有59000位参与者。参与者随机分配成组,在至少两年的时间里消耗不同数量的饱和脂肪。减少脂肪对死亡率没有影响,但致命的心脏病发作和中风人数略有减少。

另一项综述是加拿大大学的研究人员经分析所得,专注于73项“观察性研究”,比临床研究规模更大、也更易于操作,但是在科学圈子权威性稍低。说人们吃更多的饱和脂肪更容易患上心脏病、中风或type-2糖尿病,甚至会导致过早死亡太过于笼统了。

[-]

但2015年世界最大的饮食健康传说就是国际癌症研究机构( IARC )于10月份宣布的,加工肉类致癌,未加工的红肉“可能致癌“。可以猜想到,必然会引起抗议和口水战。北美肉类协会称该报告"很戏剧性,完全是危言耸听。" 美国精神疾病联盟□□Barry Carpenter批评说:“瑜伽裤上的化学物质,只有一种IARC是没有宣布会致癌的。”

比较中立的科学家们对报告进行了完整解读。“世界卫生组织的决定意味着,有足够的证据证明加工的肉类会致癌,”雷丁大学的食品营养学家Gunter Kuhnle说。“但这并不意味着就像很多媒体谣传的那样吃培根会像吸烟一样有害。对于健康的生活习惯来说这是一种危险的过度单纯化;吸烟不是的,它本来就危害极大。”

英国公开大学(Open University)应用统计学教授Kevin McConway则是这样解释:100个不抽烟的人中,有一个可能得肺癌;100个一天一包烟的烟民,超过20个会患上肺癌。每100个人中约6个会患大肠癌;如果人一生中每天都吃两片培根熏片的话,这个数字会上升到7人。

在肉之后,糖也成了年度焦点。《柳叶刀》糖尿病和内分泌学上的一篇研究发现,将碳酸饮料中的糖削减40%,5年下来能防止100万成人肥胖、250000人患上糖尿病。自从要交税,英国在墨西哥的饮料销量下降了12%。英国食品和饮料协会和软饮料协会拒绝这样越来越多征税,表示糖不应该因为会导致肥胖而被“妖魔化”。

[-]

医学专家们普遍强烈支持抵制加工食物过度用糖,尽管不是每个人都认为征税是个好方法。雷丁大学食品安全中心董事 Richard Tiffin表示征收20%的糖睡只能在肥胖率上减少1%到2%。“收税好处很小,会增加穷人的负担,让人们做出更加不健康的选择。”

所以营养学家们对现在迷茫的消费者有什么建议呢?各种各样的饮食指导对于蔬果、少量的肉、与和乳制品是没有什么争议的。使用橄榄油,偶尔来一两杯葡萄酒或者啤酒;但是要尽量少吃盐和糖。

本文译自 ft.com,由译者 杨二姐 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力 !
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.8
赞一个 (13)

24H最赞