@ 2016.02.04 , 17:07
27

联合国人权委员会宣布:堕胎是人权

[-]

这是有史以来第一遭,联合国人权委员会惩罚了一个拒绝让公民堕胎的国家。他们通过此举,将堕胎视为一项人权——决定自己要不要成为父母是每个人应当拥有的基本权利。

这个案子始于2001年,一名17岁的秘鲁姑娘需要进行一项有医疗需要的堕胎,但却遭受拒绝。于是,她向联合国人权委员会申诉,要求秘鲁政府进行赔款,而她最近刚刚收到赔款。我们希望这一决策能够为将来的案例创下先例。根据Women on Web,世界上25%的人口居住在堕胎不合法的地方,这非常不公正。

为什么掌控自己的繁殖是一项人权呢?以下是五大原因。

1.堕胎权利影响女性幸福

当女性不知道自己是否或何时需要放下一切成为一名母亲时,她们的自由就被大大限制了。最近,一项研究表明,能够合法堕胎的女性具有更积极的未来前景。当我们拒绝堕胎时,便是在拒绝女性规划自己人生的能力。

2.反堕胎的立场并不科学

那些相信生命始于怀孕的人无法解决这样一个事实,即半数受精卵会自然而然地离开身体。如果反堕胎者真的如此关心受精卵,那么他们应该致力于想办法预防这种“损失”。从胎儿发育阶段上看,疼痛的神经机制通常在26周时形成。

3.身体自主权大于胎儿的“生命”

即便胎儿算人,那也不打紧,因为处置自己的身体是一项没人能够夺走的个人选择。献血可以拯救生命,但我们并不强迫人们捐献血液,这项自主权利比任何可能挽救的生命更重要。如果你被绑架到一个需要你的血液才能存活的人那里,逃跑并非不道德,堕胎权利也是如此。

4.堕胎权利能减少不安全堕胎

如果人们想堕胎,通常总能找到堕胎的途径。需要堕胎的人通常被置于绝望境地,有些人的生命健康受到怀孕的威胁,有些人根本无法养活孩子。世界卫生组织和古特马赫研究所发现,当人们无法进行安全堕胎时,便会诉诸于自行引产;此外,禁止堕胎并不会降低堕胎率,那些堕胎率最高的国家恰恰是堕胎不合法的国家。

5.堕胎可以拯救生命

美国妇产科学会指出,在某些情况下,无法堕胎会威胁生命。在感染、心脏衰竭、子痫前期等医学疾病中,堕胎对于拯救母亲生命是必要的。不过,堕胎是否为医疗需求其实无所谓,因为这是一项个人选择,我们无需为其辩护。

本文译自 bustle,由译者 蛋花 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.7
赞一个 (24)

TOTAL COMMENTS: 27+1

  1. 咳咳
    @2 years ago
    3055777

    哎呦,某朝又有一个领域达到了国际领先水平!

    [32] XX [97] 回复 [0]
  2. 刚叔
    @2 years ago
    3055782

    预感到又要跟教廷有一场撕逼。

    [66] XX [1] 回复 [0]
  3. 老司机
    @2 years ago
    3055785

    哎呦喂,先搞定美国再说

    [65] XX [2] 回复 [0]
  4. Vanessa
    @2 years ago
    3055793

    嗯嗯…

  5. 豹2A7
    @2 years ago
    3055802

    我喜欢做什么不关你事,只要不犯法,哪怕自裁你都管不着。
    是这个意思吗

    [15] XX [6] 回复 [0]
  6. 3055804

    看了下那个案例,是秘鲁一个17岁的姑娘,怀孕14周,去医院检查发现胎儿是个无脑儿,无脑儿一般都会死亡,所以她去医院堕胎,无脑儿堕胎在秘鲁是合法的(但貌似才通过,实行得很差),她被医院主任拒绝,所以她只能生下来,孩子活了4天就死了,然后她向联合国人权委员会起诉,最后判秘鲁向她赔偿。
    主要是胎儿有问题时的堕胎权力。

    [147] XX [2] 回复 [0]
  7. 张爱国
    @2 years ago
    3055806

    强制堕胎,是尊重人权,保障人权和落实人权的体现。

    [4] XX [18] 回复 [0]
  8. 3055809

    @豹2A7: 你没听说过安乐死?

  9. rebecca
    @2 years ago
    3055817

    其实很简单啊,反堕胎组织给那些想堕胎但是由于法律限制堕不了的妇女提供婴儿抚养费不就完了。

    [21] XX [4] 回复 [0]
  10. blueriver123
    @2 years ago
    3055841

    我想知道安乐死是不是人权

  11. 杀光脚盆狗
    @2 years ago
    3055868

    有句话怎么讲?圣母婊?

  12. 鬼宿
    @2 years ago
    3055869

    @豹2A7:
    在一些国家现在还把“禁止堕胎”列为法律,在那里堕胎确实是“非法”的。
    而这篇文要说的就是这条法律是不合理的——法也必须合乎于理,而理是会随着社会的进步而不断改变的。
    社会进步了,我们会知道更多的“理”,也该摈弃许多过去的错误的“理”,而“法”则必须跟着做出调整,使其更合理。

    [26] XX [2] 回复 [0]
  13. 爱吃蛋筒
    @2 years ago
    3055880

    美国宗教团体表示坚决反对……..

  14. 猫猫
    @2 years ago
    3055882

    @blueriver123: 在我看来当然是的,命是你的,想不要就不要了吧

  15. 黑五
    @2 years ago
    3055900

    在我心中的人权就是只要不非法我吃屎都不会有人笑话

    [10] XX [4] 回复 [0]
  16. 拜一刀
    @2 years ago
    3055918

    @刚叔: 说起来,信教的自己不去堕胎不就好了,别人下地狱又不耽误他们艹小男孩…

    [21] XX [0] 回复 [0]
  17. 3055940

    73年最高法院判决后美国全国范围都是允许堕胎的,但保守州会设立条条框框进行限制,比如要告知父母、必须到指定诊所、禁止大孕周堕胎等等

  18. 马腾
    @2 years ago
    3055985

    本文有讹误,该机构并非“联合国人权委员会”,而是“联合国人权事务委员会”,前者是联合国宪章机制下的机构,且已经于本世纪初改名为联合国人权理事会。后者是联合国《公民权利和政治权利国际公约》条约机制下的机构,是处理本次个人来文案件的机构。本案的案号为CCPR/C/85/D/1153/2003。

  19. 马腾
    @2 years ago
    3055986

    本文有讹误:作出该认定的机构应当是联合国人权事务委员会,而非联合国人权委员会。后者是联合国宪章机制下的机构,且已于本世纪初改革为联合国人权理事会。前者是联合国《公民权利和政治权利国际公约》条约机制下的机构,是本次个人来文的受理和认定机构。本案案号为:CCPR/C/85/D/1153/2003。

  20. 艾尼路
    @2 years ago
    3056028

    领先世界三十年不是瞎吹的……

  21. 逃避者
    @2 years ago
    3056053

    @马腾: 也就是说这个所谓认定并不具有广泛的意义?可以这样理解么?

  22. gejiaton
    @2 years ago
    3056175

    @咳咳: 总之美国就是必须得跪舔,洋大人怎么说怎么做都是对的,中国能不能堕胎都是没人权。你直接说一切都是体制问题得了。

  23. 小卡
    @2 years ago
    3056267

    好事啊,第一次聽說墮胎非法的地方要靠衣架墮胎的時候就感覺毛骨悚然,合法的話應該能避免私自墮胎一屍兩命的悲劇吧

  24. 卡卡罗特
    @2 years ago
    3056428

    @blueriver123: 一旦批准了安乐死,会有新一波谋杀案。在民众素质没有达到一定程度的时候,是不能批准安乐死的。

  25. 马腾
    @2 years ago
    3056612

    @逃避者: 不是的,可以这样理解:签署公约的国家,可以将此案视为一种判例,某种意义上,这个案件对人权事务委员会将来再处理类似案件具有法律上的影响力。《公民权利和政治权利国际公约》是最重要的人权国际法律文件之一,所以在这个公约体系下的案件是比较重要的。相反,如果是人权理事会作出某种决议,反而还不具备太大的法律意义和现实意义。因为,人权理事会绝不会对具体个案进行审理,它只是宏观层面的一个人权审议机构,由各国政府组成,政治性比较强。而人权事务委员会是由独立专家组成的专业人权法律机构,它的权威性和专业性以及公正性是非常高的。大家往往觉得人权是个政治化的概念,对人权有各种各样的误解,其实大家不了解人权条约和下设的条约机构的工作,人权是一个非常专业的法律问题,也并不敏感,本案的堕胎权和胎儿的“生命权”就是人权,本案解决的就是这两项权利冲突的问题。

  26. 延静斋孙
    @2 years ago
    3056832

    ……也就是说,美国终于也不人权了?

  27. 烧成灰
    @2 years ago
    3057005

    杀人是人权!

发表评论


24H最赞