@ 2016.01.19 , 10:00
24

NASA“火星之路”计划就是个大忽悠?

[-]

去年,NASA宣布了2030年将人类送上火星三步走计划。但是一份来自美国航空安全咨询小组(ASAP)的年度报告却质疑了NASA是否真的有能力完成如此高风险的任务。

主要的问题出在NASA有限的预算上,也就是前往火星需要的技术准备和航天局给自己设置的严格截止时间。宽泛点说,ASAP担心的是NASA在去年10月公布的“火星之路”( Journey to Mars)报告中缺乏详实的细节。

报告中写到:“不幸的是,在实际能达到的科技水平和跟目前经济环境一致的预算要求下,这份报告里的细节程度并不能确认NASA是否有能力在这段时间里实现如此野心勃勃的目标。”

[-]

那么ASAP是谁?这个小组成立于1968年,它的角色就是对NASA负责人提供年度安全建议。在今年,很大一部分部分工作就是仔细调研“火星之路”计划,该计划由三个关键阶段组成:“依赖地球”(Earth Reliant)、“月地空间试验场”(Proving Ground)和“不依赖地球”(Earth Independent)。

“依赖地球”阶段包括了在国际空间站上开展更久时间的任务,NASA已经正在实施了。第二阶段,NASA要将人类送往外层空间,比如月球的周边空间,而且他们要在几天内可以返回地球。最后,“不依赖地球”阶段将把人类送到火星附近,包括火星的卫星,期间的任务可能将持续两到三年。

“虽然这些文件证明了完成整个任务所需的某些具体技术,包括‘太阳能电力推进’和‘外太空栖息地’,但是整个计划缺乏顶层架构和计划参考任务。没有这些元素,计划很难正确地审视和安排需要研发的技术以确保在合适的时候技术得以成形。”报告中说。

这份报告同样质疑了NASA不情愿领导未来人类登月的立场。“不清楚的是,NASA在不进行月球表面实验的情况下,如何开展低重力表面实验?”

当问及更多的细节时,ASAP说NASA已经答复说在目前有限的技术下制定严格的计划为时尚早。他们希望在接下来的20年内,技术会得到改善,并将彻底该变我们打造系统的方式。“他们也许在担心今天讲清楚前往火星的具体计划可能会招致未来政府的批评。”

但是ASAP却质疑了这个逻辑。“ASAP相信一个精心设计的任务,提供一个可以抵消风险的预期回报,对获取未来国会和公众的支持大有裨益。如果没有,那么也许NASA应该开展另外一个任务,或者至少在目前的任务上使用不同的方法…NASA这种‘乐观进取’(can-do)的态度虽然值得敬佩,但是在这里必须予以警惕,无论如何不能牺牲安全性。”

[ via sciencealert]


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.8
赞一个 (11)

TOTAL COMMENTS: 24+1

  1. 风大算吊毛
    @2 years ago
    3041760

    你看马特呆萌被忽悠上去了,多危险差点就回不来

    [43] XX [1] 回复 [0]
  2. cookieshuang
    @2 years ago
    3041762

    As Soon As Possible

  3. 虫合虫合
    @2 years ago
    3041767

    cover me

  4. 3041774

    nasa都被怀疑能否完成,那个什么骗子公司呢

  5. 3041778

    从科学的角度分析问题, 当一件事情超越了实现难度大于忽悠难度的临界点, 就只剩忽悠了. 逆向思考, 可以通过一个领域的忽悠程度, 分析出这个领域集中了什么形式的人才.

  6. 3041802

    真心希望有生之年看到人类殖民火星。

  7. 钢盅郭子
    @2 years ago
    3041813

    @OLLL:

    完全可能,只要目前NASA那帮老头子死绝

  8. ailscn
    @2 years ago
    3041834

    nasa都说了20年后再看状况,好的话就正式立案进行计划,不行就当没发表过,毕竟现在连登月都没信心

  9. 3041857

    记得带个植物学家和一堆屎去

  10. 龙猫
    @2 years ago
    3041877

    每次打开煎蛋,尤其是几天没来过之后,我会先贪婪地浏览一遍页面上的标题,之后就开始纠结应该先打开哪一个。

  11. 3041889

    不忽悠哪来的资金?

  12. 屁屁兔
    @2 years ago
    3042067

    同样是忽悠,地球另一端把人忽悠瘸了卖拐棍轮椅,这就是差距。

  13. unperson
    @2 years ago
    3042069

    @钢盅郭子: 错了,因该是等国会那帮老头子死绝

    [10] XX [0] 回复 [0]
  14. 航空工程学生
    @2 years ago
    3042077

    @iused:
    NASA被怀疑能完成是没错的。NASA什么动作都需要公开,也不允许外国人进入,没有市场机制去激励他们,做东西不计较成本。NASA不行SpaceX就不行?什么逻辑?我看来,开放大门迎接全世界的人才的SpaceX比NASA有希望的多。至于马克斯开始办它的时候,他遭受的怀疑更多了,毕竟连个相关背景都没,垂直火箭失败的时候,你看看煎蛋里那些幸灾乐祸泼冷水的家伙的嘴脸。现在呢?所有VC都巴不得把钱送到他身上去。
    莫笑少年穷。

    [11] XX [3] 回复 [0]
  15. smudge
    @2 years ago
    3042107

    @OLLL: 只要国会那帮人把军费裁了给nasa就有机会 可惜现在是裁NASA的经费拿去造航母

  16. 煎蛋
    @2 years ago
    3042187

    先发射一堆土豆过去,等过几年再发射人过去吃土豆。

  17. 猫猫
    @2 years ago
    3042439

    @煎蛋: 到时候就发现土豆已经变成了怪物

  18. yetian
    @2 years ago
    3042485

    @航空工程学生:那位仁兄应该指的是“火星一号”而不是SpaceX吧。煎蛋以前也有详细转载啊。
    那个计划就真的水分略重了。

  19. 3042554

    @航空工程学生: 如果你真是航空工程学生,就应该知道,猎鹰九号实际上是很小的火箭,低轨道运载能力只有13吨,而美国准备用于火星的SLS火箭的低轨道运载能力是100吨,当年土星五号的运载能力是120吨。猎鹰火箭用了9台梅林火箭,但总推力也就略超过一台俄罗斯的RD-180。用这样的小东西去火星纯属做梦。

    被马斯克吹上天的回收技术又怎么样呢?猎鹰火箭一共回收了四次,只有一次成功,另外三次都失败了,上周还刚失败了一次。即使是成功的那次,由于回收火箭所需的燃料储备,导致发射载荷还不到正常能力的一半。回收技术并不是什么新东西,美国的航天飞机回收的部分比它还多,除了燃料罐以外都可以回收,但事实证明成本并没有降下来。而且就算马斯克的回收技术成功了,也只能用于地球近地轨道的小卫星,对火星登陆毫无帮助。

  20. 3042561

    @iused: 那个是纯忽悠,一丁点的改进就能被吹到天上去。四次回收试验只成功了一次,新闻里就吹得好像火星指日可待一样。仔细看看,成功的那次发射了什么呢?11颗一百多公斤重的小卫星,合起来还不到2吨重,而且是发射到最低的圆形近地轨道。要知道NASA降落到火星的好奇号还有一吨重,就这样NASA的火星载人登陆计划还受到质疑。马斯克的那个算什么?

  21. 黄六
    @2 years ago
    3042575

    @航空工程学生: Space X的技术是NASA提供的

  22. 灰谷
    @2 years ago
    3042778

    又 被 骗 了……TAT

  23. 爱吃蛋筒
    @2 years ago
    3042789

    我一直有疑虑的一点就在于,既然从地球上发射火箭需要如此巨大的推力才能将太空舱送入轨道,那从火星这个重力仅略低于地球重力一半的星球将登录火星的人发射到轨道上是不是还需要带一个小火箭过去?

  24. single dog
    @2 years ago
    3043256

    @航空工程学生: SpaceX好像是NASA的小弟,目的是令航天发展以商用化和民用化。SpaceX的技术什么当然是靠背后的哥。

发表评论


24H最赞