@ 2016.01.02 , 08:00
0

脸书和推特都禁止恐怖主义,但它们到底禁的是什么

[-]

推特和脸书去年都明确禁止了跟恐怖主义相关的内容。但是他们都没有就如何定义“恐怖主义”进行评论。他们使用的是FBI的标准吗?还是其他的标准?

推特近日宣布了其更新了“推特须知”,将关于“暴力和威胁”的语言部分改为为禁止“威胁或者宣传恐怖主义”。脸书也对恐怖主义采取了“零容忍”政策。但是对于禁止恐怖主义言论的这戏公司而言,恐怖主义指什么意思呢?

这些改变是为了响应制裁ISIS在互联网上的活动的呼声,但是两家公司都没有具体提到伊斯兰国或者圣战主义者。推特和脸书都已经采取措施封掉ISIS在各自平台上的招募者的账号,但是他们也没有解释哪些组织是在他们的取缔之列。

对两家公司而言,“拒绝恐怖主义”这个禁令太宽泛了,宽泛到跟空气一样没用。脸书或者推特觉得什么是恐怖主义那什么就是恐怖主义。就算在全世界也没有一个全球公认的“恐怖主义”的定义。连联合国也莫衷一是。这是一个有争议的流行词。

任何称赞伊斯兰国的帖子都会被自动识别为恐怖分子的言论吗?一条对哈马斯表示欣赏的推文算是什么?一条关于印度共产党的状态更新又算什么?发推写到“我希望‘地下气象员’(美国的一个极左派组织)能卷土从来,因为他们太炫酷了”,这算“宣传恐怖主义”吗?

这些社交平台能够决定哪些人是“恐怖分子”,哪些人是“自由斗士”。我们应该知道区分的标准。但是我们并不知晓。

脸书和推特会依照美国政府关于恐怖组织和恐怖活动的定义吗?还是他们有着自己的判断?

这条推文算是宣传恐怖主义吗?

干黑人他大爷的,三K党碉堡,晚安
— Paul (@SwampyMarshes) September 3, 2015

那这条呢?

28年了,哈马斯终于进驻推特。
— 伊斯兰抵抗运动哈马斯 (@HamasInfoEn) December 14, 2015

在发言权的问题上语焉不详,模糊不清,这些社交平台给了他们自己很大的余地来禁止在“恐怖主义”这一无形雨伞下的言论。

这是一个充满疑问的话题,因为这两家公司不愿意给予回答。当我问脸书他们如何定义恐怖主义时,我得到了他们一位新闻发言的录音答复:

“在脸书上,没有恐怖主义的容身之地。我们每天都在积极工作以确保没有恐怖分子或者恐怖组织利用我们的网站。我们同时删除了那些赞美或者支持恐怖主义的言论。我们的社交网络拥有超过15亿用户,他们都善于让我们了解哪些是不好的。我们的工作是方便他们举报不良言论,而且他们也是这样做的。我们拥有一支全球团队对这些举报信息做出全天候回应,而且我们把任何和安全相关的举报放在首位,将被即时检阅。当我们发现跟恐怖分子相关的材料,我们就会寻找并删除相关的不良内容和账号。”

我们就推特的新政策提出了类似的问题。一位发言人强调他们修改了关于“仇恨内容”的语言,并且提醒我注意他们在4月份就禁止了恐怖主义。

我不是说推特和脸书应当允许用户以暴力相威胁的方式来宣传政治议题。我只是说控制说话的人是种政治行为,我们应该更加予以注意。推特和脸书都经常被描画为中立的平台。他们是发表观点重要平台。他们在这场宣传战争中是最活跃的参与者。

本文译自 gizmodo,由译者 许叔 基于创作共用协议(BY-NC)发布。

# sein 注:

其实国内现在对宣传暴恐也是零容忍。我们很多ISIS相关的文章被通知删除了,而且通知的方式都很暴力——限1小时内删除否则关站等等。这就是为什么我们不再翻译ISIS相关的文章,也不会过审任何ISIS相关的图和段子。网监不会认真判断我们内容的立场,出现了关键字,可能就等于宣传暴恐。

所以借这里说明一下。这篇文章既然小编翻译了,我们还是不敢开评论,相关的谈论也是危险的,请大家明哲保身,切记。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.5
赞一个 (151)

24H最赞