@ 2015.12.31 , 10:00

流传许久的「学习风格」竟是错的

[-]

有段时期,教育界普遍认同不同的学生拥有不同的“学习风格”,其中一个流行理念认为存在视觉学习者、听觉学习者、动觉学习者。举例而言,相较于聆听课程或接受其他传统类型教育,“动觉学习者”能更高效地通过执行物理性的教育任务进行学习。这些理论的共同点在于:一名学生的成功不仅在于自身的努力和能力,还在于老师是否有能力识别出他们的学习风格,并因材施教。

这听上去很美好,但似乎是错误的。长期以来,研究人员一直没能找到任何实质性的证据来支持这一观点,一些教育和心理学专家认为这是一个“神经学上的谎言”。然而,这个谎言却得到了持续不断的生长力——谷歌一下,你便会发现有关这一未经证实的概念的诸多信息。那么,关键问题便是:教育者们自身有多少已经知道了这一“学习风格”理念或多或少已被辟谣了呢?

斯旺西大学的Phil Newton博士决定将自己置身于教育者的境地,努力去理解那些文献究竟对这一主题是怎么说的。他希望知道,如果在一些大型研究数据库里对学习风格进行信息搜索,那会蹦出些什么内容呢?(他只算上免费文档)

结果颇令人沮丧,在109篇当代研究论文中,绝大多数(94%)都从积极角度认可学习风格并以此作为出发点。此外,89%直接或隐含地赞颂学习风格在高等教育中的运用。也就是说,即便一位教育从业者做了正确的事情,花费时间搜索文献,也极有可能落入错误结论的怀抱。这十分令人沮丧,它不幸地偏离了科学的理想——即真理不仅会(最终)浮现出来,更会流淌到受益者那里。但在这一情况中,真理的流淌过于缓慢,这或许是由于学习风格理论很符合人的直觉,而且听上去很美好。Newton表示:

教育研究和资源(时间、金钱、精力)关乎每一个人的利益,它应被引向那些已被证明能够提升学生学习的教育手段,远离那些无效手段。

本文译自 scienceofus,由译者 蛋花 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力 !
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

3.9
赞一个 (18)

24H最赞