@ 2015.12.14 , 18:39
20

关于巴黎历史性气候协议不得不说的事

[-]

上周六,来自195个国家的代表结束在巴黎为期两周的谈判,签署了为减少温室气体排放和减缓气候变化的历史性协议。戳这里可以读到长达31页的协议,关于这项协议你要知道下面这些。

这可是大事:世界上几乎每个国家都签署了# 巴黎气候改变协议——多亏了美国的领导。
——巴拉克·奥巴马

计划的关键点

· 尽快削减温室气体排放峰值,在本世纪下半叶实现温室气体源和汇之间的平衡。
· 保证全球气温上升"远低于"2C(3.6F),并努力将其限制为1.5C。
· 每五年审查进展情况。
· 每年为发展中国家的气候融资1000亿美元直到2020年,并承诺在未来进一步融资。

[BBC]

[-]

该协议本身并不能解决气候变化

新的协议并不能靠自己解决全球变暖的问题。有科学家经分析表示,充其量它将削减全球温室气体大约一半的排放量,这对避免大气温度再上升2摄氏度是很有必要的。这一点在科学的研究已得出结论,温度上升世界将陷入灾难性后果的未来,包括海平面上升,严重的干旱和洪水,普遍的食品和用水短缺和更具破坏性的风暴。

[New York Times]

协议是一回事,执行又是另一回事

关于这些外交工具究竟有多大效力仍然有很多难题。将会采取透明操作措施吗?气候援助真的会实现吗?虽然基本的现实是,巴黎协定只能鼓励各国加紧投入力度。并不能强迫他们去做。这是困难所在,然后是接下来的部分。进一步的行动最终将取决于全球范围内的政策制定者、发明家、工程师、高管和活动家,而不是联合国。换句话说,巴黎协议只是第一步,可能还是最简单的一步。

[Vox]

[-]

该计划遭到了“全球变暖之父”的严厉批评

一提到巴黎气候谈判就能让詹姆斯·汉森跳脚。这位前美国国家航天局的科学家,气候变化认识之父(谈及该计划)……“这是个骗局,假的……他们说‘我们将完成2摄氏度的目标,每五年会做得更好。’纯属扯淡,这些都是废话。没有行动,只有期望。只要化石燃料还是最便宜的,他们还是会继续烧石油。”

[The Guardian]

但达成协议已经是历史性的一步

这一刻是经过几十年的工作得来的。这场会议——官方应该称为"COP21",因为这是第二十一次年度聚会了,去年在秘鲁利马召开的气候大会同样引人瞩目,但以失败告终。还有2009年著名的哥本哈根气候大会。

[Buzzfeed News]

[-]

至少,在周六结束的巴黎联合国气候变化会议是一个里程碑,具有象征性的意义。正如法国总统弗朗索瓦·奥朗德将之隆重地称为“历史上第一次环球气候协议”。

[New Republic]

虽然每个国家都同意了这项协议,但不是所有国家都开心

印尼首席谈判代表Nur Masripatin博士说:“对于经费我们高兴不起来。太弱了。这笔交易并不公平……但是我们没有什么时间了,我们不得不同意现有的协议。”

[Financial Times]

本文译自 Digg,由译者 杨二姐 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.3
赞一个 (5)

TOTAL COMMENTS: 20+1

  1. 丧家犬
    @2 years ago
    3008736

    你们这些牛,少拉点屎,但是别忘了要多挤奶。我们还要喝呢。

  2. 火锅大将军
    @2 years ago
    3008749

    这玩意纯粹是发达国家为了继续保持优势而设置的枷锁,限制发展中国家上升速度的
    不过我一直很好奇各个国家怎么测量其他国家的碳排放值的

    [36] XX [25] 回复 [0]
  3. 没吃早饭
    @2 years ago
    3008753

    停止烧石油,中东王室可能再过六百多年就要破产了啊,想想都觉得悲伤。

  4. 帅气的小哥
    @2 years ago
    3008759

    @火锅大将军: 你说对的,发达国家 早在一百年前的工业化污染了大半个地球,现在科技进步 他们污染少了,却站出来指着发展中国家 限制发展 减少发展,或者拿出经济增长的一部分利润 来填补地球的污染,那如果真要计算 那他们怎么不把他们100年前 污染地球,赔偿给我们发展国家呢?
    假惺惺的伟人 无非就是绑架无知群众来要挟其他发展中国家,以确保他们的地位不被动摇!

    [32] XX [20] 回复 [0]
  5. aaajjj
    @2 years ago
    3008770

    “多亏了美国的领导”——这脸皮有够厚的

    [22] XX [8] 回复 [0]
  6. brokenCPU
    @2 years ago
    3008776

    解决问题的唯一办法是放弃化石燃料,放弃化石燃料的唯一办法取得更廉价的能源,所以签这条约不如赶紧把拖了十几年ITER反应堆给建完。

  7. Bikman
    @2 years ago
    3008854

    1. 没错 赶上工业革命快车的国家们把地球污染了一通现在来怪罪发展中国家。但不同时代的人面临的挑战也不同,现在面临的环境问题是客观存在的,用还人情的方式没法解决眼下的问题。
    2. 石油永远不会枯竭,当产量越来越少,成本越来越高,势必会被其他更便宜的能源取代(哪怕不是新能源)。
    3. 我觉得在新能源(或者较化石能源更便宜)的能源广泛使用之前,无解。能做的就是把污染重的地区的污染源搬到污染轻的地区去那里污染。就好比纯电力汽车,看着好像很干净,哪知道至少70%以上的电力是烧煤产生的。

  8. Thoors
    @2 years ago
    3008859

    每年的峰会都是历史性的

  9. 千反田麻薯
    @2 years ago
    3008872

    我就想问开这个会产生了多少碳排放?能抵消掉真正减排的部分吗?

  10. orloktheeternal
    @2 years ago
    3008903

    @Bikman: 电动汽车那条,我觉着很多人的理解可能有偏差,自从前一阵有些人简单的分析了一下,大家就几乎都认为太阳能和电动车是骗人的了。单说电动车,可不可以这么想,之前不有篇文章说量子计算机需要消耗大量能源制冷吗。可能的解决方法是把需要制冷的部件放在一起统一制冷。电动车同理,烧油的车会直接把废气排到空气中(利用率低,废气不方便处理),发电厂则是先集中烧化石燃料发电,再把电输送出去,所以如果发电厂能处理好利用率和废物排放的话,还是电动更环境友好和节省能源(还有钱)一些(其实也不用想这么复杂,想一下如果都一样的话,那人们自己在家发电不也可以,总的来说还是发电厂的技术更先进一些)

  11. 颐和园的猫
    @2 years ago
    3008904

    之前还抵制,石油价格一低下来立马变成领导者了。美国这脸皮啊。

  12. 3009000

    @orloktheeternal: 说电动车骗人的主要原因是它不能减少碳排放,发电厂产生的二氧化碳照样是排放到大气中,现在还没有人能做到商业化的碳捕获。真正能减少碳排放的是混合动力车。

  13. 匿名
    @2 years ago
    3009001

    『发达国家过去排放的碳太多了,就由现在的发展中国家节制吧』正如『上一代人生的太多了,就由你们这一代来计划生育吧』。

  14. 3009187

    全球然并卵会以

  15. Cloudwalker
    @2 years ago
    3009713

    @Pstnk: 电动车如何不能减少排放?内燃机的效率百分之三十多,还是理想工况下,市区里的车走走停停怎么能达到,国内近几年上马的主流超超临界机组加上热循环接近百分之五十,而且大部分时间可以运行在设计工况,这多出的效率不算减排么?

    还有在北方,冬天暖气都是热电联合的循环水,这额外利用的热能算不算减排?

    此外输电用的超高压以及未来的特高压在运输能量中的低损耗,相比于油气,算不算减排?

  16. 3009785

    老师讲,前某一届气候峰会,各国消减CO2碳排放量,都回到1985年的水准,结果准备签字了,我们副校长给总理打电话,说,中国1985年碳排放量为零,米国等国家,1985的碳排放量是现在的好几倍。。

  17. 3009863

    中国越来越变味了,竟然出现了这么多恶心的人,为了钱就一味地不管环保,连良心也不要了。你要知道那些发达国家可以完全不理中国的,可以由着你自己去使劲的破坏环境,管你说什么以前blahblah。现在人家每年自愿拿1000亿出来,真金白银的钱,就是为了帮你环保,只因为他们国内有很多热心的环保主义者,每年举牌抗议游行多次,才挣得了这个保护环境的机会。你去每一个发达国家的网络讨论版上都可以看见一大票热议这个话题的,很多人才不愿意政府捐钱出来帮中国呢。是这样还能脑补发达国家限制中国的,被害妄想症太严重了吧。

  18. 3009894

    @Ares: 1985中国马路都是牛车吗?全国不通电吗?已经无力吐槽了

  19. sin920
    @2 years ago
    3009919

    @Cloudwalker: 你说的确实有道理,但是现阶段电动机效率也不太好,而且电池的充放电转化效率,自身电能损耗,转换率等问题都没有太好的解决办法,特别是电池储能密度不高,高低温输出效率很不理想,电动车还要将不少能源消耗在自身重量相当客观电池上,更别提电池的生产及报废电池的处理都是污染可观的行业!我还是赞同发展强混汽车!

  20. Cloudwalker
    @2 years ago
    3010511

    @sin920: 个人觉得吧,发展是肯定的,要人要钱一样不少,但全电是近多少年来我们能弯道超车和列强同一起跑线的机会!过这村没这店了

发表评论


24H最赞