@ 2015.11.27 , 17:00
23

神经心理学是否抹杀了人性?

[-]

过去50年来,神经心理学的研究数量急速增长,这使得Line Joranger忧心忡忡。就我们如何进行思考和行为上,大脑研究给了我们无数答案,甚至可能同时带来了更多问题。这些研究还使我们得以进行心理诊断和治疗。但Joranger相信,这些研究的见解是极为狭隘的:你到底是谁?你为何正在做你当前所做之事?

神经心理学是心理学的分支,探讨大脑和行为之间关系。因此,在我们对大脑有一定的了解之后,便可以预测我们对不同情境所做出的反应。而Joranger说:

人类若能被预测,先得成为一台机器。

人格使我们不可预测

Joranger相信,人类行为在很多方面都是不可预测的。文化和社会情境在其中扮演重要角色,我们无法仅通过大脑研究而彻底理解“作为一个人”究竟意味着什么。我们的行为会被文化、历史、个人经历(她称之为主观性)所塑造,而这和大脑不同。我们对事物的经历各不相同,这是“人格”的部分定义。当仅用大脑研究和科学方法来绘制我们的行为地图时,我们会遗漏一些东西。或许未来我们能够鉴别出大脑何处何物导致不同的行为,但这些信息永远无法告诉我们人类的真相。

大脑是我们的人格

Svend Davanger教授以一个问题回击:“如果人格不潜藏在大脑里,那又能在何处?”

虽然他觉得Joranger的想法很有趣,但他认为没有理由相信我们能在大脑以外寻找到行为的解释。他解释道,我们贯穿一生的经历实际上会改变大脑的构造;大脑十分复杂,它可以适应一切受文化和个人经历影响的发生在我们体内的事物。但他强调,现在的神经科学并未解决所有问题。我们不可能鉴别出大脑的所有微小部件,然后告诉你你究竟是谁。不过久而久之,研究最终能够为我们提供详细的人格图像。

因此,如果我们有足够的时间进行研究,那么最终应该能够以相当高的精确度预测一个人的反应,甚至是对于那些只有当事人经历过的事情。然而,我们真的愿意接受以单纯的科学方式绘制出我们的全部人格吗?

人类复杂性中的自然法则

Joranger认为,科学无法解释人类,而这便是人们每次面临关于自身的标准化方法和理论时,总是倾向于强烈抵触的原因之一。

Davanger认为,这是科学家如何进行实际工作的简单化:“毫无疑问,法则是存在的,它活跃在大脑中;但将它们分解为简单法则没多大意义。人类非常复杂。从统计角度看,一个人能够通过心理学测验和大脑扫描,很大程度地预测另一个人的行为模式。”

需要小心谨慎

Joranger意识到神经学对精神病学很重要,但她警告心理学家和精神病学家在帮助病患时不要只使用这方面知识。如果是为了理解和帮助他人,那么就不能仅靠这点,人类远不限于此。她提及了一种受到争议的“预设计模板”——用于提供精神病诊断和治疗,她担心神经科学的观点会加强这个概念,而个体的种种需求将彻底消失。

Davanger并未反对,但并不认同Joranger所描述的精神病学:“在实践中,你会通过种种评估做出诊断——行为、和病人及亲属的谈话,大脑扫描更多地是作为评估的补充。”他十分相信,如果要满足病患的心理健康关爱需求,那么知道对方会如何反应能够帮助人们选择最好的方式。

多角度思考的重要性

Joranger表示她并不反对神经科学研究,但她希望该领域的研究人员更多地反思为何神经科学研究变得如此受欢迎,以及什么样的概念和法则在引导着研究。她鼓励心理学和神经科学的研究人员运用人文学科的知识(如思想史或哲学)以获取不同的视角:

我们的目标是辨别我们是否会被信仰和规则所影响,它们会限制、而非启发我们对人类的理解。

Davanger对此同样持开放态度:

我赞同文化因素和人文观点对理解人类很重要,但我并不认为人文观点和神经科学观点存在任何矛盾。相反的,我认为他们是一体的两面。

[-]
Line Joranger

[-]
Svend Davanger

本文译自 scienceordic,由译者 蛋花 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.8
赞一个 (11)

TOTAL COMMENTS: 23+1

  1. 培根煎蛋
    @2 years ago
    2995106

    我有个疑问,内向算不算有缺陷的性格?到了社会,越发感到这一点。

    [38] XX [8] 回复 [0]
  2. 是吗?
    @2 years ago
    2995107

    人性可以忽视但无法抹杀。

  3. 黑夜里的网子
    @2 years ago
    2995112

    有一次我用了致幻剂之后我觉得人性真是可怜,所谓的人性只不过是大脑各种化学元素博弈下的产物。
    所以如果有生之年能意识上传了,我毫不犹豫会这么做。

    [38] XX [7] 回复 [0]
  4. 景烽
    @2 years ago
    2995114

    难道理解了,就是抹杀?

  5. 是哪种孤独
    @2 years ago
    2995118

    多年以后,科学家在挖掘穆罕默德的神经传递信息时发现他大脑有一部分专门用来负责安拉—一个只有他们见得到的,真实存在的神

    [17] XX [5] 回复 [0]
  6. 2995122

    前提是要有人可言

  7. 2995123

    人格和人性其实并不是同义词。

  8. sandersyao
    @2 years ago
    2995134

    在人类的常识中 人性被神话了而已 爱因斯坦说:常识是人类20岁前所有偏见的总和 历史上的科学发现也一次次的颠覆我们的常识

    站在外星人的角度看 人和猪没有什么区别 AI的角度更是如此 人类的大多数行为模式也是物种进化的结果 即便人类接触了更多新疆域 新事物 从行为的源头上都可以 在人类祖先以及他们生存的环境中获得这种行为产生的线索

    我是相信 行为分析总有一天可以破解人类所有的行为特征线索 通过机器预测人类的行为

    [17] XX [1] 回复 [0]
  9. 爷酥
    @2 years ago
    2995146

    可能人性也就那么回事,至于那些被文学影视作品里捧得出神入化的,实际上是神性

  10. 喵喵喵
    @2 years ago
    2995157

    @培根煎蛋: 当然不算。内向的人也能成为社交高手啊,与人交往啥的只是一种可以习得能力罢了。。

  11. 今天疯
    @2 years ago
    2995165

    生物说到底是化学,化学说到底是物理。。。理论上生物活动都可以用物理计算得到,但是太多因素参与。估计你做一个决定的运算量,参与其中的生物活动的化学反应的物理基础,全球计算机都算不过来。所以我感觉神经心理学无法精准预测人类思维,能在分子水平搞出个牛顿力学那样宏观上近似的理论体系就不错了

    [10] XX [2] 回复 [0]
  12. 2995177

    @培根煎蛋: 内向不是缺陷,如果世界上都是外向性格才是最可怕的。

    [10] XX [0] 回复 [0]
  13. 拜一刀
    @2 years ago
    2995191

    @培根煎蛋: 不算,你可以去看看

  14. 2995249

    @培根煎蛋:
    任何性格都是有缺陷的,每个人道德观价值观都不一样,就看你在什么圈子里生活。
    也许绿教眼里我们就是道德沦丧的人,我们永远无法证明谁更正确。
    至于多数人的观点,其实只是你所生活的圈子里的多数人

  15. 2995280

    我认为是可以有限度的预测的。然而在更多时候人的行为的混沌的。

  16. 后花园的小猫
    @2 years ago
    2995417

    我觉得神经科学可以最终解析一切,但是要达到这个目标不知道在人类纪元里能否做到。另外文中的一个问题,之所以大家会感兴趣,是因为这方面的研究会给人成就感之类的东西。

  17. 2995420

    只是非STEM的童鞋们感觉受到了忽视了而已

  18. 游客
    @2 years ago
    2995438

    并没有什么可怕的,人性是可以预测的,人可以发现这一点本身就是一个了不起的成就

  19. 宫脇奈奈见
    @2 years ago
    2995507

    捞货才会这么想,19世纪的人惊呼上帝死了精神不在,21世纪的这群捞比嚷嚷神经系统被理解了所以人性就被磨灭了,一丘之貉

  20. Uniling
    @2 years ago
    2995547

    @黑夜里的网子:
    人總是說自己多麼高等, 實際上還是動物.

    如果學計算機就會知道, 一切的一切都是參數, 可以量化.

    人的活動無非是多個參數下進行加權選擇. 有趣的是, 信仰所佔據的權重相當高.

    對於信仰缺失的國人來講, 自然是動物性表達的更多, 神性表現的更少.

  21. 2995641

    心理学是唯心的东西

    你TA妈张开个嘴扯是怎么回事,谁TA妈都信了你了。

  22. themissed
    @2 years ago
    2995705

    所以有类似的研究论文下载吗?

  23. 微风
    @1 year ago
    3202021

    我相信神经心理学,因为有了神经才有心理。

    它与人性共存。

发表评论


24H最赞