@ 2015.11.21 , 16:00
47

转基因三文鱼获FDA批准,很快会上餐桌!

[-]

美国食药监督局(FDA)于2015年11月20日批准了转基因三文鱼。这是FDA首次批准生物工程转基因动物食材。至于在售卖时要不要有转基因标示标签,FDA不作要求!不作要求!

“AquAdvantage”转基因三文鱼其优点是长得快吃得少。这是由AquaBounty Technologies研发的,公司总部位于麻省的Maynard,它是Intrexon的子公司,2014年Intrexon的营收是7200万美元,净亏损8180万美元,其主业是“生物合成”。

[-]
AquaBounty Technologies将大西洋三文鱼、太平洋奇努克三文鱼以及大洋鳕鱼三种鱼进行基因杂交改造,培育出来的一种全新三文鱼品种。其具体做法是,在大西洋三文鱼的受精卵中植入从奇努克三文鱼体内提取的生长激素基因序列,以及从大洋鳕鱼体内提取的抗冻蛋白基因序列。结果是新品种三文鱼吃得少、长得快而且耐寒。

目前已经有转基因谷物、豆类获准在美国上市,而转基因食物的主要优势是其产量更高。公司称相比之下,转基因三文鱼的饲料投喂量只有需要原来的75%~80%。就像AquaBounty公司总裁Ronald Stotish博士说的那样:“转基因三文鱼的快速生长能力可以降低养殖成本,它的环境适应能力又意味着三文鱼可以在内陆养殖,既方便供应,也减少了运输上的二氧化碳排放。

[-]
(转基因三文鱼与挪威和智利三文鱼的碳排放量比较。)

[-]
(图中所示每公斤肉类产量与所需的饲料量的比值,传统三文鱼是1:1,而转基因三文鱼吃得更少。)

在美国,最受欢迎的海产品是虾类,其次就是三文鱼。但转基因三文鱼的市场前景尚不明朗。“地球之友”组织表示,美国的一些零售商和连锁超市如Whole Foods和Krogerw保留意见,暂不接受这种转基因食品。

FDA称与普通三文鱼相比,转基因三文鱼的营养没有差别,安全性也没有问题。

[-]

问题来了,如果这种转基因的快速生长的三文鱼意外逃脱到野外会有什么环境风险?不要担心啦,AquAdvantage鲑鱼全都是雌性的,而且都是不育的。为保险起见,FDA要求这种三文鱼必须在加拿大和巴拿马的内陆工厂化养殖,“有多道物理屏障以防鱼和鱼卵意外跑到野外”。但是FDA却规定:美国本土上不允许养殖转基因三文鱼!

[-]

公司在电子邮件回复中称:“现在讨论商业化为时尚早,至于如何打入市场我们自有办法。”

一大波转基因鱼类肉类即将来袭!“地球之友”表示,目前至少有35种转基因鱼类、鸡、猪、牛正在研发之中,“这次FDA的审批开创了生物工程鱼肉类的先河。”

本文译自 BuzzFeed,由译者 人一 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.5
赞一个 (24)

TOTAL COMMENTS: 47+1

  1. 啊啊啊啊啊
    @2 years ago
    2990162

    吃 是人类进步的阶梯

    [87] XX [2] 回复 [0]
  2. 逃避者
    @2 years ago
    2990166

    本土不让养殖是怕破坏本土生态么

    [30] XX [3] 回复 [0]
  3. 白脚花狸猫
    @2 years ago
    2990175

    倒霉的总是第三世界,他们(我们?)被当作小白鼠。

    [5] XX [52] 回复 [0]
  4. 噜噜噜
    @2 years ago
    2990181

    转基因食品安全性确定了么?这样子就让它们上餐桌太不负责任了。你们这样做考虑过餐桌的感受么

    [9] XX [50] 回复 [0]
  5. 2990182

    需要转基因牛和鸡

    [12] XX [0] 回复 [0]
  6. 雨碎江南
    @2 years ago
    2990183

    一大波反转人士正在进入战场.

    [53] XX [8] 回复 [0]
  7. F(ucking)D(amn)A(merica)
    @2 years ago
    2990189

    但是FDA却规定:美国本土上不允许养殖转基因三文鱼!

    [37] XX [8] 回复 [0]
  8. 2990193

    震惊!!!美国本土不允许养殖转基因鱼!最新研究发现,转基因鱼都是不育的!为了你和你的家人,拒绝转基因,谁转不是中国人!

    [110] XX [11] 回复 [0]
  9. 黑夜里的网子
    @2 years ago
    2990194

    买!买!买!
    以后就指着三文鱼吃了。

  10. 哦买嘎
    @2 years ago
    2990197

    但是F(ucking)D(amn)A(merica)却规定:美国本土上不允许养殖转基因三文鱼!

    [17] XX [2] 回复 [0]
  11. Kakaka
    @2 years ago
    2990198

    便宜好吃我就吃

    [16] XX [2] 回复 [0]
  12. xiaofeng
    @2 years ago
    2990201

    hrrrl

  13. 2990204

    一大波崔永元正在进入战场

    [60] XX [10] 回复 [0]
  14. 民政司署
    @2 years ago
    2990222

    转基因方向难道不应该是肉质媲美金枪鱼的三文鱼么?自然界中长得快的肉都不怎么好吃。

    [11] XX [1] 回复 [0]
  15. 敦煌旅游包车
    @2 years ago
    2990231

    人类是一个吃货民族

  16. Snowberg
    @2 years ago
    2990243

    支持,for the good of our planet

  17. rick1979
    @2 years ago
    2990255

    既然没问题,为啥怕它跑到野外??

    [2] XX [12] 回复 [0]
  18. 2990258

    @噜噜噜: 杂交水稻你吃了多少年了

    [6] XX [13] 回复 [0]
  19. 柳道道
    @2 years ago
    2990267

    好消息,最喜欢吃三文鱼了,反转的特么爱吃不吃,反正我吃。

  20. 游客
    @2 years ago
    2990271

    不要遇到反转的观点就贴上反科学的的标签,这态度不科学。转基因的问题不会出在大部分(对转基因至少有一定了解的)人现在能想得到的地方。不要忘记DDT、氟利昂这些前车之鉴。

    [7] XX [13] 回复 [0]
  21. 蛋白
    @2 years ago
    2990273

    转基因的问题,其实归根结底就是三个问题:
    1.以食物形式进入人体的转基因生物能否在人类的消化过程还能利用其遗传物质传递信息? (个人认为,从目前的科学认识来说,答案还是–不能,因为都被“打碎”成片段了,而且其遗传物质也没有能够进行表达的环境)
    2.在转基因食品的育种、生产过程中,是否会因为管理疏忽、技术局限、人为作恶等问题,造成与近缘的物种发生基因漂流的现象(这非常可能,比如种植转基因庄稼的花粉被风吹着传到其他没有转基因的同种庄稼上,再经过几代,人为替换的基因就可能在自然界中扩散开来了,不管有没有表达;上文中的鱼如果有生殖能力并且产生的生殖细胞中有改变的基因片段,逃到野外的话)
    3.发生基因漂流后,对自然环境有利有弊?影响肯定是有的,但是是有利还是有弊,相信谁也不能事先断定。能回答这个问题的只有一个:若干年后的结果。

    [16] XX [3] 回复 [0]
  22. 2990274

    @akiha: 杂交水稻的初衷是喂猪的,口感又不好,结果还是被你们拿来吃。。。

    [6] XX [10] 回复 [0]
  23. 幕后煮屎者
    @2 years ago
    2990277

    @rick1979: 预防万一,就好像你爸妈都不在家,而你为什么还要关门起来lu呢。

  24. Snowberg
    @2 years ago
    2990298

    @游客: 放你娘的屁,你懂个毛线科学

    [2] XX [10] 回复 [0]
  25. 2990318

    @噜噜噜: 文中说确定了

  26. 2990345

    @Snowberg: 请注意素质,转基因食品在科学角度上讲是未被验证是否有害的食品,因为添加的基因信息是不公开的,从基因公司的尿性来看,他们极有可能为了降低成本而代价掉转基因产品的长期安全,比如毒性累积之类的

    [2] XX [10] 回复 [0]
  27. OM雷帝嘎嘎
    @2 years ago
    2990371

    虽然看来反转就会被骂的节奏,我还是得说,那么多道安全防护,让人觉得就是侏罗纪公园剧情妥妥的啊。

  28. OM雷帝嘎嘎
    @2 years ago
    2990372

    做死路上越走越远

  29. 2990375

    @民政司署:

    三文魚肉那裡輸給金槍魚了?

  30. keitaro
    @2 years ago
    2990439

    这里说FDA不允许在美国本土养殖,这消息有问题吧。FDA有权管养殖?即便是有些部门尚未允许在美国本土养殖,也不该是FDA。
    这篇文章的信源多次采用一个反转的环保组织『地球之友』的消息却不提供反面意见(比如说有超市暂时拒不接受,却没提起他接受和支持转基因技术的公司和企业),我觉得这报道是巧妙的预设立场。

    [15] XX [0] 回复 [0]
  31. keitaro
    @2 years ago
    2990440

    @cc: 同理杂交水稻,也没验证过是否有害,也许还没出现问题是大家还没吃够年头。

  32. 噜噜噜
    @2 years ago
    2990445

    @ida: 我只是想讲一个笑话,可能我语文没学好大家没get到

  33. 冷冷
    @2 years ago
    2990458

    @Che: 价格

  34. 2990482

    我本科生物工程,目前生物信息学硕士在读。个人觉得民众对待转基因容易非黑即白,支持的理由有点绝对,反对的理由非常可笑。专业人士肯定会持谨慎态度,但是对基因技术的研究绝不会停止。至于转基因食品推不推广,很大程度上不归科学家说的算。。。

  35. 书与
    @2 years ago
    2990485

    还有一大波挺转人士已经提前进场……

  36. 啊啊啊啊
    @2 years ago
    2990598

    远古也有人用同样的理由反对农耕

  37. 牛奶
    @2 years ago
    2990616

    果然都是往利于生产方的方向做转基因啊

  38. 天来
    @2 years ago
    2990635

    其实最简单的逻辑,假如不能证明转基因食物是否有害,那其他食物是否有害又是怎么证明的?时间么?培根吃了这么久,最近才被确定致癌,然而人们还是照吃不误。转基因都吃了这么多年,也没见什么问题。以前没有农药,催熟的蔬菜不要太好吃,然而现在全是些这种难吃的蔬菜。怎么没见你们去抗议啊?

  39. 2990985

    谁质疑谁举证是平等辩论的基本原则,做不到这一点的辩论又名扯皮,除了浪费时间之外毫无意义。

  40. 2991049

    看来大家都想吃转基因食物,那非转基因的都留给我吧

  41. 金融痴汉
    @2 years ago
    2991107

    很好,美国果然没有食品安全这码子事

  42. 金融痴汉
    @2 years ago
    2991109

    @nivy: 然而转基因食品的确没有任何拿的出手站得住脚的安全验证,当然你如果觉得吃了不会见血封喉对得起这么多年的所谓研究,那么麻烦你给这些骗子说说,别用商业机密做理由封锁自己搞的安全实验结果啊

  43. 金融痴汉
    @2 years ago
    2991113

    @Athar: 智硬嘛,是哭着喊着要卖人东西,结果别人要求你走一遍安全流程,结果如何呢,多少年了总算肯搞了,最后结果怎么样,我跟你说个笑话商业机密,智力有超过七十吗?起码的科学伦理都不讲了,妥妥的反科学骗子

  44. 金融痴汉
    @2 years ago
    2991119

    @雨碎江南: 反科学的骗子你好,反科学的骗子再见,转基因食品商业化的跟转基因研究根本不是一码事,基因研究被人误解多亏了你们这些骗子

  45. 金融痴汉
    @2 years ago
    2991121

    @lys: 你只是学生,而转基因食品商业化跟转基因研究其实不搭界,完全是商业运作的骗局,基因研究举步维艰被误解很大程度都是被这些骗子害得

  46. 金融痴汉
    @2 years ago
    2991122

    @天来: 这么跟你说吧,我们知道三聚氰胺在某些条件下是安全的,而转基因食品则一无所知。实际上搞转基因食品商业化的这帮骗子既没有理论高度也没有实践难度,小学毕业都不用的操作难度,偏生一帮人还管这个叫科学,打着红旗倒红旗的典范

  47. 2992352

    ocean pout不是鳕鱼

发表评论


24H最赞