@ 2015.11.08 , 14:00
79

调查显示,无神论家庭的孩子更慷慨和宽容

[-]
研究人员发现,相较于出身于无神论家庭的儿童,来自有宗教信仰背景家庭的孩子会更加自私,尤其是来自基督教和穆斯林信仰家庭,表现在他们缺乏与他人进行分享的意愿。

芝加哥大学的Jean Decety教授是这项研究的主要发起人,他发表在《当代生物学》期刊(Current Biology)上的调查报告介绍:“一般来说,大家都会默认有宗教信仰背景的孩子会更加无私和乐于助人,而我们的调查结果与大众广泛接受的想法的恰恰相反,反而是在无神论家庭中成长的孩子更加慷慨无私。”

这个研究团队中的心理学家们调查统计了来自六个国家的儿童的观念与行为。他们测试了这些孩子在人际交往中与他人分享物品的意愿,以及他们在面对他人的不良行为时,认为对方应当承受的评判与惩罚的程度。

结果显示,有宗教信仰背景的孩子更加倾向于独占自己的物品,并且对于具有负面行为的人有更强烈的惩戒心理。

利他主义测试——独裁者游戏
研究人员通过安排儿童参加“独裁者游戏”来检测他们的利他主义思想。

在这项游戏中,工作人员向每一个孩子分发十枚贴纸,并且告诉孩子他们可以和另外一个不在场的小伙伴进行分享。孩子愿意分享的贴纸平均数量即代表他们的大方程度。

而在道德测敏感度的测试中,孩子先是观看一段动画,动画中的一个角色会有意或无意地推搡、碰撞到另一角色。孩子在看完动画后需要告诉工作人员他们认为那个推人的角色应该受到何种程度的惩罚。

相较于没有宗教信仰的家长,来自有神论家庭的父母们更倾向于认为自己的孩子更具同情心和同理心。但调查的结果却和他们的观点背道而驰。

这项研究调查了来自美国、加拿大、中国、约旦、南非以及土耳其这六个国家的1170个儿童,他们的年龄分布在5-12岁。在进行测试前,研究人员要求家长先填写一份问卷,回答自己的宗教信仰、宗教行为,并且对自己孩子的同情心和正义感进行评价。

[-]
问卷显示参与调查的主要有基督教、穆斯林和无神论三种类型的家庭,而其他宗教家庭因样本数据较少而不参与进一步的调查分析。

根据以往的研究报告,孩子们的分享意识会随着年龄的增长而不断增强。但是,来自基督教和穆斯林家庭的孩子,不但明显不如第三个分组——即无神论家庭出身的孩子,愿意与其他小伙伴分享自己分到的贴纸,并且年龄越大的孩子愿意只留给自己的贴纸数量越多。换言之,接受宗教思想熏陶时间越长的孩子,越不愿意与他人分享物品。

另外,宗教背景的孩子对于不良行为的批判性观点更为强烈,他们普遍比无神论背景的孩子提出了更为严厉的惩罚手段。

这项研究的结果进一步支持了之前一项对成年人宗教信仰的研究结果,认为有神论者更加偏向惩戒人际间的违规越界行为。

Decety教授表示:“这些调查结果都指向同一个结论:宗教信仰会削弱儿童的利他主义思想,并且这种影响不受国籍所限制。这个结论对以往广为大众所接受的宗教观产生了很大的冲击,因为这将会引起大家对宗教性质的质疑,我们不得不考虑:宗教信仰对于道德观念的进步到底是一种促进还是一种阻碍?因为从我们的研究结果来看,世俗的道德观不但不会削弱人们的仁慈悲悯,反而更有利于人们培养和保持善待他人的包容慷慨之心。

[-]

本文译自 Daily Mail ,由译者 小拓跋 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.6
赞一个 (25)

TOTAL COMMENTS: 79+1

[2] 1 »
  1. 2981724

    @Miu:
    但是有存在所有可证伪解释都被证伪的现象吧(我不确定)
    而且有很多”神迹”是在不可量的事物上的,不能定义为科学问题(至少暂时)

    我觉得谦卑这个东西你不能用在”真理”上。如果我们假设真理是真理,那么真理或者神肯定是不会说我可能是错的。
    如果真理是错的,那就另当别论了(比如以前认为的地心说)。但是宗教中坚持(无法证伪的)真理是真理绝对是没错的,或者说自洽的。

    你说数学和宗教。为什么宗教如果逻辑自洽就不能接受了呢?(我假设现在大多数公认的科学理论和基督教不冲突)

  2. 2980323

    @rt:
    再说说数学

    尽管很多现代科学用数学作为研究手段,但数学本身并不是科学——它只是一套建立在人为定义的公理基础之上的逻辑体系。这一点和那些成熟的宗教很相似。

    数学本身并不具备可证伪性,但用它描述的现实或猜想具备可证伪性——比如:欧几里得几何中的平行线永不相交是公理,在欧氏几何中它毋庸置疑,因为它是对欧氏几何空间根本特征的假定性描述。如果现实宇宙的确是平直的欧氏几何空间,那么两束平行的光也是永不相交的。

    如果宇宙空间不是平直的欧氏几何空间,那么平行光有可能相交,甚至有可能形成闭环。也就是说如果发现了两束平行光确实会在特定情况下相交,那么说明现实宇宙与欧式几何的描述不符,平行光线永不相交这个命题就是错误的,科学理论需要修改。但不能说欧氏几何本身错了——因为它在它的前提假设下并没有错误。

  3. 2980312

    @rt:
    但你不觉得宗教本身一点都不谦卑么?

    科学承认自己会犯错,承认自己得不出绝对的真理

    而宗教总是告诉人们XX是唯一的真理

    科学还是宗教,其实都是人们用来理解这个世界的方法论,但我更愿意相信那些具备不断自我修正能力的方法论

  4. 2980305

    @rt:
    只要发生了,就是不是“超自然”的——发生了的事就该有解释

    以科学的态度,我们会给出一个可证伪的解释——因为XXX所以它发生了(若果XXX不成立,那么这个解释就需要改进)
    以宗教的态度,你们会把此时归结于神的意志——因为神让它发生了,所以不解释。又或者如佛教道教,给出一些完全不具有可证伪性的解释——五行相生相克,自然而生;因果轮回,必然发生

  5. 2980231

    @散发~:
    我其实也是听团契学到的233。重点我觉得很多人会觉得信仰是因为很愚昧。
    但是事实上我们确实愚昧,但是我们都不希望承认自己愚昧。
    我觉得至少要谦卑下来。

  6. 2980215

    @miu:
    所以你是无神论咯。
    你是怎么得出无神论可能性更大的结论的呢。。

    我们对科学无法解释的事情。。,就叫科学无法解释。但是你不能否认可能有超自然的存在吧。

    如果我们不谈宗教。

  7. 聪明巴特尔
    @2 years ago
    2980104

    格兰特莫里森表示:一切宗教之于人类的精神进步,只相当于A片与真正的性爱。

  8. 渡鸦
    @2 years ago
    2980076

    @rt: 数学不是科学,数学只要逻辑严密自洽就可以,至于能不能应用于现实世界那是两说。

  9. 2980068

    不慷慨和宽容的最大原因,还是,,穷吧

  10. kengdie
    @2 years ago
    2980012

    别的不谈,国内的不少宗教信徒的所作所为真的不是打入教会内部的叛徒吗?不管是伊斯兰教还是基督教都喜欢玩反世俗化,动辄就上纲上线,连红卫兵都得表示是在下输了……作为一个七情六欲都还正常的大俗人在下表示你们还是饶了我吧,这年头不兴这个好吗

  11. 山猫侦查车
    @2 years ago
    2979960

    宗教,什么鬼?想水我们你未够班

  12. 2979902

    直接点說是穆屎淋扯了后腿吧

  13. 2979897

    宗教如果不世俗化就是邪教,邪教谈何包容

  14. 2979861

    @rt:
    你已经不是蠢了…而是智商余额不足

    我的意思是,被证伪了的东西自然没人会信,不管这个人是不是有宗教信仰的

    尚未被证伪的东西应该有选择的相信—–选择那些可能性高的,就比如你爸妈白养你十几年,又有遗传特征的延续,所以相信是亲生的比较靠谱

    至于科学还是宗教的区别则在于:

    宗教:只要还没被证伪的就该信.这也是自宗教建立以来人类一大半战争的原因—-各个宗教都说自己的教义是真理,但由于其本身又不具备可证伪性,于是讲理讲不通,就只能比谁拳头大了.

    科学:具有可证伪性,且尚未被证伪的那就将信将疑,不断用实际结果来检验这个命题,直到它被证伪,然后修改理论;如果不具有可证伪性的(比如:上帝创造了世界这种命题)…就不能说信还是不信,而是毫无意义,理都懒得理

  15. 2979760

    我就见过,我一个朋友去美国留学的住家就是狂热的基督教徒,每天宗教活动多到他完全没有自己的时间,有次在教堂画画还被关了禁闭(他很喜欢画画)。他说他还见过别的教徒,天天带把枪,说要枪毙异教徒什么的,超恐怖。

  16. sarcophile
    @2 years ago
    2979743

    1,基督教的教义带有非常明显的“惩罚”倾向,对于“有罪”的人,基督教的主体思想就是毁灭。如果圣经真的是事实,那么耶稣是人类文明史上唯一一个几乎毁灭全人类的,远比人类的种族灭绝凶残的多。基督教徒有明显的惩罚别人过错的倾向就不足为奇。不过话说回来,这个不见得是坏事

    2,宗教都喜欢一个最大的说法“没法证明上帝/先知不存在”,但是,大家没有意识到的是,对于既不能证明、也不能证伪的问题,我们一般是不应该信的。比如外星人,比如明天我会中彩票,比如后天地球会爆炸。仔细想想,相信一种没有证据、不能证明也不能证伪的事,很那(yu)个(chun)

    [16] XX [2] 回复 [0]
  17. 2979653

    @rt: 可知论和不可知论也是哲学基本问题,可知论看着前景光明,可是结果想想有些可怕,什么都知道了,未来在哪里.不可知论看待前景不太好,可是能一直走下去.

  18. 2979649

    @暧昧: 道教:你们都一边玩儿去,别打扰我飞升

  19. 散发~
    @2 years ago
    2979637

    楼上的话我那信基督的同学也和我说过。反正基督发展这么多年了,教义漏洞都补上了,各类问题也都被引到“你无法证明上帝不存在”。然而他还说了为恶的信主上天堂,为善的不信下地狱,等待末日审判。我问他是不是中国几乎所有古人都在地狱呢,他说是,我就告诉他那我坚决不能信教了,我要去下面陪我的家人,见见孔子渊明。另外我不反对信教,个人只是爱争论,上次他们青年集会我也去了,玩游戏包饺子分享唱赞美诗很有趣,不过之前在杭州那次我们三个同学在教堂被大叔大妈们吓了跑出来,因为觉得很蠢。

    [15] XX [1] 回复 [0]
  20. 2979547

    @Miu:
    说盲信这一点。
    你可能不相信世上有神。但是你是不是相信世界上没神。
    可能你说我觉得都有可能,那这个无法反驳你。
    我们来讲科学。在数学里,有公理。公理是不能证明的,也就是说没有对错。但是我们在用公理的时候我们是直接使用,我们假设他是对的。那么这是不是一种相信的形式呢。

    其实盲信在生活中很常见。。你爸妈是你亲生爸妈。你爱人没出轨。你自己的性别。。。在你没有证伪之前,你不能说你爸妈一定不是你的亲生爸妈。。我假设你没去测过dna,那你相不相信你是你爸妈亲生的。

    这世界上很多东西我不需要去考究是对是错有多少可能性,你说得对,我就是愚蠢。我专业学计算机,你问我理论物理,我啥都不知道,我不care这个宇宙是不是弦。

    人就是蠢的,或者说不可能全知全能,你不可能所有东西都去学习研究。我觉得盲信就是一种选择,make life easier。

    ps 我这里盲信是指在没有证伪的情况下相信。(你说的科学嘛)

    [2] XX [16] 回复 [0]
  21. mishawhu
    @2 years ago
    2979543

    @Spector: 眼睛长在狗身上?

  22. 2979535

    @farvardin:
    你的回复很好地说明了宗教信徒和非信徒的区别

    科学从来不认为人们能通过任何手段得到“真知“——任何科学知识都是“尚未被证伪”而已……

    也只有宗教会宣称通过他们的手段能让人获得“真理”,相信宗教的不是盲信还能是什么?

    愚蠢?好吧……你猜对了

    [13] XX [2] 回复 [0]
  23. 了了
    @2 years ago
    2979532

    小時候覺得分享就是聽別人訴苦/不幸和炫耀自己真他媽幸福/運。然而實質的好處作為聽眾的我甚麼都沒有,但就失去了寶貴的青春/時間。

  24. Joiningss
    @2 years ago
    2979524

    @太古剑魂: 天啊,说得好棒!

  25. rickhart
    @2 years ago
    2979518

    道教:呵呵。。

  26. abc123
    @2 years ago
    2979510

    原文我看了,本来想发链接,煎蛋不让,自能自己查了,搜杂志Current Biology,官网有电子版。

    Current Biology 是质量不错的正规科学杂志,影响因子大概10上下,很高了。
    一般我们拍脑门能想到的漏洞审稿人和作者肯定都能想到的。

    前面有人提到的年龄、教育程度、社会经济地位,都是有控制的。
    其中,年龄、社会经济地位与利他行为具有正相关,宗教与利他行为有负相关。这是用多元回归算的,各自的结果是排除了其他几项干扰的。

    [14] XX [0] 回复 [0]
  27. 抹茶
    @2 years ago
    2979479

    感觉找不到信仰,那些宗教丝毫没有吸引我的

  28. 逗比
    @2 years ago
    2979447

    骗子,我拿着手机看着霸占我电脑的小学生说

  29. 2979436

    @you_know_who: 正解,高收入家庭不信教的比例更高

[2] 1 »

发表评论


24H最赞