@ 2015.09.24 , 22:00
47

精英才不会为消除财富差距而牺牲整体效率

美国经济失调已经引起了人们对精英态度和行为表现的注意,这些在顶尖大学接受教育的人可能会首先成为富人,并对美国的未来带来不相称的影响。为了了解精英阶层将如何管理社会资源,一项发表在《科学》杂志上的研究调查了一组耶鲁大学法学院的学生。

[-]

研究发现比起增加收入平等,他们更有可能从提升美国整体财富的角度做出决策。因而,美国人有可能选出不大可能解决收入平等问题的决策者。

在研究中,研究人员选择了208名耶鲁大学法学院的学生和一些多样但相对来说成为精英的可能性较小的人。研究对象分别是2007年、2010年和2013年入学的学生,这样的分段意味着每一个试验将选取完全不同的耶鲁大学法学院学生。

研究作者根据耶鲁大学法学院在研究所机构的地位选择该院学生作为社会和政治精英。耶鲁大学法学院只接受经过其大学教育11.3%的学生申请,其中学生大多来自小康家庭。几乎一半研究对象的父母双方均拥有研究生学位,一大半研究对象的家庭收入高于一般家庭。典型的是,法学院的研究生毕业后能挣到16万美元的年薪。

这些法学院学生被拿来与309名在人口统计、地理和社会及经济特征上更具代表性的美国成年人作对比。这309人的学历普遍低于法学院学生。第二个控制变量组包括非耶鲁精英,即拥有研究生学位且家庭年收入高于10万美元的网络样本。最后一组控制变量组由加州大学伯克利分校的本科生组成,这个顶尖大学招收学生的社会经济和文化背景更加多元。

参与者们在玩决策游戏时,做的每一个决定都会给他自己和一位匿名玩家带来影响。参与者们要在这些游戏中积累财富。有些选项会提升公平性并最终减小他们自己和另外一名匿名玩家的财富差距。其它选择则会提升效率并最终增加两位玩家的参附,但并不会重新平衡他们的财富。

实验数据显示耶鲁大学法学院的参与者们选择效率的可能性远远大于其它组,他们会选择提升整体财富,忽视他们和其他人之间的财富差距。比起非精英控制组,那些非耶鲁大学法学院的精英们也显得不那么公平,不过这种差距在统计意义上可以忽略不计。

不仅仅是耶鲁,比起非精英控制组,加州大学伯克利分校的学生们选择效率的可能性也更高,但他们并不会像耶鲁大学法学院的学生那样做。在所有研究对象中,非精英控制组最有可能选择促进公平,消除他们自己和其他玩家之间的财富差距。

研究作者认为这些结果非常重要,它们为我们提供为何美国采取越来越多的政策手段来消除收入差距的潜在洞察力。这些发现表明也许由于精英接受的训练和他们倾向,这些人不太可能为了消除财富差距而做出牺牲整体效率的决策。这一研究为公众关于收入不平等的讨论和导致它永久存在的因素提供了有意义的数据。

本文译自 Arstechnica,由译者 肌肉桃 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.6
赞一个 (16)

TOTAL COMMENTS: 47+1

  1. 2941619

    反正是资本主义

    [12] XX [3] 回复 [0]
  2. 2941620

    精英~~~~

  3. Lewis_Ryan
    @2 years ago
    2941621

    精英果然是精英,他们真的明白一件事:人人平等只是说得好听,但事实上并非所有的人都同样值得活下去,无论是野蛮的自然界,还是人类的文明社会,这一点都从来没有改变过。

    [189] XX [15] 回复 [0]
  4. Lewis_Ryan
    @2 years ago
    2941623

    精英就是精英,他们真的明白一件事:人人平等说得好听,但也要适可而止,显然不是所有人都同样值得活下去。

    [21] XX [11] 回复 [0]
  5. 常用的网络ID
    @2 years ago
    2941630

    精英不会为了照顾穷逼而影响自己挣钱的速度
    这也用研究?

    [72] XX [4] 回复 [0]
  6. 2941631

    但是首先, 精英是如何定义的

  7. 开你妹的玩笑
    @2 years ago
    2941632

    这里将有一场撕比大战。。。

  8. 产丿丿丿
    @2 years ago
    2941634

    你们打算和绿绿谈人人平等吗

    [14] XX [2] 回复 [0]
  9. 2941636

    实际上,就算不必牺牲社会效率,精英们也未必真正愿意消灭社会不公。
    想要实现社会公平,还是要靠自下而上的运动。

    [22] XX [24] 回复 [0]
  10. 2941637

    看绝对值不看方差,很正确的选择
    你的真实收入增加了1万,你邻居增加了100万,所以你对政府说,我讨厌你
    这种人非常多的

    [40] XX [6] 回复 [0]
  11. 2941638

    汗,问题的关键不在财富差,就像强行拿水泥的GDP和粒子加速器的GDP比一样,两个价格一样。

  12. 零下伊度
    @2 years ago
    2941640

    人人平等只会让着勤奋聪明的人不公而变懒,让堕落无用之人更加堕落慵懒。。。

    [67] XX [7] 回复 [0]
  13. 2941644

    实际上,就算不必牺牲整体效率,精英们也未必真正愿意消除社会不公。

  14. 2941648

    自私不是原罪吗?

  15. 2941649

    即然是遊戲,那麼遊戲裏的財富或點數跟現實無關吧?
    想求問一下,假設公平下劣勢所得的炶數比選效率少,當精英在遊戲中處於劣勢時,也會犧牲自己選擇效率而放棄公平麼…?

  16. 取得轻轻地
    @2 years ago
    2941650

    我前几天看到一个无耻的家伙
    美国一个大药商买下了一个给艾滋病患者治疗寄生虫的特效药。
    5500w买下来。本来一片药13.5美元一盒400美元已经很贵了
    这货暴涨55倍,一盒暴涨到20000美金还不止
    一个发救命才的,人面兽心衣冠楚楚的家伙

    [22] XX [7] 回复 [0]
  17. 2941651

    @取得轻轻地: 但是事实上那个药每年只有80000人购买……

  18. sdgudum
    @2 years ago
    2941653

    @取得轻轻地: 其实说得难听点,这病就是排除掉某些人

  19. rebeccaQueen
    @2 years ago
    2941654

    @Lewis_Ryan: 你就是最先被淘汰的,因为你不是精英,又背叛你所在的diao si阶层。

    [15] XX [13] 回复 [0]
  20. 2941657

    来看撕逼…看来是来得太早….

  21. Filter
    @2 years ago
    2941663

    一群羊指望着狼来帮他们实现公平

    [15] XX [2] 回复 [0]
  22. 2941667

    每一代的精英出现,会加速财富聚集速度,拿走的越多,流出的越少,穷人整体掌握的财富越少。

    每一代的精英出现,会改变资源聚集方向,因为各种原因,地理,职能,年龄,等等,不能聚过去的自然不会管你。富人跑光了,穷人活活穷死了。

    这个世界始终是那些孙子的,活过潇洒几十年,管那么多干什么。

    [3] XX [11] 回复 [0]
  23. 2941673

    精英拿走所有,精英想走就走。
    只想安安静静的苦逼你们不懂。

  24. 2941685

    都平等了,那谁是精英?

  25. 2941691

    精英之所以精英,是因为实力是精英,不是获得收入是精英。收入是附加产品。
    要维持工作效率,要保证知识摄取,要保证体质健康,要保证心态稳定,等等,都是要很大投入的,不管是从金钱、精力和时间来说。

    [32] XX [3] 回复 [0]
  26. 2941696

    查了查研究本身,論文不單研究效率和公平,更重要的是是否自私。
    當選對自己有利的選項時就是自私,不論是效率還是公平。
    沒有訂閱Science不能看,單就圖表目測,耶魯精英中自私比例是普通人兩倍,而中間派自私比例最高。(分別是32%, 40%, 16%)
    效率對自己有利時選效率,公平對自己有利時選公平,這才是真諦。

    [29] XX [0] 回复 [0]
  27. Joshee
    @2 years ago
    2941704

    穷逼不去好好努力,反而怪上等人不施舍多一点?这不仅是穷逼了,这简直可以说是无耻之徒

    [13] XX [7] 回复 [0]
  28. 2941717

    记得大富翁3 那时候 如果发现自己穷了 就想摔均富卡或者均贫卡 就是这个意思了吧

  29. PhillyCheeseDick
    @2 years ago
    2941719

    @产丿丿丿: 胡闹,人猪怎么能平等呢。

  30. 笑看互喷狗
    @2 years ago
    2941721

    穷的人 看这些有用吗 没有

    富的人 看这些有用吗 没有

    喷子们 看这些有用吗 有的是的没错就是这样

  31. 2941735

    不要单独指责精英,自私是人类共性。把决策权交给穷人,他们只会比富人们更残忍,偏激地专利自己。参看农民起义

    [25] XX [6] 回复 [0]
  32. 2941737

    参见不是农民起义,那个太远了。参见玻璃里面那哥们就好了。

    [11] XX [1] 回复 [0]
  33. 比比
    @2 years ago
    2941740

    一群刁施再讨论精英为啥不对他们公平一点,
    你这些精英努力研究啊,十年不行二十年继续研究呀。东西出来卖10元一个,敢卖100杀你全jia。
    刁施之所以是刁施,因为它老母就是刁施

  34. 2941741

    @vivi: 对,一个人的自私和一群人的自私从道德上并没有任何不同

  35. Coldster
    @2 years ago
    2941762

    非精英更加平等,缩短贫富差距?废话,就跟我要求和马云平均财产一样。只不过想不劳而获,精英不想自己的劳动成果被别人不劳而获,就这么简单

    [11] XX [2] 回复 [0]
  36. 2941766

    精英希望消除人类中非精英的人

  37. curepure
    @2 years ago
    2941789

    It’s Yale Law School, where Hilary met Bill Clinton.

  38. 游客
    @2 years ago
    2941796

    如果是在理论上的共产主义那种按需分配的话毫无疑问精英得到更多的社会资源是一件无可厚非的事,然而资本主义或者有某国特色社会主义的话就呵呵了…不过抱怨这些也没用,只有往上爬才是正道

  39. 匿名
    @2 years ago
    2941879

    消除财富差距不是公平,一个人勤勤恳恳干活挣钱的和一个好吃懒做天天宅的,你让挣钱的把自己钱一半给别人,这公平吗?

  40. 凉茶
    @2 years ago
    2941880

    其实像美国这种国家,精英们是最吃亏的阶层

    [0] XX [10] 回复 [0]
  41. 皮皮鲁
    @2 years ago
    2941907

    “如果是在理论上的共产主义那种按需分配的话毫无疑问精英得到更多的社会资源是一件无可厚非的事,然而资本主义或者有某国特色社会主义的话就呵呵了…不过抱怨这些也没用,只有往上爬才是正道”

    这位说的最中肯最准确,大家靠理论上的共产主义政府上一样的兴趣班,旅一样的游,见一样的市面,给一样的初始资金,靠基因和努力拼出来的精英,我吃糠咽菜潦倒终生也心服口服!!!

  42. Penguin
    @2 years ago
    2941968

    @Lewis_Ryan:
    人人平等最重要的是,一个有能力的人不会因为贫穷等外在因素而失去展示能力的机会。一个没有能力的人不会因为有家世等外在因素而得到超越自己的待遇。真的认为环保/人道主义/人人平等是无差别帮助所有人?

  43. Filter
    @2 years ago
    2942028

    社会问题十分复杂,没有什么绝对的是非对错。追求公平,就一定会有好逸恶劳的“搭便车”现象。但放弃公平,追求效率,就一定会出现既得利益集团,操纵社会规则从而暗中洗劫群众财富,浪费大量社会资源来维持自己的垄断地位。
    我认为每个成年人都不应该过于追求分辨是非对错,而是要站在自身的阶级立场上,维护自身阶级的利益。现在社会贫富分化越来越大,很重要的一个原因就在于精英阶层懂得维护自身阶级利益,而很多平民阶层的人过于天真,不仅放弃了追求公平,反而自我怀疑自我否定。

  44. 2942055

    @取得轻轻地: 我觉得所有医药行业都在做相同的事情啊,在发达国家不值钱的内固醇,蛋白质,抗结核药物,一到真正需要它们的非洲价格要翻几十倍,还不容易买到.国内医药到老百姓手里价格不也翻了很多吗?囤货居奇本来就是商人的本质.而且更残酷的是买卖水,石油和武器的人,他们做的事情比医药业要残酷多了.

  45. 2942084

    我觉得人人平等的意义是每个人都有成功的机会,有付出努力以后得到回报的可能.再DS的人也有逆袭的机会.而不应该是劫富济贫式的平等,因为这样的公平对于努力奋斗才成为富人的人来说不公平.好逸恶劳的人才每天都做梦希望打土豪分田地不是吗?

  46. 哥哥你拔萝卜
    @2 years ago
    2942159

    @产丿丿丿: 你他妈说绿绿是人?你什么民族什么宗教的!

  47. 阿岛
    @2 years ago
    2943121

    穷逼影响赚钱速度也没办法啊,没了穷逼怎么显得自己有钱?

发表评论


24H最赞