@ 2015.09.12 , 10:00
99

女王万岁:为什么英国君主制优于民主制

# 本文观点为原文作者所持

[-]

祝贺英国女王伊丽莎白二世(原名伊丽莎白·压力山大拉·玛丽,全名伊丽莎白二世,蒙上帝恩典,大不列颠及北爱尔兰联合王国及其他领土和属地女皇,英联邦元首,信仰捍卫者)在2015年9月9日,击败了她的高祖母维多利亚女王和全国100%用户,成为英国历史上在位时间最长的君主。

在这个里程碑上,值得庆祝的不仅是女王自己,还有她所代表的体制。有一小部分——在2013年时约占17%——英国人提倡废除君主制度建立共和国。这种冲动是可以理解的。在当今时代,有个王室最好的情况是感觉时代违和,最差则是不堪忍受的巨大的金钱浪费。

[-]

但怀疑态度者们是错的。君主立宪制是人类已知的最好的政府制度,英国如果放弃它就太可惜了。

君主政体更有民主合法性

[-]

一般来说,在议会制度中你需要一个不是总理的国家元首,在就如何组建政府发生争议时担任公正的仲裁者。例如,最大党能否组成少数派政府,或者各少数党是否允许结成联盟,就像加拿大最近的例子一样。这个国家元首通常是一个由议会(德国,意大利)或人民(爱尔兰,芬兰)选举产生的傀儡总统,或者是君主,而君主则更好

君主制比总统制更有效,正是因为它没有任何伪装的合法性。伊丽莎白女王或她在加拿大、新西兰等地的代表人如果干预国内政治将会是冒犯性的。事实上1975年当澳大利亚总督企图这么干时,引发了一场宪政危机,从此明确了这种行为是不能容忍的。正如华盛顿大学圣路易斯分校的Margit Tavits曾经说过的,“君主们能真正地超脱政治,他们通常没有党派关系,而且在担任国家元首前并没有参与到日常政治中。”但是傀儡总统有一定程度的民主合法性,而且通常是前政客出身。这就导致各种诡计——比如意大利总统乔治·纳波利塔诺成功地除掉首相西尔维奥·贝卢斯科尼的计谋,至少部分是因为总理安吉拉·默克尔要求这样做。

纳波利塔诺是规律,而不是例外。牛津政治科学家Petra Schleiter和Edward Morgan-Jones发现,无论是由议会间接选举还是由人民直选的总统,都比君主更有可能不经新选举而允许改组政府。换句话说,他们更有可能根本不经任何民主输入而改变政府:

[-]

更糟糕的是,Tavits在她的书《总统和总理》中发现,直接民选总统会使公众更少参与政治,比议会选举的投票率低7%。她认为,即使是间接选举也可能极端两极分化,并倾向于产生微妙地有利于其政党的总统。

如果你要有一个议会制的政府——并且你应该这样做——君主是比总统好得多的方式。

君主制的成本很低

英国王室的反对者经常指出其费用是废除它的一个理由。据反君主制团体“共和”估计,王室家庭每年的费用为2.994亿镑(4.6亿美元)。相比之下,德国总统每年仅花费2,600万镑(4,000万美元)。

[-]

但“共和”自己也承认,君主制不一定要这么昂贵,西班牙王室每年就只花8百万镑(1,230万美元),远少于葡萄牙、芬兰和德国的总统。事实上,卢森堡、比利时、丹麦和瑞典的君主,也都比德国总统便宜。君主制也可以是廉价的。

虽然这样说,还不清楚在英国的情况下便宜会不会更好。与西班牙君主制不同的是,英国君主立宪制有着非常强大的、有利可图的品牌。根据最近的估计,英国皇家的“品牌”每年价值约19亿英镑(29亿美元)。这很轻松就超过了成本。即使是更保守的估计,比如把王室的旅游价值估计在每年5亿英镑(7.68亿美元),也表明王室足够养活自己。

这确实是很小的经济增长,但它也反驳了对君主制基于价钱的批评。

上帝保佑英国王室长久统治

[-]

英国君主制并不是不合时宜的,也不是浪费金钱。它是英国的一个重要组成部分,使得英国民主能更好地响应国民的问题,并且对英国纳税人成本很低或为负。

我们美国人有对英国优越政治体制火冒三丈的不幸倾向,毕竟,我们不想让我们愚蠢的革命徒劳无功。但在这个场合,至少让我们抛开成见,庆祝伊丽莎白二世女王维持全世界最重要的民主制度之一超过六十三个显要的年头。

本文译自 Vox,由译者 王丢兜 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.7
赞一个 (35)

TOTAL COMMENTS: 99+1

[2] 1 »
  1. 3082535

    英国日本这种君主立宪制就是事实上的民主制。。。不要再假装有很多选项了,社会主义核心价值观都有“民主”,马恩列斯毛五位老祖众口一词说要人民当家作主,有些毛都没长全的小学生看了几个“实力才是一切”、“我要变强”的大陆网文和日本动画就扯什么精英统治的优越性,等你们长大了不怕臊得慌吗?

    你说你天纵英才智商感人,行,咱信。你说你博览群书学富五车,行,咱也信。可是,发达国家和马恩列斯毛 左右两边都要人民当家作主,只有你要精英统治,总不能他们都错了就你对了吧? 你咋不去当地球球长呢?
    (其实咱都知道,你们这帮小学生连给政权分类都只会用游戏DnD的九分法…多数连亚里士多德的6分法都从没听过,连粗浅过时的托克维尔都没看过,更别提马恩著作,遑论斯宾塞密尔韦伯。)

  2. 2942730

    谁说中国的政治制度是单一的,香港,澳门,台湾都被无视了。

  3. 2931533

    哇哦,这篇文章下面的评论真是群魔乱舞,好比美国大选之时。

  4. 2929960

    @一絲風度: “选票就是可以让执政者更公平地分配社会资源”?
    喂你知道吗中国也是有选票的,不要告诉我你高中就从来没投过票,让高中生亲身接触参政议政可是国家的硬性要求(虽然许多城市人也仅此一次了)。农村方面,村支书从法理上来讲无疑是需要票选的,农民们摸过的选票比你我这辈子看过的可能都要多。
    然后呢?中国的社会资源分配公平吗?有多少村子是土豪靠撒钱当上村支书?又有多少村子是恶霸靠拳头当上村支书?高中生拿到选票时候知道选票的意义吗?他们的选票有几张是没有投给校领导或者校领导指定的某人的?
    黑TG随便你黑,但是不要以为TG的问题完全系于“没有选票”这种皮毛小事;TG最大的问题是信奉孔子“唯上知与下愚不移”那一套,不信任民众的能力也不愿意提升民众的能力,在这种情况下,给具备你这种认知的人以选票,引发国家动荡都是算轻的。

  5. 曾騷年
    @2 years ago
    2929854

    你这么说,难道我们共产党领导的不是最好喽。

  6. 竹子
    @2 years ago
    2929825

    这个应该是因为几百年前的那份合同吧~~~
    你总不能毁约吧~
    没有那契约估计也早被推翻鸟~。。。。。。。。。。。。。。

  7. 2929709

    @ISIS: 日本现在的民主制度是战后美国改造的结果 跟天皇没有一点关系

  8. 一絲風度
    @2 years ago
    2929704

    选票就是可以让执政者更公平的分配社会资源,个体不会为执政者的政治目的牺牲个体利益,独菜就是占俱社会大部分优越资源,个体利益得不到应有的保证,别以为有什么伟大工程就什么都好,当伟大的工程需要拆到你家,污染到你家,给补偿你又接受不愿接受的时候,当这样的事情真的落在你头上的时候,也没人为你出声,请你继续看每晚7点的吹牛西方国家真的是很差乱的

  9. 2929531

    我也有一段時間覺得政黨制不適合。泛民和建制派也不適合我,廢除政黨制就能解決問題。以考慮中國的”黨內民主”的合理性。

    美國建國當初並沒有刻意行政黨。
    但相近想法的議員和民眾就自自然然團結組成一個政黨。
    不知怎麼很多國人指美國是兩黨制。根本沒有相關規定,只不過小的政黨他們不認識而已。
    美國的”兩黨”轉過很多次,轉的途中也會出現三大黨。
    現行的政黨制一直也允許任意退出。

    “泛民””建制”之內也有很大差異。有溫和有激進。
    我找不到跟我觀點完全相同的議員,並不是政黨不民主,而是跟我觀點完全相同的團體不存在或聲音太細。
    當我所處的群體夠大,總會有議員來爭取自己的票。

    黨內民主不是不可能,但現在不存在。
    一點反對意見也不容忍。例如建制派議員田北俊喚特首下台或被政協除名。
    黨內民主有太大操控空間了。從一開始不讓異己進黨內就可以了。其次把異見者除名。
    最終被壓迫的還是只能自己尋求黨外、甚至國外組織。
    例如結/石/寶/寶/之/家被指有外國勢力,我也相信可能存在外國勢力,始終國內被打壓封殺。但不論發起人還是幫忙的”外國勢力”目的也不會是尋釁滋事。沒外國勢力,他就不能保外就醫了。
    政黨制是民主衍生物而已。

    除了維持獨裁,糾結於限制政黨是毫無意義。

  10. 2929514

    @ekansrm: 3.政客收入與政職掛勾
    政客財富很多時與收入無關。
    這政策反而會推走沒有大財團支橕,基沒利益相關,以政客為正職的正經議員。

    4.指標掛釣
    不存在官員指標。
    地方政策以經濟為指標,就導致各種環境污染、居民安全問題了。e.g.天津爆炸
    何謂有效指數?政策通過率?如何計算?
    即使現存的各項指標也有爭議。如中國自定堅尼系數。(基尼系數確實對大國不公,越小的國家傾向低的堅尼系數;若全球計算,堅尼系數就會很高了。不過中國城乡差異也確實大。)
    很多政策甚至不存在能計算的系數。
    即使實行了,如此大量的統計,效率不可能高。

  11. 2929513

    @ekansrm: 雖然你的建議原意是好的,但實際實行效率只會比現時還要低。

    1.加權制
    實際上這世界一直以另一種方式實現加權票制。例如香港的功能組別,大大增加富人(和知識分子)的權。香港教育界、醫學界和法律界較偏泛民,因為這些界別內較民主;其他界別偏建制,因為界別內都不民主,每年小圈子選舉,候選人少到不用投票自動當選。
    加權票制我想過跟你一樣的方式,以學歷和相關知識決定,但若要你的權被削弱,願意麼?人人都希望自己的權比較大。
    例如建核電廠,附近居民、社會學家、政府本身、商家(發電廠)還是科學家權大?
    最終每個團體都會爭論加權的決定方式,結果效率只會更低。

    2.權利讓渡
    一看就世界大亂,議會成員要經常轉。
    不過我還頗支持的,再讓香港人選一遍特首,我刻意投白票不讓任何人當特首,以表中央給的候選人都什麼垃圾……
    上台前梁振英(現任特首)支持低層,指責唐英年(另一候選人)僭建(違例建築工程)。
    上台後梁振英表示 普選讓由月薪低於1800美元(11000rmb)的香港人主導選舉,不利傾商政策;而且被揭發他家也僭建,還對立法會議長選說「我沒說過我沒有僭建。」

  12. 曹初一
    @2 years ago
    2929499

    英宣部的胜利

  13. 称呼太长
    @2 years ago
    2929381

    基本同意。
    不过文章只是讨论西方之间的比较。

  14. 猫球
    @2 years ago
    2929270

    Long live the Queen.

  15. kengdie
    @2 years ago
    2929264

    大英的王权实际上很特殊,从光荣革命之前的封建英格兰开始国王或者女王就是由诸多大贵族共同辅佐上位的
    类似于企业里的董事长,要想行使权力就得靠大贵族(以及后来采用资本主义生产方式新兴贵族)的支持与拥护,另外英国王室的血脉有多次被外国代替,在英伦三岛没根基的这些外来户只有靠这群当地大贵族(以及后来采用资本主义生产方式新兴贵族)维系统治……

  16. 2929242

    root省电待机

  17. 氧化钙
    @2 years ago
    2929237

    constitutionalism

  18. 太两极有点二
    @2 years ago
    2929218

    上面提到的似乎都是绝对民主或绝对君主。但英国的情况不是绝对君主,除开特别情况,女王没有什么干涉权力,还得背负一切国家责任(这点和日本完全不同,上面一直把日本和英国扯在一块儿的,我肯定你肯定完全不理解)。英国在很早很早就有议会,而议会是民主制度的一种体现(也不要一提到民主就只会想到完全自由或完全崩坏)。这篇写的大致就是,在政党僵持不下时,用君主的权力来解决纷争。目前美国遇到的情况两造越离越远到快分裂,于是这个美国作者大致希望,如果有一个共同信仰,或许可更快解决。文中提到的澳洲事件,女王也只是直接下令解散国会再重组,但重组过程仍然由人民自行决定。

  19. 贫铀穿甲弹
    @2 years ago
    2929182

    憨豆先生是亮点

  20. Fuehrer
    @2 years ago
    2929174

    英国佬向来脑残。对,说的就是你,英国佬!跟我一起念:The British are faggots !

  21. ekansrm
    @2 years ago
    2929169

    @Hoofy: 作为自由主义者, 民主只是一个迫不得已, 最不坏的选择而已. 自由和民主本来在一定程度上便是对立的(把这两个混起来当一个口号喊的我基本当他是**). 只不过人生活在社会, 人离不开社会, 权利不可能茫无边际, 只好让渡出一部分个体之间相互冲突的权利, 交由民主或专制或独裁机制来协调. 自由的敌人是独裁, 更大的敌人是专制, 然后最大的敌人是民粹. 一个独裁或专制政府, 还有改良或推翻的可能, 如果是民粹, 基本就没救.
    至于想要那种民主. 我觉得现在中国还是实现自由, 然后我们才来谈民主.

  22. 豆腐
    @2 years ago
    2929168

    @哈哈哈下吧掉了: 真是有趣的设问,为什么要控制啊,顶上还能有几十个偶像,人民每天就想着握手会什么时候开就好了啊,元首可以多达48个人啊,总选举的时候肯定不会有任何人认为浪费公帑,而且卖周边还可以带动GDP……

  23. kyd70599
    @2 years ago
    2929158

    “四条腿好,两条腿坏!”
    连这个典故出处都不知道、没看过的,还是抓紧多少读点书的好。

  24. 我认识路人甲
    @2 years ago
    2929156

    能笼络一方土地大部分人心的组织,就是“政府”。与“政府”对抗的,但是不失人心的叫“政党”。

  25. 2929135

    @痴汉:

    什么制度都比民主选票任免官员 更 有利于 狗往官员位置上钻。 所以狗东西疯狂抵制民主。

    谁都知道四条腿的狗 比某些两条腿的狗强百倍。 所以,有些两腿的狗不用眼红人家的官职选个狗做。

    人家那地方不需要那个位置有谁来管, 和你没关,别眼红四腿的狗 。 四腿的狗就是比你那两腿狗的狗官强。

  26. 2929129

    @jaja:

    不用眼红狗, 虽然谁都知道四条腿的狗 比某些两条腿的狗强百倍。

    人家那地方不需要那个位置有谁来管, 和你没关,别眼红两腿的狗。 就是比你那两腿狗的狗官强

  27. 勤劳致富
    @2 years ago
    2929126

    第三张图把我笑死了,这不典型的当婊子还要立牌坊么?

  28. 2929124

    那些叫着中国必须立刻西方民主化的人,非常戏剧化地分成了两个极端。一边是律师、教授、成功商人等一般意义上的胜者组,另一边是受教育水平有限、薪水不高、社会地位较低的真正意义上的败者组。
    胜者组要求的西方民主,基本集中于美式民主,因为他们能清楚地认识到美式民主与中式民主之间他们这种人地位和权力的差距。在TG的统治下,他们只能提出意见,TG还不一定听;更何况这之中某些人相比真正的知识分子、有识之士而言只是一群无足轻重的跳梁小丑。而美式民主一来,他们可以摇身一变成为社会当中的真正上层,他们的群体能够成为社会上举足轻重的一股势力,他们当然要赌一把这种可能性。
    败者组要求的西方民主,则是来者不拒:盛赞美国的有之,力挺英日的有之,甚至给印度舔脚的也有之。这些人嘛,无非就是怀揣着一颗郁郁不得志的心,期待着社会动荡时自己也能学学赵军汉、朱乞儿和毛管理员,来个扶摇直上九万里,改变自己现在的灰败生活。可惜他们的认识还没丰富到让他们了解现行各类西方民主的隐患和丑恶,他们的三观也没完善到能在西方的洗脑攻势下维持独立的观点,于是他们就心甘情愿地当了网络倒共宣传的急先锋,天天吹TG一倒云开见日,吹得自己都深信不疑了。

    所以说网络上败者组的自干美分、日杂是很可悲的。他们跟很多自干五一样,缺乏独立思考能力;更可怜的是,他们的平均生活水平往往也不如自干五们的平均生活水平,所以他们才不需要采取任何守护的态度,只要喷就好了;而最为可悲的,就是他们连积极向上的心态都比不过自干五们,负能量的浓度要高得多,失去了很多生活的乐趣。

    [7] XX [14] 回复 [0]
  29. 2929122

    @ISIS: 还真有每年都有选狗当镇长的,大概狗比人强

  30. 2929120

    其实无论什么制都好,权力之间能相互制衡就行。不然号称再伟大的制度也是然并卵。

  31. 2929116

    @ekansrm:
    说到一人一票制度,这里面的可操作空间太大了。如三五十年前一般说它代表了自由,那问题不大;但说它体现了民主,那就非常值得商榷了。
    数数采用一人一票制度的国家里头,一个赛一个地有内幕。
    先说美国,美国的财团政治肯定没有某些阴谋论那么夸张,但是如果有人不承认其存在,那智商简直比那些相信“共济会掌握一切”之类阴谋论的人还要低。托了美国选举“赢家通吃”制度的福,我投票给A,只不过因为我邻居们都支持B,最后我就被一起划进B的票库了,这叫民主?不直选民主你二大爷啊。
    再说印度,作为一个大选能拖一两个月的世界奇葩,硬是能把民主选举玩成星光大道。十二亿人口里投票数也就三亿,难不成剩下九亿是畜生?哦对,他们在农村不开明的高种姓眼里还真是畜生,要不然怎么连票都没有呢。
    英日可以合在一起,用一句话说明:凡是法律规定王室有权在非紧急时段解散议会的国家,都是假民主。
    算来算去,最合乎启蒙运动精神的,也就是以法国为首的少数国家了。结果这些国家,要么破产后直接送左翼上台,要么扔掉国际地位给人当应声虫只求安生日子;就剩一个独立自主且日子还不错的法国,天天游行罢工影响正常生活不说,还被猪队友坑到欲哭无泪。
    以上这些民主,你想要哪种?说实话我还真想要挪威瑞典荷兰这种,但是考虑到社会改头换面的动荡,只能敬谢不敏了。

  32. 2929113

    干嘛都跟货币挂钩 难道不应该是跟王室花费在这些国家的国民生产总值中所占比例挂钩嘛
    至少看起来更有可比性

  33. Spector
    @2 years ago
    2929097

    我靠,这么多评论。这些人真蛋疼
    我说一句就够了:我挺喜欢女王奶奶的

  34. 汤圆
    @2 years ago
    2929073

    不要君主了以后好像省下来的钱就能给他们花似的。

  35. 你爸爸
    @2 years ago
    2929072

    配图黑的飞起

  36. kyd70599
    @2 years ago
    2929069

    @Hoofy: 法国大革命还要更进一步,不买的都送去断头台一游。也就是如此才有了拿破仑的上台,宁要个皇帝,不要断头台。

  37. 酸菜啤酒
    @2 years ago
    2929067

    强烈支持煎蛋上劝进表

  38. 2929062

    @a: 你更能扯淡。
    “从长远看,民主是好的。但不适合目前的中国。”
    翻开中国宪法,好好研究一下什么叫“民主集中制”,不是只有西方那种一人一票的制度才有脸自称是民主的。别看TG政府掌握一切,别看你自己都不知道你的税用到哪里去了,但TG就是腆着脸说自己是民主国家,可笑吗?可笑,但并不比美英印日之流可笑到哪里去。别忘了,西方国家也是在冷战之后才恬不知耻地从苏联的尸体旁抢过“民主”大旗的。
    如果你有幸能参观地市级别及以上的人民政协会议,你会发现大部分地方的无党派人士、其他民主党派代表、少数民族代表的地位根本不想某些人想象得那么低。部分一级市政协的无党派、民主党派的老教授、科研学者们,简直是被当宝一样供着。当然,这种情景,某些连八大参政民主党派都背不全就敢张口评论中国政坛的废物是想象不到的,他们只不过觉得自己手里比欧美人少了点什么,所以急不可耐地叫起来了。

    [12] XX [10] 回复 [0]
  39. 缺德是才
    @2 years ago
    2929060

    吉祥物活得长!

  40. _(:з」∠)_
    @2 years ago
    2929056

    想知道图3那把是什么

  41. _(:з」∠)_
    @2 years ago
    2929054

    想知道图二那把是什么

  42. 2929048

    @痴汉:

    什么制度都比民主选票任免官员 更 有利于 狗往官员位置上钻。 所以狗东西疯狂抵制民主。 //////////

  43. ekansrm
    @2 years ago
    2929044

    为什么会有这样的想法呢, 是因为我觉得现代Democracy制度虽然一直有各种各样的小改进, 但核心部分都是两三百年前设计的, Democracy手段受制与当时的信息技术水平, 到现在已经跟不上现在社会的发展了. 不过我也明白我的想法是超理想化的乌托邦, 现在的信息技术水平也不一定能支撑起来, 即使能, 在旧制度和民粹的桎梏下也基本建立不起来(也许一群学识超凡的贤人可以跑到一片空地上从0开始建立).
    话说回来, 也不用操这个心. 现代国家都是近代延续来民族国家和移民国家, 本来就因为人类社会的进步在不断衰落, 将来崛起的应该是企业这样的经济和政治实体吧. 未来的社会形态和制度, 也学是现在的我们想像不到的.
    胡言乱语, 轻喷…

  44. ekansrm
    @2 years ago
    2929043

    自由主义者一个, 对Democracy半信半疑, 一人一票请走开. 我偶尔会想像过加权票制和权利让渡和委员会集体元首三合一的方式. 权利让渡有点像买股票一样, 你将你的权利让渡给某个政客来代替你来做决策, 权利可随时收回或转交给别人, 或者干脆都自己来决策, 以避免定期选举带来的效率低下, 朝令夕改, 嘴炮上台等问题. 政客的收入跟收到的让渡权利总票, 决策评价和有效指数等一些指标挂钩, 能力好的收入很高, 能力不好的可能一个子都捞不着. 委员会集体元首的决策效果和支持率能比单元首好很多, 原理不用多说了. 至于加权票制, 就是防民粹用的, 每个人在不同领域的票权会因为其的学历, 专业方向等等有关, 例如, 一个医生在公共卫生方面的票权会比普通人高.

  45. 2929040

    @幕后煮屎者: 美国人民有没有因为选不上而集体罢工发脾气?你当然说是因为美国人素质好啊。但是为什么他们素质好?制度问题嘛——人家是MZ制,你是DC制度。想要人民素质好,自然首先需要MZ制度。

  46. 2929037

    @a: 这世界上怎么可能有不适合民主的国家?!只有剥削阶级口中不适合民主的国家。

  47. 2929035

    太武断了吧,他们君主制也不一定比共和制好啊

  48. ekansrm
    @2 years ago
    2929029

    自由主义者一个, 对Democracy半信半疑, 一人一票请走开. 我偶尔会想像过加权票制和权利让渡和委员会集体元首三合一的方式. 权利让渡有点像买股票一样, 你将你的权利让渡给某个政客来代替你来做决策, 权利可随时收回或转交给别人, 或者干脆都自己来决策, 以避免定期选举带来的效率低下, 朝令夕改, 嘴炮上台等问题. 政客的收入跟收到的让渡权利总票, 决策评价和有效指数等一些指标挂钩, 能力好的收入很高, 能力不好的可能一个子都捞不着. 委员会集体元首的决策效果和支持率能比单元首好很多, 原理不用多说了. 至于加权票制, 就是防民粹用的, 每个人在不同领域的票权会因为其的学历, 专业方向等等有关, 例如, 一个医生在公共卫生方面的票权会比普通人高.
    为什么会有这样的想法呢, 是因为我觉得现代Democracy制度虽然一直有各种各样的小改进, 但核心部分都是两三百年前设计的, Democracy手段受制与当时的信息技术水平, 到现在已经跟不上现在社会的发展了. 不过我也明白我的想法是超理想化的乌托邦, 现在的信息技术水平也不一定能支撑起来, 即使能, 在旧制度和民粹的桎梏下也基本建立不起来(也许一群学识超凡的贤人可以跑到一片空地上从0开始建立).
    话说回来, 也不用操这个心. 现代国家都是近代延续来民族国家和移民国家, 本来就因为人类社会的进步在不断衰落, 将来崛起的应该是企业这样的经济和政治实体吧. 未来的社会形态和制度, 也学是现在的我们想像不到的.
    胡言乱语, 轻喷…

  49. 2929027

    @kyd70599: 法国大革命深深地中枪了。

[2] 1 »

发表评论


24H最赞