@ 2015.09.04 , 21:01

工作加班加点并不会增产

对现代人而言,连续长时间工作而中途无休似乎已经习以为常了。然而研究表明,这不仅对雇员不利,更无法为上司或公司带来更多利益。更为残酷的命运是,经常每周工作80小时的人,还不及那些每天5点就下班回家的人来得多产。

《哈佛商业评论》的记者Sarah Green Carmichael分析了过去发表的研究,试图理解为何在许多发达国家,人们的工作时长比以往任何时候都要多。但结果却发现,工作时长的增加并不能导致工作成果更多产,相反它会减产。

[-]

今年4月,波士顿大学的一项研究发现,经理无法区分出究竟哪些人每周真正工作80小时,哪些人是在假装。尽管经理会对工作时间明显不够的雇员进行惩罚,但研究人员并未找到证据表明工作时间短的雇员成效低、或工作时间长的雇员更多产。

不仅如此,研究还发现工作时长的增加会给员工带来压力、使其精疲力竭,从而造成一大波健康问题,包括睡眠问题、抑郁、糖尿病、饮酒、心脏病等。前段时间还有一项新研究表明,工作时间过长会增加中风的几率。这些压力和疾病问题反而会给公司带来经济问题——旷工率增加、员工跳槽增多、健康保险支出增加。

然而重中之重的是,一个多世纪以来,科学家早已知晓过度工作并不等同于产量增加。

在19世纪末,雇主们开始广泛地实施一天8小时的工作制,并且不断地发现平均每名员工的总体工作产量有所增加。20世纪初,“科学管理”的创始人Frederick Taylor也提出,缩减工作时间可获得显著的个人产量提升。而在一个世纪之后,哈佛商学院在知识型雇员而非劳动力雇员身上重复此实验,结果依旧成立。

[-]

可以预见,强制休息(比如夜晚和周末)实际上会使得团队更加多产。总而言之,过度工作基本上代表了回报值的下降:总是不停地工作会使你逐渐去做一些根本毫无意义的任务。

前几天,美国的研究人员表示,每周上学4天反而能够提升某些方面的学术表现。这条消息在现在看来倒也不那么令人惊讶了。工作和学习,它们之间有许多共同的地方。

好了,到目前为止,真正的问题在于:既然工作时长的增加并不能使我们成为产出更高的员工,那么我们为何仍旧自杀式地每天工作14个小时呢?对此,我们尚未拥有清楚的答案:

这也许是出于无知。客观地说,可能绝大多数人根本不知道过度工作的危害。又或者他们曾读过这些研究,但并不买账(或是选择照旧)。也有可能是更深层次的原因:在经济刺激、权威人物、内心深处的心理需求的共同驱使之下,你很难克服自己不饮鸩止渴。

本文译自 sciencealert,由译者 蛋花 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力 !
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (15)

24H最赞