@ 2015.08.25 , 18:40
17

Elon Musk的美丽新世界:福特可以,特斯拉为什么不行?

[-]

在一个金融分析师评价特斯拉拥有“独特的优势”称霸汽车产业之后,特斯拉的股价在本周飙升。

特斯拉,以及其紧密结合的供应链,是否在遵循着100年前另一个制造商霸主——福特汽车公司呢?它是否能够通过制造大众化的电动汽车为世界带来革命性的改变,就像当年亨利·福特用T型车所做的那样呢?

亨利·福特控制了自己的供给链并且自己生产零件而不是从供应商手中购买,这也给了公司足够的规模来提高性能和降低成本。现在Musk正在建造一个新的“千兆”电池工厂,以使特斯拉能更好地控制这个战略组成部分。它能像对福特一样起作用吗?

让福特公司重回顺差

在他1926年的书 《今天和明天》中,福特谈到他发明的流水线生产就是他成功的秘诀(“如果你想做得更好,那就自己来”)事实上,他声称一辆T型车从明尼苏达州的铁矿中开采原料,运到底特律著名的红河设施一直到奔跑在芝加哥的高速公路上在84小时内就能完成!然而,在那时为了实现这一点,完全的标准化(是的,据说福特说:“你可以有任何你想要的颜色,但是它必须是黑色”)是必须的。它们不如今天的车一样有多种选择,但也正是标准化带来了更低的价格。

[-]
1915年的福特工厂:安装折叠车顶是装配流水线工作的一部分

在T型车之前,一辆典型的汽车的标价经常会高达2000美元,几乎是人们五年的薪水,这也让汽车成为了只有富人才买的起的奢侈品。福特却将他的汽车变得十分亲民:一辆T型车在1926年只要260美元,这带来了巨大的市场份额——世界各地超过一半的汽车都是福特生产的。

福特还每天支付他的工人惊人的5美元以降低员工流失率。

而此时平均家庭年收入已经达到了1300美元,这意味着一个典型工厂的工人两个至四个月的工资就能买一辆T型车,这就相当于现在的经济性汽车!

赫胥黎的美丽新世界和福特主义

福特的影响力甚至体现在赫胥黎在1932年的经典未来科幻作品《美丽新世界》中。赫胥黎想象了一个有洲际火箭飞机旅行,电视网络,体外受精,克隆和基因工程的世界。赫胥黎也看到了福特的方式对未来是如此重要以至于福特主义——福特的大规模生产系统——将成为主要的信仰!

赫胥黎确实正确地预言了许多,但是显然今天我们并不是全部都崇拜亨利·福特。那么为什么这个预言没有成真呢?也许是因为这本书写完不久后,汽车变复杂的设计和客户需求的增长让福特仅有黑色的T型车不再具有竞争力。

为了提供车辆和选择的多种线路,福特的整合供应链必须被分解成独立的公司以提供专门产品。一家公司是远远不能处理这一切的。

但是在80年代年,互联网意味着电脑可以自主控制机器,并在相对较低的成本下从同一个设备中生产多样化的产品。之后在90年代,互联网使通过物理接近而得到因大规模而收获的经济节约不再必要,因为生产者不再需要控制供应链中的每一个组成部分。

赫胥黎没有想到的,换句话说,是电脑和IT行业创新所带来的影响,而这些正是被认为现在供应链管理中的重要推动者。

Musk能从福特中学到什么?

让我们把时钟拨到100年之后。Elon Musk和特斯拉汽车公司正在寻求如何将电动汽车带向大众,正如福特和T型车所做的那样。

相似点包括建立一个“千兆”电池制造工厂的决定(当前的电池是从日本松下购买的),给予员工更高的工资以减少员工流失率,并且计划制造一款面向大众的电动汽车——即将到来的Model 3。

甚至是车的名字——特斯拉售卖的Model S以及即将售卖的Model X都差不多——这可能不仅仅是巧合了。这种模式是否能像带领福特一样带领特斯拉走向成功呢?当今的科学技术是否还会允许特斯拉超越福特呢?
电池组是一辆电动汽车中最重要和最昂贵的部分。一辆车上的电池价格可以高达15000美元(或者500美元/千瓦时的容量)。日产Leaf电动车拥有一个24千瓦时的电池,平均能覆盖84英里的路程。

[-]
特斯拉在内华达州建造电池厂

一些业内专家认为,电池需要花费100美元/千瓦时并且现在三倍的电流范围是真正的大众市场。这种对成本的降低和性能的改进来自于更大的制造规模,而不是仅仅依赖于供应商。

换句话说,如特斯拉制造更多的电池,它将获得更多的机会来改进生产和设计产品。

福特已经发现了这一点,特斯拉也会。它计划最大化利用位于内华达州里诺市“千兆”工厂的容量来支持位于加州弗里蒙特的汽车组装厂,但同时生产用于实用电池、家用电池和商用电池。

因为有共通的电池的设计和生产,特斯拉将能够把任何在电池上取得的产品和制造工艺突破转换到用于车辆和电网传送的电池上。特斯拉预计,通过“千兆”工厂,他们将降低将近30%的电池费用。

虽然有关特斯拉在里诺市向工人支付25美元/小时的消息还没有得到证实,但留住高素质员工的能力是必要的,这样才能充分利用来自于大规模的加速体验并把它们转化为更低的成本和更好的设计。福特就在很久以前阐释了这一点。特斯拉似乎也吸取了这个教训。

怎样才能成为下一个T型车(或者Model 3)?

Musk对Model 3的目标是每年500000辆车的销售量和35000美元的价格,这个目标需要“千兆”工厂一点一滴的产出和革新。福特在供应链上所缺乏的沟通意味着在产品和制造方式上的单一。

如今,各种各样的车越来越多:驾驶位在左边的、后座大到让顾客和司机一起坐的、有三排座椅的、四个门的、两个门的 ······但是它们也带来了更高的复杂性。如今电脑控制的工艺技术让设计的多样化比1920年更为可行。

研究和实践显示,和他人合作的能力(特斯拉内部或者外部)也让物理近似不再有实际意义。

[-]

和福特不同的是,特斯拉能够在运用全球供应链来制造各种各样产品的同时仍然追求大规模制造的成本优势。同时,特斯拉能够集中精力做内部的“核心”部件,例如电池,这是需要高度学习和创新潜力的。

亨利·福特必须控制整个生产链,因为甚至一个缺失的轮毂罩都能让流水线停止。而Musk现在可以选择外包那些更像商品的组件,因为它们在加工或者产品设计上能够提升的潜力很小。

长路漫漫

Musk已经将2012年10000辆车的产量增加到了2015年底预计的50000.然而,对于几个部件(例如电池)的预测和供应问题导致了进度的短暂暂停,这让华尔街十分焦急。

虽然随后几年即将上线的新”千兆“工厂(以及其他类似的工厂)可能帮助特斯拉实现许多所需的性能和成本目标,特斯拉的路还很长。为了实现制造大众化的电动汽车这个目标,特斯拉需要记住三件事:

第一,紧盯业务中决定竞争策略的核心部分。特斯拉自己做电池就符合他们制造高性能、低成本的大众化电动汽车的策略。在这一点上积累经验将会让他们更加接近高产量和低成本这两个目标。

第二,避免将资源分配给非核心的方面,因为那里并没有回报。就像当年对福特一样,轮毂罩和后地毯的短缺对于现在的特斯拉仍是个问题,但是现在把它们外包给供应链合作商却比那时候容易多了。

第三,现有产品的改进版或者新产品必须保持和企业的核心竞争力一致。这就是转移创新的关键。如果仅仅通过增加颜色的选择或者设计组合而不必增加复杂性的负担就能积累在核心区域经验,那也是很不错呢~

福特对于颜色选择的观点不再符合时代的要求。但是特斯拉的Musk却仍然能从亨利·福特的制造战略组件思想中吸取经验。制造家用和商用电将池能够帮助特斯拉点燃更多汽车电池创新,反之亦然。

本文译自 theconversation,由译者 Elyn 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (6)

TOTAL COMMENTS: 17+1

  1. 装模作样芝麻
    @2 years ago
    2911079

    阿伯次的额佛歌

  2. 2911080

    因为你丫用驻车档当手刹!

  3. 好爸爸
    @2 years ago
    2911127

    ”后座大到让司机个乘客一起坐的“
    没有看懂!

  4. 曲美缝
    @2 years ago
    2911137

    坐等马斯克牛皮吹破

    [6] XX [13] 回复 [0]
  5. 2911138

    @曲美缝: 坐看键盘侠嘲笑一个很可能是下一个改变世界的人。

    [20] XX [4] 回复 [0]
  6. sosman
    @2 years ago
    2911159

    想象一下电动野马谢尔比……

  7. 已屏蔽
    @2 years ago
    2911165

    因为充电的时间太长,汽车冲满油只要15秒。快速充电是一条路,但做混合动力也是不错的选择,在现阶段。

  8. hikaru5
    @2 years ago
    2911341

    我一直在想,这么多大科技公司,谁TM能把 手机电池 延长两三倍待机时间?
    就等你了钢铁侠。

  9. 可爱又迷人的反派角色
    @2 years ago
    2911426

    新一任硅谷领袖。我感觉也说不好乔布斯马斯克这样搞个人崇拜好不好。

  10. tzxwww
    @2 years ago
    2911454

    @Moon: 这文章有个很大的问题是在吹牛逼…真的是键盘侠写的文章。福特一世做的事情一是流水线二是五美元。这两件事是相辅相成的。正因为流水线才让汽车价格大跌,也就是因为他的工人每小时能赚五美元(比之前多1美元/小时)提前跨入中产有闲钱买车成为了活广告才让他的车卖的更快。 斯特拉遇到的问题比福特更棘手,为什么人要抛弃性能更好的更方便的现有工艺车去选他的工艺造的车。

  11. tzxwww
    @2 years ago
    2911455

    @tzxwww: 不好意思这段文字里写错了一件事,福特一世是给工人日薪5美元而非时薪。

  12. hjacksonic
    @2 years ago
    2911703

    无论火箭、电动车、电池还是太阳能,musk在这几方面都没有实现技术上的重大突破,仅仅是通过技术上缓慢的微改良和大规模生产来推行这些东西,有点勉强而为之的感觉,更远远说不上改变世界。光是电池的容量、充电速度和寿命这三点,就足以让特斯拉在相当长一段时间里不能进入主流消费领域。之前musk还说要用太阳能+电池组搞家用电站,以太阳能的转化效率,整套系统20年下来产生的效益都够不上那套系统的购置成本。描述一个美好的愿景是很容易的,但目前的技术水平还真的去不到那种程度。

  13. 曲美缝
    @2 years ago
    2911800

    @Moon: 欢迎几年后来挖坟

  14. bububu
    @2 years ago
    2911821

    燃料电池才是真正未来能够大众普及的低价环保方案,电池电能传输储备效率太低,也就是充电慢,你再快快不过充氢或者酒精之类的,tesla的整体换电池方案成本太高。所以tesla在电池充电效率没法解决之前,注定是奢侈品,别和ford当年石破天惊的降低95%的成本大事件来对比,完全不是一个当量上的事儿!

  15. 2912107

    @hikaru5: 在考虑科技可能性的同时,还要考虑现有的市场需求。技术成本,整条加工线的成本投入都要考虑。没错,现在的科技(无负极锂电池)可以极大地扩容移动端蓄电量,但是你觉得才成熟十年不到的市场会答应吗?

  16. 2913217

    金融家们,快放个香屁吧,我们要闻。

  17. 莫名其妙
    @2 years ago
    2922805

    其实股市如果真的有什么不变的规律的话,那么这个世界早就混乱了

发表评论


24H最赞