@ 2015.07.27 , 09:00
18

医学实验领域囤积数据,导致没法检验研究

同行评审和重复检验是科学方法的关键,但在医学实验领域,制药公司的不肯放手加上科学家们害怕自己的人为错误遭受耻笑,意味着我们赖以做出生死攸关决定的原始数据被常规性地保留,意味着错误会成年累月潜伏不被发现——有时候就是永远。

[-]

以“干死制药厂”著称的Ben·Goldacre撰写文章,试图解开导致临床实验数据保密现象的错综复杂的网络,表达了对数据进行独立审核的急迫。

对立性同行评审过程中,你朋友会指出你的错误而你的敌人直接叫你白痴。这很令人受伤——而且它正变得如此不常见,以至于媒体都把研究中的人为错误当成丑闻来报道,而不是以它常规现象的本来面目。这就变成了恶性循环:研究者们害怕发表数据,使得检出错误更为罕见。而这种罕见性又会把被发现的错误变成丑闻。丑闻使研究者们更不愿意发表。Ben对此有一个精彩的比喻:

评估他汀类药物疗效的最佳方法是组合所有试验的原始数据。本周《英国医学杂志》发表社论解释他们已经向32个主要他汀类药物试验发出了原始病人数据的请求。虽然他们用电话和电邮进行跟进,只有7家团队屈尊回应。

进行一项试验,然后拒绝让任何人看到数据,就好像声称你发射了飞船去冥王星,但就是不上图给人看。

这是可笑的。但制药公司和研究者们保密数据的理由比这也几乎合理不了多少。有时候,他们玩弄恐吓和权威。他们会说,那些白痴们怎么整?那些反对疫苗阴谋论者,以及喜欢他们的记者们:他们难道不会在好好的数据里挑骨头,利用这些信息惹是生非么?

好吧,这星期NASA飞了一艘船掠过冥王星,真相党果然适时出现说这都是假的。白痴记者还报道了。然后……天也没塌下来啊,NASA没被收走拨款。这些指控被热心博主们一一戳破。然后每个人还都转发了巴兹·奥尔德林一记老拳打在一个阴谋论者脸上的视频。

本文译自 BoingBoing,由译者 王丢兜 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (13)

+1

  1. 2878380

    哦, 我的天那,这浓重的翻译腔,真是令人难以忍受啊

  2. 神响
    @3 years ago
    2878383

    其实但凡医学,只能是经验论。什么动物甚至人体试验都没用。即使现代医学,概率因素影响也很大

  3. Infire
    @3 years ago
    2878398

    死活看不懂系列。

  4. 谷风
    @3 years ago
    2878402

    @神响: 所以才要有统计数据,依据大样本统计数据评估治疗的有效性,否则成分是纯净水和淀粉的安慰剂,很可能被当做作为灵丹妙药充斥着药品市场

  5. 阿祺
    @3 years ago
    2878414

    看图片我以为软件抽风都花屏了。。。

  6. 邻家怪蜀黍
    @3 years ago
    2878418

    数据就别提了,6几年的论文还没解锁 付费才能看

  7. 2878448

    @谷风: 说了这么多,安眠药这种还不是大行其道啊

  8. 谷风
    @3 years ago
    2878465

    @havc: 但要评估一种药物的有效性,不能以个人的疗效下结论。因为总会有人吃了有效,有人吃了没效。只要服用安眠药的人群失眠的比例小于不服用安眠药的人群那就行了

  9. 神响
    @3 years ago
    2878474

    @谷风: 是啊,我想说的就是这个,所以这个反对囤积数据。其实研究的本身是有对这些数据进行检验来获取药物的应用事项,比如有效程度,不良反应,用量用时,适用人群之类的。那就不存在文中所说的要公布的问题

  10. 谷风
    @3 years ago
    2878486

    @神响: 所以只能依靠法律强制规定,但凡今后药企推出新药,必须将实验数据交由官方机构

  11. JAZZSD
    @3 years ago
    2878490

    @神响: 以商业公司来说,数据是核心资产了,不囤积怎么办?反正宁可烧了,也不会给竞争对手的,真金白银+海量时间得来的,这就是公司的优势。

  12. redflowerfu
    @3 years ago
    2878492

    文章说的是只要出现人为差错(包括非主观违规)就会被“批斗”乃至不得翻身吧,导致没人敢让人查错

  13. Anubis
    @3 years ago
    2878506

    新药审批不都是得提交临床数据的吗,是官方也得去依据协议保密吗

  14. Anubis
    @3 years ago
    2878511

    我觉得只要不是其他同系物的活性数据,单一已上市药物的临床数据的确应该公开

  15. 神响
    @3 years ago
    2878563

    @谷风: 那么如何保护药厂的权益呢。怎么保证你所说的机构不会将数据卖给或者公布给药厂的竞争对手呢。按照你的构想,医药类的商业间谍都失业了

  16. 谷风
    @3 years ago
    2878594

    @神响: 那怎么才即能节省检验药品的时间,提高药品审查的效率,又能保护药企的利益?官方机构不可信,商业机构也同样不可信,那么药企为什么还费时费力的研究新药,干脆全让官方科研机构承包算了。可这样一来,新药研发的速度就下降了,新药上市的周期也拉长了。我的提议是为了官方机构对药品的在检验能少走很多弯路,至于机构药企的权益该如何保护,这又是另一个话题。法律不能保证人们不违法,但可以规定违法后该怎么处罚

  17. 牛肉炒牛肉
    @3 years ago
    2878625

    @神响: 从你的话里可以看出你对医学知之不多 为什么敢这样指手画脚呢?我们国家的人民就牛逼在,随便一个人都敢用最原始简单的思维试图解释医学,不知道是不是中医那些狗屁概念普及后的贡献

  18. 2879387

    @神响 这是一篇讨论科学、氛围严肃的文章,如果你想就此表明你的观点,那就请你不要信口开河、胡说八道。从循证的角度来说,个人经验是等级最低的证据。你说说,青霉素的发明和应用,难道不比祖国医学的“千年经验”有用的多吗?

发表评论


24H最赞