@ 2015.06.11 , 15:52
56

大规模肉类养殖模式还能撑多久—也许我们该考虑少吃点肉

[-]

美国人消耗的牛肉非常多,美国的肉牛养殖业也非常发达。成千上万头牛被关在精细化管理的养牛场,吃的也不是草料,而是玉米、大豆和化学添加剂。我们是应该继续在全世界推广这种美国风格的肉牛养殖模式,还是继续在草场上放牧,继续让牛吃草呢?

这个问题非常要命,因为全世界对动物肉源的需求不断增长,这其中发展中国家对肉的需求是重要因素,不过虽然越来越多的发展中国家开始消耗更多的肉,但是目前发展中国家的人均肉消耗量只是发达国家的1/3左右。

[-]

突破研究院网站上发布了一份采访,其中华盛顿州立大学的研究人员Judith Capper说美国模式才是前进方向。他说如果把美国目前的肉牛养殖全部改成喂草模式,还需要6460万头牛、1.31亿英亩土地,同时增加1.35亿吨温室气体排放量。这位专家说,两者产生的牛肉量相等,但是后者的环境代价大得多。

这种说法当然没错,要是把养牛场全部推倒,把牛都赶进草场,按照目前的牛肉生产量草是绝对不够的。Capper没有看到一点:养殖场的模式本身是否可持续?我们能一直像现在这样把牛啊鸡啊猪啊关起来填它们吃玉米和黄豆?其他国家也能走美国的路么?

[-]
中国也这么搞?

答案让人不愿意面对:我们无法一直这么搞。2014年杰出生态学家Vaclav Smil在一篇研究中提到60年的时间里全球肉产量从1950年的5500万吨不到增长到2010年的3亿吨。但是这背后付出了沉重的代价,因为大规模的肉生产是环境负荷最重的人类活动之一。

[-]

大规模养殖需要用地,付出的是多元化的农田、雨林消失的代价,结果造成大规模水土流失、大量碳排放,化肥流到海中,形成了大面积的沿海死亡区。密集的动物产生大量废物,超过了附近农田能够回收的量,污染了空气和水资源。

如果全球对肉的需求量继续增长,联合国粮农组织预计2030年需求量将达到4.12亿吨,2050年5亿吨,2080年5.77亿吨。这种趋势是很可能的,但是是不合理,也是不可持续的。最终肉牛生产将摧毁其依赖的生态系统。

Smil不是反对吃肉人士,他也承认人类的进化在许多基础层面已经和杀动物吃肉紧密相连。但是养殖场的增多,提供的营养已经远超所需。美国人每年平均消耗209磅肉,而要保持健康长寿,每年消耗不到100磅肉即可。

Smil通过计算,发现如果按照每人每年消耗100磅肉计算,不用破坏生态系统就能达到。到时候动物吃的不是玉米大豆,而是庄稼残渣和食物废料。动物们不会被关在逼仄的养殖场,它们应该在草场上吃各季的作物。如果按照这种生产方式,全世界每年能生产2亿多吨肉——足够满足全世界人民的营养健康。

如果按照Smil说的这么搞,发达国家人民要大大减少肉摄入量。跨国农产品公司也会捍卫自己目前的养殖模式。目前的养殖场模式确实很高效,很能产肉,很强大,只要我们不去担心环境代价。

本文译自 Mother Jones,由译者 王大发财 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (18)

TOTAL COMMENTS: 56+1

[2] 1 »
  1. 3223864

    吃素,其实功德无量。

  2. MS-06J
    @2 years ago
    2827503

    大家一起鸡肉味嘎嘣脆,去掉头其他都可以吃,含有丰富的蛋白质……

  3. 2827448

    虽然肉类对环境负载大,但是不吃肉还是不不太现实。
    所以大家还是吃鸡吧,毕竟鸡肉生产对环境负载小。
    对了!除了可以吃鸡,还可以吃煎蛋!

  4. 2827115

    澳洲全是散养,有什么好担心的

  5. 2827032

    不吃猪肉活着有什么意思

  6. 2826583

    @YEAH: 我上面说那么一堆废话是想阐明我对“少吃肉是生活的倒退”的看法,很抱歉如果你认为我偷换了概念,可能你对这句话有不同的理解。为什么要把“禁止”“限制”等同于“退步”呢?我(想)我理解你说的“发展科技解决现在的瓶颈才是正道”。但是并非今天你发现问题,明天就能用科技解决问题,科技或许是一个解决问题的办法,可需要时间。但是少吃肉(一这篇文章的内容为例)我们现在就能做到,只要你愿意。

[2] 1 »

发表评论


24H最赞