@ 2015.06.05 , 12:03
33

穷人家的孩子会更慷慨?

[-]

研究表明,对陌生人的利他行为会带来情绪及健康上的好处。这或许可以用来解释一向被视作谜一样的利他行为——为何要帮助一个你根本不认识、不关心的人呢?不过,《心理科学》最近发表的一篇新研究里写道:“关于童年早期的利他行为的潜在好处,我们知道得比较少。”

为了更好地了解童年早期的利他行为带来的影响,研究人员招募了74名学龄前儿童做了一个实验。在大约2小时的一系列活动中,每个小孩都逐渐赚取了20个代价小奖品(类似于纪念币),这些纪念币被放置在一个盒子里。在这个过程中,孩子们的身体被连上了电极,用以测量他们的生理反应。

在实验的最后,孩子们被告知他们已赚取了足够的纪念币,可以用来换取一份真正的奖品。假如他们想要那份奖品的话,他们可以这么做。或者他们也可以选择将纪念币捐出一部分(无论多少)给一个因为生病而无法前来参加活动的小朋友。随后,研究人员离开房间,好让孩子们可以独自做出决定(捐不捐、捐多少)。

40名孩子选择了捐(至少1个币),34名孩子选择不捐。捐助数量的中位数为3个。另外,研究人员注意到,越穷的孩子捐助得越多——报告的家庭收入每增加15,000美元,捐助的数量就大约减少三分之一。而且关于生理反应,实验也有有趣的发现,研究人员在实验结果中写道:

“实验发现:一、选择捐助他人的孩子有更健康的副交感神经功能;在利他任务中,迷走神经的灵活性更强;随后的迷走神经张力更高。二、穷孩子比富孩子表现出更多的利他行为。三、利他行为增强了迷走神经张力,无论孩子是穷是富,并且这或许可以抵消因来自不那么富裕的家庭而产生的生理劣势。”

这说明了什么呢?主要是说明捐助得更多的孩子,对环境的反应能力更强(从生理健康角度而言)、在捐助时神经系统功能更健康。研究人员也说了,部分的生理发现可能也有其他解释,所以需要有更多的后续研究。不过,从前人的其他研究来看,“穷孩子更慷慨”这一点并不那么令人意外。

本文译自 nymag,由译者 蛋花 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (12)

TOTAL COMMENTS: 33+1

  1. 2817346

    太笼统了,穷成什么样和怎么个穷法都会有影响的

    [92] XX [0] 回复 [0]
  2. 老司机
    @2 years ago
    2817361

    换句话来说慷慨的人都穷?

    [34] XX [3] 回复 [0]
  3. 宁神
    @2 years ago
    2817363

    我觉得不应该是更慷慨,而是更能理解对方的不容易。

    [138] XX [2] 回复 [0]
  4. BatteryMan
    @2 years ago
    2817365

    不是因为他们穷,只是因为他们是孩子。

    [165] XX [7] 回复 [0]
  5. bububububu
    @2 years ago
    2817370

    食物链中下端食草动物往往比食肉动物更多的依赖群体集群效应,比如角马、各种鸟类迁徙可以多达数百万,企鹅会多达几十万只,而更低等鱼类、节支类以及浮游生物那都是依赖数量优势赖以生存。而顶端的食肉动物或者没有天敌的食草动物大多单打独斗,至多也就是相比食物链低端的群体要小的群居生活,比如狮子家族不会超过20只成年狮子,狼群一般也就不会超过百头,大象河马一般一个种群不超过百头,而捕食能力最强的动物比如虎、豹、大白鲨、鹰往往都是独居为主。 除了集群效应带来数量优势,很多哺乳类食草动物都具备一定的利他行为,比如《动物世界》里经常有非洲野牛群拯救被鬣狗狮子捕食的羚羊,海豚会拯救小海狮,这是出于一种护犊的本能,久而久之成为了“人人为我我为人人”的一种本能。

    食物链底端的动物(穷人)如果还不懂得利用数量优势,那么必然被食肉动物(富人)捕食,而大型食肉动物(顶级富人)他们不需要群体,他们的猎物也有限,既有的DNA带来的尖牙利爪足够让他们安身立命,他们的孩子一样会继承这些DNA。

    [70] XX [12] 回复 [0]
  6. 2817375

    穷大方就是这么来的

    [19] XX [0] 回复 [0]
  7. 你爸爸
    @2 years ago
    2817400

    愤世嫉俗的人更穷——穷人孩子更慷慨。所以愤世嫉俗的人更慷慨

    [12] XX [1] 回复 [0]
  8. 路人A
    @2 years ago
    2817418

    因为穷孩子了解穷,也不愿意别人穷……?

  9. 2817421

    愿意接受施舍的人,可能会更愿意施舍。
    反正有人施舍我钱,我不会要的。

  10. 2817425

    @你爸爸 愤世嫉俗说的是成人,是形成了世界观人生观的;而这说的是孩子,慷慨与否只是他们的本能反应

  11. 2817453

    我也超级穷,以前我也爱倒贴,后来发现根本就是讨好型人格。因为太穷总被看不起,想被人赞同才慷慨的。现在我慢慢让自己别管他人瓦上霜,因为这种慷慨的确是病。

    [44] XX [3] 回复 [0]
  12. 2817462

    父母教育,他只是个孩子。

  13. R2不拿光剑
    @2 years ago
    2817486

    @bububububu: 这个延伸讲的挺好的 就是文中的利他行为并不会带来任何实际奖赏 所以不可以看成是集群效应 我想研究的着重点在穷人的同情心是否因贫穷的环境因素更强 而不是穷人的DNA更劣等 人区别于动物的点就在这里

  14. 皇军八路
    @2 years ago
    2817503

    傻X,就是因为心眼儿大才穷的。

  15. 2817529

    非常赞同FLY的说法,其实慷慨不单纯是一种善良的体现,更多的是一种社会性现象,越穷内心里越怕别人看不起,渐渐就形成了一种习惯,导致耳根很软很容易受人摆布,不光是慷慨,还有乐于帮助别人、在群体里会刻意当开心果、会通过自嘲来安抚他人,以小范围来看这是好事,好像是继承了所谓优秀的品格,也能促进团体的安宁,但是这种“品格”发展下去会使人感收不到自我的价值,丧失自我判断能力,只会随波逐流。从宏观来看这也是一种病态,每个人都做不好自己做的事情,却整天想着通过替他人办事来实现自己的价值,最终使得整个系统瘫痪下来,软弱下来。当然这种症状并不仅仅发轫于穷,也可能是社会教育、家庭教育或者严重阶级分化造成的。按照正确的规律,当然是——有余裕的人在能够完成自我价值实现以后,在社会责任感的感召下下以自己的能力给他人帮助,当然这本身是一种自由选择,不能由社会强加。这才是健康的价值观,当然,无论怎么说也没有卵用,大家都喜欢病态美。

    [19] XX [4] 回复 [0]
  16. 咩咩咩较瘦
    @2 years ago
    2817540

    所以穷人越来越穷富人越来越富?

  17. 愁随芳草新
    @2 years ago
    2817541

    某人口大国为了所谓的实验竟然在孩子们的身体连上了电极,用以测量他们的生理反应。不知道这样会违反《未成年人保护法》吗?

  18. 2817575

    呵呵,如果富人家的孩子不慷慨,说明他爸妈小时候特别穷,是暴发户而已。利他主义才是最好的利己主义,这个道理不懂不可能有钱太久。

  19. bububububu
    @2 years ago
    2817578

    @R2不拿光剑: 达尔文的进化论套用到人类身上会让很多近代的人文主义者反感,但是事实上穷人父母教育孩子利他往往都是出于“利他者人利之,符合社会道德规范的人更容易被群体接纳和帮助”的目的,社会流动性低的地方的穷人往往更加利他,因为他们基本被阻断了经济动物世界里的上升通道,在有限的群体里利他主义会得到更多的帮助,各国的农民往往是最利他最和蔼的,大城市的人往往比小城市更加现实和冷酷。而富人往往类似大型食肉动物他们知道自己维持低位和上升空间的唯一办法就是:阻碍甚至杀死对手。我认识的富二代官二代不少,说实话:情商都比穷家的高,虚伪伪善的程度比穷人小孩多的多,今天好兄弟明天翻脸无情一起背后捅刀子的斩钉截铁的程度让穷孩子无法接受,这种人我真见过不少,但是他们的父母就是这么教育他们的,从事实上讲:他们爹妈赢,他们赢,他们的后代也会这样赢下去。你看不惯,但是这就是事实。

    [11] XX [4] 回复 [0]
  20. 2817634

    我穷 得到的不多 平时消费 占收入水平大部分 也不乐意占别人便宜 只想平静过。当然人类有个临界点 当压力超过这个点 人类就或许会 做出平时不会做的 损人事情。如何缓冲 就看自己,没缓冲到人新闻大家也天天能看到偷抢骗什么。当然 社会上的垄断性 太强烈。富人几乎都是走着损人利己 才赚到钱 。这里的管理层ZF比 美国政府都要有钱 足以说明 垄断性了。现在的反腐 还是太过形式了。没感觉强烈 只是新闻营造出 上面很用工罢了。而前辈们 赚钱的 无外乎三条路线 腐贿奸 三字。而当时 靠这些发展出来的就是现在富人了。
    语句不顺 欢迎评论。晚点回来看。

  21. 游客
    @2 years ago
    2817661

    @bububububu: 可惜那些所谓的食物链顶端的食肉动物肛不赢的非食肉动物是大有“人”在

  22. 2817677

    穷孩子愿意捐钱≠穷孩子慷慨(也许只是较早明白生活不易)。孩子们还小,不一定理解并出于慷慨,可能只是穷孩子的生活环境更多的接触到需要这种帮助的人,所以有帮助的意识;较富裕的孩子暂时未接触到这样需要金钱帮助的人所以没有捐助意识。长大以后同样再碰到需要捐助的人他们各会怎样就不一定了。

  23. lxghgo
    @2 years ago
    2817691

    这几天小便跟穷杠上了,昨天是愤世嫉俗的都穷,今天是慷慨的都穷,明天是不是愤世嫉俗的和慷慨的到底谁更穷。。。。。。。

  24. 喵~>▽<
    @2 years ago
    2817698

    第一,相关不代表有因果关系
    第二,穷人慷慨多半是因为知道穷是什么滋味

  25. 喵~>▽<
    @2 years ago
    2817701

    @bububububu:
    你说了这么多,但是并没有什么卵用
    我们是人类,Homo sapiens,请至少有一点作为万物之灵长的自觉

  26. 到底怎么了啊
    @2 years ago
    2817724

    – -我怎么没见利它性的好处?
    这次入撒旦教坚决不退了

  27. NoEggUse
    @2 years ago
    2817884

    @kyu:
    没有,一般的如果出去吃饭总有个人在买单时上厕所、打电话什么的,虽然我会为她买单,但是会在朋友圈吐槽这件事,但是不让她看到这条消息,然后尽可能远离。多数情况下一个圈子也不过只有一两个自私的、小气的罢了,大多数人都懂得礼尚往来。

  28. 斯达克沙地
    @2 years ago
    2817897

    穷人有一元钱他们可能会分享5毛给别人,因为钱太少了,也买不了什么,所以分享一半给别人反而可以获得自我的认可,自我评定为自己是一个慷慨的人

    有钱人呢,太有钱的,对于施舍给穷人几千什么的虽然并没有什么问题,但是这样做并不会让他们获得什么很好的自我评价,穷人的分享是在同一阶级的,而富人对穷人的分享就有点跨阶级了,站在高位施舍对很多低调的人来说这一点都不快乐,给少了别人说你小气,给多了说你装逼,再说了,虽然别人钱多,但他们的钱也不是天上掉下来的,所以就不”慷慨”了

  29. 2817920

    不可信。和人的成长教育相关。起这个标题无非就是吸引人眼球,调查做的也很水,目的不明。

  30. 2818103

    我记得类似的文章以前煎蛋发过,结论是穷人家的孩子注重邻里关系的建立,因为他们会更依赖于他人的帮助;而有钱人家的孩子就不那么依赖于别人的帮助,所以相对随性一些。

  31. moxina
    @2 years ago
    2818338

    和受教育有关,太娇纵就容易自私

  32. 客卿
    @2 years ago
    2818400

    穷人不懂理财,活该受穷。。。接受的教育也是不懂理财的教育。。。唉。。。

  33. R2不拿光剑
    @2 years ago
    2818540

    @bububububu: 还期待你说 你只是提出现在的穷人应该要互相团结呢 没想到你竟然以为我在反对你 好吧。。你的事实也是多数人的事实 我也不参与了

发表评论


24H最赞