@ 2015.04.21 , 00:09
92

[经济学人] 持枪者的胜利

[-]

# 本文由 战争贩子 投递译稿:

2012年12月的美国康涅狄格州纽顿市,一个年轻男子从他母亲的枪械收藏中挑出一把Bushmater来复枪,并持着它走进一所小学射杀了20名小孩和6名教职工。这起事件似乎让美国人对枪械泛滥已经忍无可忍了,然而美国真的会去制定法律来阻止危险分子染指杀伤性武器吗?

才不会。国会试图限制出售大威力大容量的枪械的举措已经以失败告终,吃到苦头的国会甚至否决了增加对购枪者进行犯罪史和精神病史的背景审查的议案,尽管90%的美国人支持这类型的审查。因为某种弹药可以穿透警察常穿的防弹衣,所以今年3月份,联邦监管机构在国会上提出一项议案旨在禁止这种型号的弹药销售,然而该议案却被285名共和党议员和几名民主党所否决。

枪械支持者游说集团的胜利并没有平息他们的怒火。美国全国步枪协会(The National Rifle Association,通称NRA),一个拥有500万会员的财大气粗的组织,指控奥巴马政府“永无止境地妨害”宪法赐予公民的持枪武装权利。鉴于NRA是如此擅长威逼利诱华盛顿的政客们,所以某种程度上看,这项指控有些苍白无力。不管怎么样,NRA立法行为研究所(NRA’s Institute for Legislative Action,通称NRA-ILA)现在正“针对”一项新政做出警告,以往猎人们持枪前往海外时只需要在家里填一份表格,而新政实施后,猎人们则不得不在机场等待海关人员把他们的资料输入电脑。NRA坚持联邦储存猎人的信息将会引发公众不安,同时NRA还暗示,奥巴马政府执政的最后一年可能将成为美国历史上对持枪武装权挑战力度最大的一年。

与此同时,学校里的孩子依然频频遭遇枪击事件,有时候甚至要遭受来自同龄人的枪击。城镇枪械保全(暂译,Everytown for Gun Safety)是一项提倡枪械管制的运动,据其统计,在康涅狄格州枪击案后的两年间,全国总计至少有95所学校或高校遭遇枪击事件,并造成至少45人死亡。自2012年起,已经有5个州新增对购枪者进行背景审查的要求,填补了国会所否决的购枪程序缺陷(俄勒冈州将可能变为第六个要求背景审查的州,如果3月26号提交的议案获得通过),但却更多的州放宽了枪械相关的法律。

枪械支持者们并不能在每一个州里都百战百胜,但是2015年对他们来说依然是牛市。共和党在去年11月的州一级选举中大获全胜,意味着其议会代表可以在那短暂而紧张的州首府立法会议中再啃下一些硬骨头,在很多地方,这当然包括更多的枪支。

通常来说,枪械支持者们都坚信着一条为人熟知的传统理论:公民持枪可以震慑罪犯。佛罗里达州正在讨论一项校园安全议案,允许学校管理者可以选择工作人员或者带有警察或军队背景的志愿者作为武装警卫入驻校园。艾奥瓦州正在考虑是否增设一条法律,让14岁甚至更小的孩子可以使用自动手枪及转轮手枪(当然是在成年人的监管下,立法委员赶紧补充到)。阿肯色州的共和党议员则希望,在法庭上法官也能配备武器。今年已经有16个州提交议案,要求取消校园持枪禁令,目前仍有12个州仍在讨论中。

有些人坚持武装学生妹子可以震慑强奸犯。内华达州的共和党女议员Michele Fiore对纽约时报说:“如果学校里的这些年轻辣妹有着一杆枪的话,还会有多少男人想袭击他们?”(好…好像没什么不对)。德克萨斯州大学系统校监William McRaven却表示,允许校园持枪只会让他的210,000名学生更加危险。作为一名前海豹突击队成员,William McRaven绝对是一个铁血纯爷们[1],他的意见多半会让校园持枪这个议案没办法通过德州立法会议。为了怀柔那些把拥护持枪权力视为立场问题的保守派积极分子们,共和党领导们似乎想要通过一项一度让人难以理解的议案:“公开持枪”,粗略估计将允许825000名持有“隐蔽持枪证(concealed-handgun license)”的德州人可以公开携带自己的自动手枪或转轮手枪[2]。(德州人已经可以不受任何限制地携带长枪)

枪械支持者们并非都是满足现状的人。2015年最具有争议的议案莫过于“宪法持枪(constitutional carry)”,主张宪法第二修正案已经满足了一切持枪所需的法律依据,公民不需任何执照,任何背景审查,任何训练,自由公开持枪或隐藏持枪。“宪法持枪”已经在阿拉斯加州、亚利桑那州、阿肯色州、佛蒙特州、怀俄明州写入法律,而堪萨斯州、西佛吉尼亚州、蒙大拿州的州议会则刚刚通过了“宪法持枪”的某种版本的议案。西佛吉尼亚州的州长,一名民主党人在他的最后一届任期内否决了这项议案,尽管和其他农业州一样,西佛吉尼亚州并不需要执照即可允许公开持枪。蒙大拿州的州长,另一位民主党人也同样否决了这项议案,尽管在蒙大拿州,离开城市范围就可以自由持枪。缅因州则正在权衡一份“宪法持有”的议案。

NRA不会满足目前的胜利,他们的要求没有止境,每次妥协只会招来得寸进尺。将来的某一天,也许NRA会因为某些过分的要求而引发众怒,但就目前而言NRA依然深得民心。皮尤研究中心(the Pew Research Centre)的一份民意调查显示,近20年来要求保护持枪权利的人数首次超过了要求枪械管制的人数。为什么在大部分人都支持背景审查的前提下,要求枪械管制的人数依然被反超?因为背景审查是来自国家的工具,而过去十年间公众对国家的信任已经大打折扣,更别提还掺杂了对奥巴马的憎恨情绪(大概意思就是说害怕背景审查被国家拿来利用,侵犯他们的持枪权)。在今年2月份,NRA的一名颇具魅力的名誉负责人Wayne LaPierre,告诉保守派群众,当遭遇不法侵害,妻子、姐妹、女儿面对着“被踢烂的门”瑟瑟发抖时,“法律不能保护你…….只有自己能保护自己”。这就是枪械支持者游说集团在2015年的真实发言。恐惧总是能淹没理性的思考,目前看来是这样。

[1] William H. McRaven:中译威廉·麦克雷文,退役美国海军上将。2011年5月,William H. McRaven成功领导组织实施了刺杀本拉登的海神之矛行动。2014年6月麦克雷文提交退伍请求,9月1日正式退伍,同年7月29日被提名为德克萨斯大学系统校监,2015年1月上任。(wikipedia)

[2] 公开持枪&隐藏持枪:美帝的两种持枪方法,如字面所说,枪暴露在外即公开持枪,枪用其他东西遮掩即隐藏持枪。德州的持枪证称为concealed-handgun license,即隐藏持枪执照,允许你把手枪放在内兜里逛街,而公开持枪在美国大部分地区不需要执照。两种持枪方法的社会意义有待讨论,而土豪有些话想说。

本文译自 The Economist,由译者 投稿 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (4)

TOTAL COMMENTS: 92+1

[2] 1 »
  1. 帝王蟹
    @2 years ago
    2767175

    我们真的是为美帝操碎了心啊。。。

  2. nicheng
    @2 years ago
    2766754

    “Abe Lincoln may have freed all men, but Sam Colt made them equal”

  3. helloterran
    @2 years ago
    2765734

    @qa: 我来告诉你区别在哪里,加拿大几乎没有黑人。

    美国用来犯罪的枪90%都是黑枪,美国的罪犯,有一半是黑人,尽管他们只占人口的15%

  4. 2765194

    @Miu: 警察没枪不行嘛,可以理解。。。不过万一伊朗有了核武器怎么办?咱们还要不要活了。

  5. 2765091

    反对持枪的各位。你们知道现今世界的大范围和平是怎么来的么?
    是因为那些个能闹腾起来的大国手里都有了能互相彻底毁灭的武器。

  6. pj先生
    @2 years ago
    2765068

    @dtdhs: 对枪充满好奇的欧美小宝宝亲手打死自己亲爸妈亲兄弟姐妹的事情一搜一大把……

  7. 2764932

    美国可持枪。加拿大禁枪。
    这是美国校园枪击列表:
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States
    这是加拿大的:
    http://en.wikipedia.org/wiki/School_shooting#Canada
    大家可以看看数量。

    这些列表不完全。这里请看一篇新闻《美国六星期内发生13宗校园枪击案》:
    http://www.theguardian.com/world/2014/feb/12/school-shootings-newtown-study-gun-violence

  8. 八一肛九五
    @2 years ago
    2764674

    禁枪还是不禁。对老米来说只是拉选票的一个工具。无论有谁先提出 禁还是不禁。那么另外一派必然要因为需要反对而反对。

    对我大种花国那就是吃果果的威胁到传承的事情。绝不开放。

  9. 八一肛九五
    @2 years ago
    2764673

    用81退役的,用95退役的,用03退役的。3代兵,共同的训练水平是,枪榴弹没射过,手枪没撸过,光学瞄具没用过。。。谈对武器的认知。这个差距有点大啊。

  10. 2764585

    欧美持枪是有N年的历史了,他们从小看枪玩枪,知道枪是什么东西,知道枪的威力有多大,他们不好奇,他们对枪本身没有恐惧,中国未必,如果现在让N多人有枪,那好奇就能害死N多人了。

  11. 2764581

    @渡鸦千谣: 相信我 就凭你的小身板和手劲 不仅端不起步枪 就连给glock装子弹都装不满

  12. kyd70599
    @2 years ago
    2764568

    @阿巴: 我只提供反例证明哪些观点转不住脚,不伺候人身攻击。

  13. 阿巴
    @2 years ago
    2764497

    @kyd70599: 你这理解能力真令人叹服。我从一开始就说了禁控双方都有大量证据支持,一口咬定一边的都属无知之徒,没想到讨论了这么久还有人努力地对号入座

  14. kyd70599
    @2 years ago
    2764465

    @jackmoody:所以我们必须抢在统治者动手之前就把自己先涂了炭。

  15. jackmoody
    @2 years ago
    2764453

    谈那么多,其实根本没触及半点朝廷的思维,大天朝从秦朝开始就一直销锋镝,聚天下之兵,只是妄想统治千秋万载。而历朝历代所付出的代价,是一次次独裁统治下的暴政与烧杀抢掠的农民起义所造成的国破家亡,生灵涂炭。

  16. 2764432

    敢拿起枪犯罪的人,枪法一定比普通人好,百姓就算有枪你以为你就能反杀职业罪犯了?被打成筛子而已

  17. 你爸爸
    @2 years ago
    2764369

    去美国玩真人cod?

  18. kyd70599
    @2 years ago
    2764279

    @阿巴: 全世界还有人手一枪,平均寿命不到四十的国家,这些又是谁在视而不见。社会秩序崩坏,一人一辆坦克你也活不过一年。社会治安良好,有枪也是放着生锈。简单道理磨叽半天,这就不是装瞎,而是真瞎了。

  19. 阿巴
    @2 years ago
    2764262

    @kyd70599: 你这不是睁眼说瞎话吗,全世界有的是长期合法持枪、不但没血流成河反而犯罪率很低的地区,你通通视而不见,是装瞎还是真瞎? 你情绪那么重,难道被枪击过?

  20. kyd70599
    @2 years ago
    2764207

    开放枪支之后,不仅持枪自卫成功的案例会屡见不鲜,不需要持枪自卫演变成持枪自卫的案例更会几何级数增长。原本两个人拳脚相加头破血流的居委会级别事件演变成两人拔枪互射的刑事案,原本死伤一两个人的村民组械斗演变成尸横遍野的歼灭战。于是那些永远安全感不足的人稍感松了口气,原本本本分分的大多数人不得不陪他们一起玩命。

  21. kyd70599
    @2 years ago
    2764116

    @阿巴: 说的没错。枪不会给恋枪癖带来安全感,问题根源不在于社会治安,病根在于他们内心,暴力是他们唯一听得懂的语言,是他们解决问题的唯一手段。坚信”有枪就可以保护自己”的人,可以先去也门南非考察一番,这个时节那里正如天堂般美妙。

  22. 阿巴
    @2 years ago
    2764093

    持枪自卫成功的案例,煎蛋每天报道5则,至少一年都不会重复。持枪地区犯罪率低的数据支持也汗牛充栋,当然反面的数据也有。

    一个客观、了解事实的反持枪者怕是不会公然喊出“想着有枪就可以保护自己的人就是做梦”这种梦话。

  23. 大鸭梨
    @2 years ago
    2764067

    美国人持枪是有其历史传统的,所以禁不禁枪不要简单地加上兔子,这个世界上不止中美两国,看看欧洲、澳洲、日本等发达地区对这个东西的态度吧。至于美国那个牛仔,因为有种族歧视言论,现在很多支持持枪的人都不敢举他的例子了。

  24. 阿巴
    @2 years ago
    2764057

    @kyd70599: “当你的邻居有枪的时候,你敢不敢没有枪”??
    你该好好检讨一下你做人的风格、缓和一下跟邻居的关系了。 如果跟邻居闹到“他有枪我就必须有枪”的地步,那警察也许能救你的命,但绝对救不了你每天的焦虑

  25. 就vft
    @2 years ago
    2764024

    黑社会这个问题嘛。。。

  26. highwindmx
    @2 years ago
    2763990

    一个是保护权利,一个是争取权力,就这么简单。

  27. 好加7号好嘟
    @2 years ago
    2763954

    想着有枪就可以保护自己的人就是做梦 1被别人侵害或者黑社会恐吓弄死你全家的时候你属于反击的一方 同意永远武器你还是处于弱势 2如果是觉得政府不公或者其他问题你认为有枪就可以对抗政府或者让政府改变什么? 到时候有钱有权的人会有更高的安保规格。很庆幸中国当年禁枪,国内还没有形成这种买军火的利益团体,不然今天会有更多的持有枪支可以保护自己是天经地义的思想在传播。。。。。。。枪支真的就只是消费品

  28. 马赛克
    @2 years ago
    2763945

    @渡鸦千谣: 钢笔的隐蔽性也不错

  29. kyd70599
    @2 years ago
    2763944

    很多人还是本能的把对抗政府与抗暴维权划等号。要说这样的人能够自我规范武器的使用,我咋就不信呢。

  30. kyd70599
    @2 years ago
    2763902

    内华达最后的农场主邦迪的英勇事迹背后的事实是,法院早就判决此人系非法放牧,所谓的抗暴其实是暴力抗法。所以这个事件很好的说明了私人枪支对于法治的破坏作用。同样,所谓南北战争所证明的不是扬基的爱国情怀,而是人手一枪才使得南方能够掀起如此巨大的祸患。

    “一夜遍地枪”毫无悬念,当你的邻居有枪的时候,你敢不敢没有枪。

  31. 阿巴
    @2 years ago
    2763815

    人与人之间的交流是最不用担心的。禁枪是现代渐渐普及的,近代以来的常态本身就是持枪合法,比如美国合法持枪了两百年,人与人之间的交流根本没问题 —— 因为人们自然会发展出适应持枪环境的文化

    “一夜遍地枪”的话确实该担心,因为环境突变,文化还来不及适应

  32. 阿巴
    @2 years ago
    2763809

    @武星辰: 暴恐分子是另一个问题。刚才讨论的是追求利润的毒贩和开发商的武装。

  33. 阿巴
    @2 years ago
    2763806

    还有个误区: 现代社会,一杆半自动步枪别想对抗政府。

    时间好像是去年,美国有个牛仔的农场要被强拆,牛仔基友们持枪和州警对抗,结果就没被强拆。若他们没枪,只能先被强拆,再想办法打官司要回来,那时恐怕就要不回来了。
    —— 政府并不是铁板一块,也不会一遇到抵抗就上坦克轰炸机。镇压有成本,管理有成本,甚至从中央到地方的执政集团内部形成共识都有成本。你手上筹码越多,对方要耗费的成本就越大,你谈判地位越有利。
    当然咯,这不是说半自动能推翻政府——但人和政府的互动很复杂,在“推翻”和“逆来顺受”之间还存在着无数个档位呢。

    还有个谬误: 中国允许持枪就天下大乱(我不是支持中国持枪啊)。
    —— 说这话的人想象的其实是一夜之间遍地枪的景象。一夜之间遍地枪,那当然乱了啊。如果一夜之间中国多了4万亿钞票,那中国经济也一样崩。但4万亿渐次投入,经济就不会崩(但会物价上涨什么的)。
    而且,“一夜遍地枪”是童话里的情节,哪个组织吃饱了撑的买十几亿枪支、再雇几千万员工今晚8点20全国统一行动挨家挨户门口放几支? 谁要讨论这个啊,又不是在撰写烂片剧本

    [11] XX [7] 回复 [0]
  34. kyd70599
    @2 years ago
    2763798

    据统计,全世界有五千多万支私枪,平均每十二人就有一把。我们的问题是——怎样让剩下的十一人也拥有枪。

  35. bringme
    @2 years ago
    2763793

    @来打我啊: 也不能这么说,你说的那些犯罪分子是职业的,毕竟他们是以利润为基础的,没事去找平民干什么。另外,如果有人逼迫你做出一些非常掉面子的事情,可能你会一时激愤,一枪崩掉它;还有,一些人的想法跟正常人不一样,有人切不可骂他的父母,比如CNM之类,如果骂了,很有可能一枪崩掉。这样的情况,人人自危,人与人之间的交流……

  36. 武星辰
    @2 years ago
    2763786

    @阿巴: 你显然不注意新闻,国内犯罪分子比较猛的时候 从不顾及调动驻军 对付
    比如西域某监狱爱好和平的某宗教信徒净化狱警冲出监狱温和借用人武部的库存伸张他们的虔诚诉求
    最后就是部队通讯连的女兵平定的, 用机枪
    比如某反社会的家伙 和同事争执 抢了枪库的AK 杀人潜逃,在一房子拒守,部队和房主谈好赔偿
    步战 出场连人带房子一起马蜂窝
    欧美的理念里 调动部队在国内军事行动性质非常不好的
    在中国 调动军队对付毒贩 高危险的杀人犯 从上到下 都没啥意见

  37. 来打我啊
    @2 years ago
    2763782

    国内地下枪支早已泛滥,不为别的,就冲着超过100%的利润。这种意义上的禁枪根本没有意义,犯罪份子想拥有枪支就能拥有,只是阻止了大多数像你我一般的老百姓获得枪支。上面有人提到犯罪成本,你确定犯罪成本是指购买枪支的费用么…如果要这样讲成本,绳子砖头板凳都该禁了。

  38. kyd70599
    @2 years ago
    2763778

    解禁私人持枪之后刑事犯罪能不能下降先不管,但可以肯定警察枪击平民的事情肯定会大量出现。如果警察不能确定自己盘查的人腰里有没有枪,那么他大脑里准备甩枪的选项就已经激活了。美国人在这方面比较有经验。

  39. bringme
    @2 years ago
    2763776

    @黑夜里的网子: 这是一个死循环,你枪击了某个要枪击别人的人,如果这个时候来了其它人,看见你枪击别人,是不是他也可以把你干掉?然后再来一个人……于是整个城市最后只剩下一个人笑道最后。

  40. 阿巴
    @2 years ago
    2763770

    持枪是个复杂的大问题,也被各路专业人士充分讨论过,双方都有各种理论和数据支持。
    讨论起来非常有意思。
    但,坚持自己的理念就好,千万别坚信自己的论证和论据,因为对面很可能有无数反例。比如,持枪权令犯罪率下降和上升的城市州县郡都是存在的。。。

    有两点细节可能是可以确定的:
    地广人稀的地方,家里若不备杆枪,遇到歹徒破门,等警察赶到就可以收尸或收集精液了;
    人群密集的城市,枪支泛滥往往更危险

  41. kyd70599
    @2 years ago
    2763754

    就自卫解禁枪支还说得上是个幌子,至于对抗政府侵犯民权一说就连个幌子都算不上,只能说是“腰里别着个死耗子,起了打老虎的心”。
    早就不是陈胜吴广那个时代了,几万人捡个棍棍就能对抗几千正规军。恩格斯都承认再好的街堡也就是一发炮弹的事。叙利亚几千职业军人守卫机场一年时间,多少万民兵也打不进来。现在是专业化的时代,传递你个阿帕奇你会开吗,更不要说战术组织能力了。现在各国乱党能不能对抗政府主要在于外部条件。要不是日本人搅局,兔子也迟早被秃子剿了,五次不行他剿五十次行不行。没有美国的导弹,阿富汗人就准备捡石头去砸雌鹿吧。

  42. 2763751

    你说好人就好人,你说坏人就坏人,拿着枪的好人有可能变坏人,没有枪的坏人想犯罪也要增加成本,现在都拿着枪,坏人要犯罪,好人要阻止犯罪,你上?@R:

[2] 1 »

发表评论


24H最赞