@ 2014.12.25 , 08:55
63

美国步枪协会(NRA)的愿望清单

[-]

美国参议院终于于上周投票通过了奥巴马对Vivek Murthy的卫生局局长提名,这一提名历时将近一年才确定下来都是因为美国步枪协会(NRA)的一场运动。Murthy医生得到整个医学界的支持,但是NRA却持反对意见,并将这场游说之战提升到政治斗争的高度。都因为Murthy认为枪支暴力导致了每天平均86名美国人的死亡,这是一个公共健康问题。

对一般人来说,承认美国存在枪支暴力问题只是在陈述事实,但是对NRA的领导来说这是异端邪说。

NRA的目标是扩大客户群,让枪械制造商多赚点钱,并不在乎所谓的公共安全问题。所以,NRA圣诞节不想要的就是新任卫生局局长致力于减少枪支暴力。

说了这么多,终于回到了正题。NRA的愿望清单,大致是这个样子的:

# 让重罪犯有枪。NRA一直为了重罪犯购买、拥有枪械的权利而努力,这意味着恢复杀人犯、抢劫犯、强奸犯和跟国际恐怖分子输送炸药的罪犯拥有枪支的权利。

# 让恐怖主义嫌疑人有枪。NRA认为不应该阻止恐怖主义嫌疑分子买枪,于是FBI可以阻止嫌疑人登上飞机,却不能阻止他们买枪。

# 让家庭暴力者有枪。NRA反对剥夺家庭暴力者的枪支权利,美国今年有六个州明着和NRA作对,颁布限制令规定施虐者不能拥有枪械。

# 让精神病患者有枪。NRA对加州新法条“禁止用枪杀害人命,包括他杀和自杀”持反对意见。警方和家人可以向法官提交精神病患者处于非常时期的证据,随后再由法官判定是否将其暂时收押看管。

# 关于枪的言论禁止令。NRA讨厌医生问病人是否拥有枪支这种问题。NRA撰写了行政命令,禁止医生和军官和服务对象讨论枪支自杀问题,这条禁令在2012年被国会废止。

# 枪可以带到校园里。NRA一直在努力推动实施校园带枪的法令,并且在遭到大学校长、执法部门和家长一致反对的情况下,在十二年义务教育的学校里进行武装教育。

# 酒吧不限枪。NRA还在鼓动酒吧里应该带枪,而事实是犯他杀罪而判刑的人里,有40%曾在攻击别人前喝过酒。

# 进入餐馆和杂货店可以带枪。NRA支持在咖啡厅、卷饼店和其他生产、销售渠道中公然携带枪支。今年6月一名记者首次“犯错”:将公然示枪描述为“可怕”、“不可思议”的事情,这件事发生之后NRA又重申了公共场所可以带枪的观点。

# 枪支诉讼。NRA想要向圣诞老人请求一种能力:起诉某些地方政府为了保证公共安全而通过一些禁枪法令。他们要的是在州议会大厦里拟定“先发制人”的法案,来压制城、镇甚至是市长、市委员。

# 每个人都必须携带枪支,不容置疑。这一条是针对华盛顿州今年投票决定是否要对买枪的人进行背景调查,NRA的态度一直很明朗—任何阻止人们买枪的行为都是不对的。该议案以59%的支持率通过。背景调查能够减少枪支被危险分子利用的风险,减少枪支犯罪,拯救许多生命。

总而言之,NRA的最高理想是:任何时间、任何地点、任何人都应该尽可能多地携带枪支。

所幸,美国新任卫生局局长已经做好工作准备,许多州已经通过很多符合常理的公共安全法律,枪支安全的防火墙正在一步一步建立起来。而这些福音,都是NRA的噩耗。

本文译自 TheDailyBeast,由译者 小笨 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (1)

TOTAL COMMENTS: 63+1

[2] 1 »
  1. 二次元,喵
    @3 years ago
    2644886

    我觉得是小便在逗比~

  2. 2643926

    @helloterran: 奉劝你一句,没有必要纠结liberal什么的。纵观美国历史,你就知道两党 执政观念互相渗透有多严重,关心选票胜于信仰、立场。这些看似唬人的表面文章的背后本质都是一样的(所有国家都是一样的)。如果你不愿意探究这这些也没关系,NRA也没你口中说的那么正义无辜。告诉人们捍卫自己的权利的漂亮话谁都会说(看似动机纯良)。如果你也在美国生活,建议你努力生活,搬进一个高档社区,享受生活,在哪里,你几乎用不到枪。

  3. spector
    @3 years ago
    2643822

    @gamar: 同意! @《三体》死神永生

  4. 2643816

    顺便扯点没用的,人类在群体意识的操控下从来就没做过“好事”,但拿出一个人可能还迸发出些理性之光,但是聚在一起,群体是没有理性可言的,

  5. spector
    @3 years ago
    2643800

    看到上面那个什么巴的,支持天朝禁枪的BLBLBL的,我就没再看他的评论,实质上也没有必要看了,有一些东西是利是敝,公说公有理,婆说婆有理……大家商量、投票就好,就看持自己观点的人能不能拿出有说服性的论据来。

    而天朝禁枪,表面上是为社会稳定,实质上是为了维护专制不倒台而已。跟人家那边根本没有可比性

    美国怎么样,自己内部有争论也好,是怎么样也好,每个人都有发表意见的权利,不管你说的对错与否都不会被抓进去,人家的诺贝尔和平奖得主也没被关在监狱里不放出来。美国的争论,放到美国,就是实实在在的在做一些事情,放到中国,就成了形式主义,成了美丽的外衣。

    天朝禁枪,人人都知道为什么,但是人人都在那唱高调,装B,装无知装可怜装乖巧。你再怎么拍,人家也没把你当回事

  6. 2643799

    @helloterran: 说的挺好,不过我倒不觉得在美国合法持枪的审查过程很严格,可能每个州的律法不一样吧,不过美国警察似乎只需3-6个月的培训就能上岗,简直理解不能啊。(对美国党派之间过家家般的争吵实不感兴趣,讨厌的政客,原谅我,就是这么“嬉皮”)

    有时,自以为是的善比无可救药的恶更可怕。

    劝那些有着玻璃心的同学,那些hater,那些troll,不要用绝对的对错来衡量事物,因为标准是人的观念想法,而这个东西不靠谱,一直在变化。(我一直觉得狗要比人可靠,不服来辩)
    大家纠结的东西,无非公平正义,你有多大权利决定他人的生死,财富和生命能否换算。blablabla。。。
    别纠结了,因为这个东西在社会发展的现阶段是不存在的。

  7. 2643645

    我支持持枪
    但是持枪人必须经过训练,并且每天朗读以下话语:我确信使用枪支无法提高我的社会地位,令我得到尊重,枪支只是最紧急时刻的最后手段,报警才是第一选择
    其次,所有的持枪人必须带上1顶1米高黄蓝相间的帽子,否则,将以意图破坏社会秩序罪拘留。在没带帽子的情况下枪响,不论是否有道理。必须监视居住。在没带帽子的情况下,自卫造成人员伤亡的必须进行赔偿。没带帽子的情况下,持枪犯罪。罪加一等。
    请全国帽子生产厂支持我

  8. 牙疼
    @3 years ago
    2643209

    说原始社会逻辑的,罪犯跟你讲的什么逻辑?普通人没有武器的情况下,罪犯只用一把刀一根木棍就能威胁普通人。如果普通人都有可能持枪并有自卫权,小偷抢劫入室盗窃的行为随时可能升级为杀人罪或者被自卫杀死。我相信能冷静的杀人抢劫的罪犯终归是少于小偷小摸的。你觉得偷个钱都可能被打死的社会,犯罪率会高于我们现在这样子?至于某些人担心的罪犯会买到更大威力的武器之类的,你自己想想如果你身上只能带把手枪,罪犯身上能不能藏把AK47。村民武斗什么的,如果一斗就要收一堆尸体,我想他们斗起来之前会更理智一点。

  9. helloterran
    @3 years ago
    2642492

    NRA反对宽容恐怖分子,支持对其严刑逼供(前副总统切尼说,如果有机会他分分钟还会下令对恐怖分子用刑)。波士顿爆炸案的恐怖分子一家,恰恰是极左民主党思潮下靠政治避难来美国的。

    NRA支持有责任心的公民持枪,恰恰和极左民主党把守法公民和犯罪分子混为一谈形成鲜明对比。极左民主党的逻辑是,有罪犯用枪犯罪,所以任何人都不能有枪。那么有人投票作弊,是否所有人都不能投票呢?讽刺的是,同一帮liberal又在坚决反对在投票现场检查身份证件—你没看错,美国绝大部分州投票是不查id的,因为海量的非法移民普遍冒用合法选民的身份投票支持民主党,民主党是占便宜的

    其实在美国,通过合法渠道买枪是个非常严格的审查过程。如果能申请到随身持枪证,基本上就等同于良民证。合法持枪者的犯罪率是全国平均值的1/15, 甚至比警察还低3倍。现在民主党说,因为有很多罪犯违反了枪支法律,所以要进一步收紧法律,让这些人没法再持枪—这是不是有些扭曲?如果一个人敢违反 “禁止杀人抢劫强奸”的法律,他怎么可能单单遵守一个不痛不痒的枪支管理法呢?最后的后果只能是守法公民越来越被束缚,罪犯越来越自由

  10. helloterran
    @3 years ago
    2642488

    这种极左派洗脑网站黑NRA的文章真是降低煎蛋的水准

    NRA最早就是60年代为了控制非法黑枪(当年是黑豹党肆虐号称要在美国搞武装革命的时代)而建立起来的

    NRA的核心观念是美国保守派理念,推崇个人自由,个人为自己的选择承担责任。这和凡事都要指责社会不公的极左民主党形成鲜明对比。所以每次有枪击案,右翼媒体总是会出来讨论罪犯的家庭状况和过往犯罪史,而左派媒体一定会在枪支泛滥和罪犯生活环境如何恶劣上大做文章。

    NRA一贯支持执法部门打击犯罪,支持死刑,反对liberal滥情优待罪犯。挪威那种杀了70多人只判25年的体制是极左民主党心中的天堂

  11. 2642447

    @notbad: NRA最强大的一个观点就是让人人都有自卫的权利,这才是命中美国民众G点的东西。因为,一,对于美国人民而言,政府是天生不被信任的,比起什么狗屁文明世界的教养,自己手里的真家伙才是最实在的,别忘了美国可是自由资本主义的最坚定支持者,美国社会那就是货真价实的丛林社会;二,枪支本身不是问题,问题在于民众拥有拥枪的权利和自由这件事,这可是能上升到政治准确的高度的事。NRA反驳那些反拥枪者时最常用的一招就是对枪支本身避而不谈,转而针对政府限制拥枪就是限制公民的权利和自由这件事上,这也是NRA在民间一直拥有大量支持者的一个重要原因。
    说实在的,在美国那种社会,与其相信法律和警察,我也更愿意相信自己手里的家伙

  12. 随便起个名字
    @3 years ago
    2642430

    我默默地把煞笔们的脑残言论X了一遍。然后发现很多人做了和我相同的事。

[2] 1 »

发表评论


24H最赞