@ 2014.11.27 , 10:38
55

如果说文凭无用,我们为什么还要上大学

[-]

又到一年一度高中毕业生申请大学的时候了,我(原文作者,下同)也收到了大量邮件,询问读大学到底值不值得。答案很明确,当然值得,但是有一个关键的限定条件,这个我们待会儿再说,先来从钱的方面谈谈为什么大学还是值得一上的。

简单来说,有大学文凭的人赚得更多,与没有大学文凭的人的差距也越来越大。去年,有四年大学毕业文凭的美国人的平均时薪比没有大学文凭的人多98%。而在20世纪80年代初,这一数字为64%。因此虽然大学的学费在上涨,文凭带来的金钱回报涨的更快。

现在,限定条件来了,而且是一个很重要的限定条件。有大学文凭不再意味着一定能找到好工作。有大学文凭的人工资水平较没有大学文凭的人高的主要原因,在于后者的工资在不断下滑。事实上,大学毕业生很有可能会在与自己资历不匹配的岗位工作上几年。

根据纽约联邦储备银行的数据,46%的高校应届毕业生目前的工作都不要求大学文凭。而用人单位还是会选择有大学文凭的人,因为他们认为受教育程度越高总归是越好。结果,没有大学文凭的人被推向了更低薪酬的工作,到了能有份工作就行的地步,这也是他们工资下滑的主要原因。

到底怎么回事呢?人们一直在说全球化和科技进步会增加对高教育水平工人的需求,直到2000年左右的确如此,但是从那以后,两个因素逆转了潮流。

首先,发展中国家中的许多人的教育水平比从前高得多了,互联网也为他们提供了一个在发达经济体系中推销技能的平台,例如美国,因此,越来越多的复杂工作都外包给了他们。

第二,先进的软件可以进行许多任务,代替了高教育水平的专业人员,包括数据分析、会计、法律和工程,甚至是一些医疗诊断。结果,美国对高教育水平工人的需求似乎在2000年达到顶峰,随后开始下滑,然而大学毕业生的数量却一直都在上升。

在供过于求的情况下,很容易猜到会发生什么。这也是为什么2000年后毕业的年轻人的工资基本没有涨过,而最顶尖的10%毕业生的工资也仅仅涨了4.4%。在就业初期,情况就更糟糕了。事实上,大学毕业生的起薪从2000起就开始下滑,女性毕业生的起薪下降了8.1%,男性的则下降了6.7%。

然而,更深层的问题在于,虽然大学教育是过上中产阶级生活的前提条件,但是中产阶级的情况不容乐观,在经济中占得比重一直在萎缩,而最上层所占的经济比重却持续增长。

基于这些,大学文凭还是值得的,因为至少它能让年轻人保持在水面以上,如果没有文凭,年轻人很容易就消沉了。一些年轻毕业生能够攀至最优秀的1%的群体中,但是这条路越来越难走了,而要进门通常需要一些关系。进不了门的就只有三个选择了——华尔街、公司咨询和硅谷。

别误会,我不认为上大学(或者选择某个职业)是为了赚大钱。我希望大学教育能够让年轻人懂得如何生活得充实而有意义,并建立有意义的事业。即使不能改变世界,我希望我的学生们成为有责任又有作为的公民。但在像目前比较危险的经济状况下,还有有必要在考虑上大学之前对经济有所了解。

本文译自 huffingtonpost,由译者 Ivy 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

3.4
赞一个 (6)

TOTAL COMMENTS: 55+1

[2] 1 »
  1. 阿喵与小烨
    @3 years ago
    2624084

    …一个人一个世界,一个人一个人生…一切看自己…

  2. 2617159

    恩,上大学的确没用,微积分什么的真的很没用………所以不要去上了,只要你的工作内容不需要大学里的那些东西就好了。
    话说回来,不用高等技能的工种,职业前途怎样?
    大家发发良心,别散布大学无用论这种论调了,信这一套的大都是穷人家的孩子,这是害人一辈子。
    PS:别说什么去职高学技能比一本大学还好,你要么是没去职高看过,要么纯粹是嘴炮。

  3. holmes
    @3 years ago
    2613663

    爱读,读!

  4. 2613651

    – -什么都要原因我不明白啊

  5. Joiningss
    @3 years ago
    2613257

    @f: 不知道是你手下的人水平太高,还是行业门槛较低或是什么其他原因,使你产生了“谁都能干”的想法。
    你要是带过一群草包,体验过那种独自收拾烂摊子的糟心,是绝对说不出这种话的…

[2] 1 »

发表评论


24H最赞