@ 2014.10.24 , 12:54
33

收入不公导致高犯罪率?-错!

[-]

价格越贵越有人买(法拉利汽车就是如此)——这是1899年凡勃伦提出的一种理论。1968年的时候经济学家Gary S. Becker提出一种犯罪得失分析理论,认为罪犯作案和正常人一样:要分析被抓住的机会,以及犯罪可能带来的回报。

这两套理论框架在我们的生活中随处可见:学术期刊、高中课本、大学讲堂里都能看到或听到。两者看似无关,交谈中也很少有人将两者联系在一起。

《牛津经济论文集》本月刊载的一份研究对收入不公和暴力犯罪之间的关系提出了一种更加微妙的解释。截至目前为止,全世界有大量研究认为,收入不公明显的地区更容易成为暴力犯罪高发生的地区。这项发现非常符合人们的直觉:社会经济地位之间的差距越明显,罪犯就越觉得有利可图。

不过研究也考虑到了不容易衡量陌生人的收入这个事实——罪犯看一个人有没有钱,不是看工资条,而是看有没有豪车,穿的好不好等等。作者在研究中写道:“一个人的收入或者银行余额,这些信息不管从哪方面来说,都不是学术研究人员或者有犯罪意图的个人的能完全看清楚的。”不管是犯罪还是消费性支出,都是联邦政府非常关心的内容,所以关于这两者的数据其实非常之多,所以研究人员或许能够获取这部分信息。

研究作者美国奥克拉荷马大学的Daniel Hicks和加州大学伯克利分校的Joan Hamory Hicks对比了劳工统计局的消费者支出调查和FBI的犯罪率数据。(虽然两组数据不能够很好的代表美国整体的情况,但却是目前能找到的最全面的数据)为了能够专注于炫耀性消费,研究人人员根据【显眼指数】对消费者支出的各项进行了排名(这样研究人员不但能够追踪常见的惹眼消费——服装、珠宝、汽车;同时也能追踪到一些不太显眼的花费——酒类、家具、餐馆消费)。将所有数据分门别类后,两位Hicks(虽然同名,但关系不明)发现比起收入不公和犯罪的联系,炫耀性消费和高犯罪率的关系更强烈!!!!

不过研究人员发现一个人越爱炫富,谋杀和袭击发生在他/她身上的概率会大大提高,但是有趣的是,偷窃和入室抢劫这两项犯罪的发生率却没有显著提高。虽然这些发现实际上偏离了Gary Becker的猜想——显眼的豪车不一定会刺激偷车贼。相反,研究提出了一种“应变理论”。这种理论认为,当人们觉得自己的收入不够公平,遵守社会规范的必要感会下降,反过来,人们会觉得犯罪也是理所应当的。两位Hicks的研究中最关键的信息就是罪犯犯罪的凭据是可见财富

无独有偶,2008年一份研究显示,在巴西圣保罗这个犯罪率相对较高的城市,这里的人比其它城市的居民存款更多。看来大家都深知闷声发大财,有钱别声张的道理。
本文译自 The Atlantic,由译者 王大发财 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (0)

TOTAL COMMENTS: 33+1

  1. 灵舞骷髅
    @3 years ago
    2577994

    人心都是无底洞,见不到好东西时都很淡定。见到的时候,就会想着得到。得不到的时候。就会想着毁灭。

    [45] XX [1] 回复 [0]
  2. 坚恒
    @3 years ago
    2577995

    枪(抢)打出头鸟

  3. 恬家小人物
    @3 years ago
    2577998

    想起某贪官法庭上说自己收入微薄,看别人豪车美女才会想到贪污。我艹

    [98] XX [1] 回复 [0]
  4. 十一哥
    @3 years ago
    2578000

    可不穿好点,不开车,周围人就瞧不起你,看人下菜碟儿。

    [19] XX [2] 回复 [0]
  5. tentacle
    @3 years ago
    2578004

    话说贪污也是犯罪的一种吧。
    说到贪污,我很感兴趣,那些谈论贪污的平民中,有百分之多少是切身接触过可能贪污的官员(无论官员本人是否贪污)的

    [12] XX [23] 回复 [0]
  6. 2578018

    简单地说,人有钱就幸福,无钱的话。。。。。。

  7. cangzhijie
    @3 years ago
    2578034

    @GG: 你错了,是有钱不一定幸福,但没钱就基本不幸福

    [51] XX [1] 回复 [0]
  8. 2578051

    反正就是想要钱呗。

  9. 2578062

    犯罪率低的城市炫耀性消费高于犯罪率高的城市。这脚趾头都能想到的事还用费心研究?典型的骗经费。

  10. 2578063

    可见财富=所有财富

  11. 谁也没你自由
    @3 years ago
    2578081

    只有把腐败合法化,例如叫政治献金,才能消灭腐败

  12. 2578091

    @tentacle: 看来这位官爷还只管收钱啊,不知道屁民干个什么都会被拦的世道

    [13] XX [4] 回复 [0]
  13. tentacle
    @3 years ago
    2578095

    @aaa: ??啥?什么意思没明白

  14. 2578096

    @aaa: 送你一句小学老师说的弱智话好了: 人家怎么就拦你,不拦班长不拦学习委员?

    [3] XX [11] 回复 [0]
  15. 但丁
    @3 years ago
    2578135

    @aaa: 別管這位專發神邏輯的呆子,一會他又會說自己釣到了你了

  16. tentacle
    @3 years ago
    2578166

    @但丁: 喔喔我又钓到你了(笑

  17. rebecca
    @3 years ago
    2578170

    我们都知道富人区在哪里,可根本无法接近啊。

  18. 2578223

    @tentacle: 那些整天说海里有鲸鱼的,有百分之几亲眼看到过海里的鲸鱼?

    [17] XX [1] 回复 [0]
  19. 没吃早饭
    @3 years ago
    2578228

    楼上有个“标榜”自由的是野生喷子一只

  20. tentacle
    @3 years ago
    2578256

    @star: 对啊,这个数据也很令人感兴趣呢
    我并没有谈论官员是否贪污,我只是对这个数据及其社会科学意义感兴趣而已,希望不会有人脑补什么吧,呵呵。

  21. 傻蛋
    @3 years ago
    2578258

    弄两个账号,发布相反观点的文章,反正总有一个正确。

  22. 日人民报
    @3 years ago
    2578360

    @cangzhijie: 有钱还不幸福说明你花钱的方式不对

  23. 好色猴子
    @3 years ago
    2578374

    即使收入公平了还不是一样有人觉得不公平!
    “凭什么我这么能干学历又高还有一双洁白的翅膀连铅笔也比他们大个尺码却要和他们拿一样的工资?”

  24. 数量骚
    @3 years ago
    2578410

    罪犯犯罪的原因 ,主要还是 TA们的天性 个性 。 都是与生俱来的东西。

  25. 2578475

    人治就是贪污的根源

  26. OM雷帝嘎嘎
    @3 years ago
    2578514

    @傻蛋:根据二律背反定律,完全不用换账号,两者即使相反,也存在同时正确的可能性啊

    ——————对这个概念,我只懂皮毛,欢迎高手吊打我,启蒙我

  27. 追马
    @3 years ago
    2578524

    我觉得怎么让普通人,自己评定收入不公,这一块大问题上,还可以进行更细致的研究。
    文章的意思是:收入不公,滋生潜在犯罪,另一方面,炫耀性消费,露富,更加刺激罪犯犯罪。
    那么收入不公,又是怎么评定的呢?系统性的评定。
    求大发财今后关注这一类的翻译文章,持续关注!

  28. 茶苯海明
    @3 years ago
    2578580

    子曰:不患寡而患不均,不患贫而患不安。穷生奸计,富长良心。既来之,则安之。卧龙凤雏二人得一可安天下!

  29. 路过
    @3 years ago
    2578718

    @dd: 人治基本是个伪命题。制定法律的是人,执行法律的也是人,解释法律的还不是人。法律这概念也是人创的。怎么个不人治法。

  30. 主不在乎
    @3 years ago
    2578760

    人类就是一群虫子,地球最大的毒瘤。

  31. 2578845

    法制就是依据法律治理,人治就是走中国特色,看领导高兴,想怎么办就怎么办,懂不@路过:

  32. 金融痴汉
    @3 years ago
    2578963

    告诉废物们钱不能买到一切其实就够了,说太多没意义

  33. QuantumGhost
    @2 years ago
    2839160

    所以长者教导我们要闷声发大财

发表评论


24H最赞