@ 2014.10.17 , 11:54
38

[v]白光LED也有黑暗的一面

[-]

今年的诺贝尔物理奖颁给了三名发明蓝色发光二极管的科学家。他们的研究对制造白光LED——比传统白炽灯泡更节能的灯泡意义重大。然而LED的广泛使用可能带来黑暗的一面:比以前更为严重的光污染。

夜间可以用灯光照亮——人类文明已经被这种便利完全改变,而所有过量的灯光对于野生动物来说动会造成问题——尤其是对夜行性动物。除了灯光的量和照射方向以外,从灯泡中发出的不同波长的灯光也会对动物产生不同的影响。

几十年来灯泡发出的都是黄光,这是高压钠蒸汽灯中电弧通过汽化钠发出的光色。这种灯泡的发光效率和光亮度都很高。由于这种灯泡发出的黄光不是那么好看,所以仅仅在室外才使用。现在呢,白光LED迅速取代了前者的地位,一份发表在10月份《生态学应用》期刊上的研究显示白光LED对环境会造成一定的影响。

“灯泡向LED照明的转变对生态环境所造成了影响,其中主要原因是短波长的蓝光越来越多。”新西兰研究机构Scion的昆虫学家Stephen Pawson在一封电子邮件中这样写道。

“光谱中的蓝色波段可以影响许多动物的行为。比如说,昆虫具有只对蓝光起反应的光感受器。所以大量使用白光很可能使夜间照明对所有蓝光敏感物种产生更大的影响。”

工业化生产的白光LED一般是在蓝光LED外层覆盖一层荧光粉涂层,这些涂层会吸收掉短波蓝光,再以比之前更长波长的光波发射出来。长短波波长的光线的结合让人眼看到白色的光。在研究中Pawson和同事Martin Bader对工业化LED和钠灯对昆虫的影响进行了观察。他们在夜晚的户外架起了两种灯泡,同时,为了捕捉靠近的昆虫,他们还在灯泡附近放置了黏黏的粘虫板。

结果白光LED平均比钠灯吸引的昆虫多48%。Pawson和Bader测试了六个蓝光发射量不同的白光LED灯泡,研究人员的假设是不同蓝光发射量的LED灯泡对昆虫的吸引能力也有不同,不过结果没有证明他们的猜想。

在研究中,两人提到如果按照现有设计继续安装LED,白光LED灯泡会让害虫更加猖獗。蚊群就更喜欢白色光源。研究也强调在决定照明配置时,光源的安装位置也十分重要。研究人员指出入侵性害虫舞毒蛾 也较喜欢白光,所以在码头等地方安装白光LED会吸引更多的舞毒蛾来此,它们会将卵产在船上,最后这种入侵性物种会随着船漂洋过海来到新的土地上大肆破坏。
本文译自 Smithsonian Mag,由译者 王大发财 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (1)

TOTAL COMMENTS: 38+1

  1. 多V苹果
    @3 years ago
    2570812

    省电,健康,不可兼得?

    [17] XX [3] 回复 [0]
  2. 大爷来玩嘛
    @3 years ago
    2570813

    科学家们说“光”,LED于是就有了光,科学家真啰说

  3. 2570814

    这就是我们店里要把LED涂成红色的原因,真的,警察先生

    [229] XX [0] 回复 [0]
  4. 神奇约翰尼
    @3 years ago
    2570815

    还是点蜡烛好?不对,还是升篝火好!

  5. 2570817

    省省吧,相比浪费能源造成更大的污染,led这种高效率灯具才绿色好不

    [58] XX [5] 回复 [0]
  6. 能能
    @3 years ago
    2570818

    没有完美的东西,化工厂还污染呢,难道都应该取缔吗,这个的研究方向就是减少其危害。

  7. standthere
    @3 years ago
    2570820

    什么虫可以横跨大洋

  8. 2570822

    应该尽力降低色温……

  9. 独居
    @3 years ago
    2570823

    你多久没抬头看见漫天星星了

    [24] XX [2] 回复 [0]
  10. 嗚哇~
    @3 years ago
    2570824

    而所有过量的灯光对于野生动物来说动会造成问题——尤其是对夜行性动物
    北韓的夜行動物不會被影響吧 好幸福 他們也有光明的一面

    [33] XX [0] 回复 [0]
  11. 2570848

    什么绿色环保都tmd还不是在骗钱

  12. 大灰羊
    @3 years ago
    2570852

    LED行业今年会有大发展

  13. bugforever
    @3 years ago
    2570858

    所以蓝光LED的用途是灭蚊灯么

  14. 逗比
    @3 years ago
    2570861

    外面的光太亮 换个厚窗帘不就行了

  15. 2570874

    我想对写这篇文章的研究人员说:你懂个JB。

    人类也属于这个世界的一员,人类为了自我生存。创造出更好的生存环境。

    因为人类强大,所以其他物种必须给人类让出路来。

    没有什么所谓的该与不该。

    只有环境的改变与生存的适应性。

    简单来说,活不起别活。

    [8] XX [47] 回复 [0]
  16. noahlin
    @3 years ago
    2570965

    @nyro: 人类还没有强大到随意破坏生态还能逍遥活下去的地步吧。

  17. 杨大侠
    @3 years ago
    2571000

    我就是学电子行业的,也准备投身进入LED发光灯具的工作中,因为它确实很节能,前景很好,可是看了这篇文章,我想了一下,也许我们可以做的更好,人类不应该影响其他生命的生活

  18. 2571050

    资源是一定的,科技不会凭空创造价值。
    所以科技越发展,每个人生存对应的生存成本就越大,人付出在劳动换取价值的时间就越多,而高端生产工具的成本也越大->意味着失业率越高,最终人只能越活越痛苦。看似科技无比发达,但实际上科技所做的只是不断在扩大人的欲望而已。

  19. 2571052

    蓝色LED获奖了,发明LED的倒没有获奖。

  20. Ctckly
    @3 years ago
    2571097

    @nyro: 洗洗睡,为人类让路义务不存在于任何一种生物的“文化”之中,是否持有这种态度,是人类自己的意志,而不是什么自然规律。

  21. 2571102

    一项科技宣称能够改变人类的未来是一个伪命题,科学家对经济学和社会学原理一窍不通。不知道局部优化不等于全局优化。譬如你革新了开矿机的效率,提高100倍,你以为你改变了全人类,但实际上如果人类消费矿产的效率不改变的话,那么你加速的100倍其实等于使得人类浪费矿资源的速度同时也加快了100倍,也意味着消灭了未来这些矿产资源可以被重用在更重要的事情上的机会。
    中国电子科技发展进程中大量浪费的稀土结果就是对科技局部优化对全局的伤害。

  22. 2571103

    科技是第一生产力,这个命题被很多地方错误的使用了。很多地方政府以为引进了一个技术,然后不断发展它,应用到自己身上就是好的,实际上大大的错误。一个科技发展的决策绝对不是随便点技能树就可以的,它必须被严格的数学规划过,当然,全局优化因为信息不流通、自由原则和延迟不能达到,但是如果每个人都有能力清晰地对行业做最起码的风险分析的话,我们就能够避免很多人把生命投入了自以为能够改变世界的技术,实际上发展速度超过了需求的行业上。
    单项科技的发展,如果被不恰当的利用的话,造成的伤害会非常大。
    从事科技行业的人,深深钻研同一个细化方向,背负的风险也是巨大的,因为深陷在这个泡沫上,没有看到全局,你以为自己找到的是一个铁饭碗,实际上你看不到你前方注定更大的风险。现在你们可能看不到这个后果,但是8年之后,相信我,整个半导体行业会首先大泡沫,然后引起整个科技行业的萎缩。(IT行业属于服务业的范畴不会遭受很大的风暴,但是这个结局必然是会出现的)
    我认为,在所有理工科的人读博之前,必须强制接受至少一个学期的经济学教育,让他们明白最简单的风险管理、资产估值的知识,让他们能够对自己从事的行业做一个最起码的评估。

    [13] XX [5] 回复 [0]
  23. 啊啊啊
    @3 years ago
    2571105

    难道没人知道蓝光对人类危害也很大么???你们的电脑屏幕,手机屏幕,在晚上发射出的蓝光会严重影响你的大脑,影响很多激素的分泌。比如褪黑素会分泌减少,导致睡眠障碍。
    所以,一般情况下,我晚上睡觉都是保持室内绝对黑暗的。

    [1] XX [10] 回复 [0]
  24. 小明
    @3 years ago
    2571143

    @mada:
    深有同感,你所说的这个科技泡沫已经在学界中诞生了。
    我博一的,顺便说下,我最近遇到的四个例子,
    A是半导体制造课的教授,在80年代他在英特尔研究GaAs,那段时间,整个业界都以为GaAs可以替代硅,大量半导体博士被招聘到企业研究,后来GaAs滑铁卢,半导体行业的博士们被群屠,跳楼的跳楼,转专业的转专业,流散四处,他失业了好久,后来跑到学校当讲师,混很糟糕。
    B是从事光纤通信研究的博士后,在我学校旁某个企业研究所担任研发工程师,被辞退,因为公司发现他做的东西离着应用估计还有30多年才能应用,在其余技术成熟之前现在没有必要发展这个,于是解散了整个组,所以他只能滚回国随便到个三流学校当讲师,这是因为他在公司的时候没有机会发paper,所以简历很难看。
    C是网络博士,同样的,他也说网络理论目前超出现实大概几十年的距离,找教职中。
    D是合成生物学的博士,找不到工作,创业,FAA批不下来宣告失败,现在在学校的pizza店打工,一边考法学院,准备转做个律师。众所周知,美国的生物技术就是个巨大坑。
    在美帝的情况是,毕业的博士只有10%能找到终生教职,30%能够找到一个讲师之类的东西,其余的基本在工业界混,但是极度不稳定,三年两头被砍掉,最后从事跟专业毫不相干的事情。平均一个STEM的博士读下来至少5年以上,qualification exam根据传统必须要刷下固定的人,能够博士毕业的,无一不是透支了生命的生存者,这四个人都35以上了,孤独一人,一生奉献给了技术,得到了如斯下场。。。。

    [14] XX [2] 回复 [0]
  25. 污化术士
    @3 years ago
    2571144

    视频不错。。

  26. 智商堪忧
    @3 years ago
    2571147

    @啊啊啊: 白光就是红绿蓝三种光加起来的啊,你倒是找一个里面没有蓝光的白光频率的LED给我看看

  27. 英雄猫
    @3 years ago
    2571200

    @小明: 生活大爆炸里都是骗人的?55555

  28. 2571216

    @小明: 美国得益于移民政策,人口1%都是博士学位,300万个博士,这才是原因。中国要有0.1%的就不错了。至少在美国高校里,博士智商平均150,部分专业170。在这群一小部分全世界的精英之中,还有固定淘汰率,这才造成了美国博士的苦逼情况。在中国一个博士还不至于混到没有工作。

  29. 2571226

    @英雄猫: 你开什么玩笑,像是生活大爆炸那样悠哉悠哉,我们的科技会发展的那么快?研究员会有时间干这么多事?你知道从事高新技术研究人工作时长吗?一周60~70个小时是最起码的,这是在时间得到了最科学管理的情况下。大部分人根本是0交往,终日忙碌在论文和会议中,孤独至死。
    能够生活成那个样子的,除非是普林斯顿高级研究所,除非你已经达到了顶峰了(图灵奖、香农奖、诺贝尔奖、阿贝尔奖),被学校供起来了当镇校之宝,都非常苦逼,但那些都多大了?50岁跑不了了吧。35岁以下的科学家活的就如屎。

  30. 2571228

    @: 不想拿诺贝尔奖的科学家不是好科学家

  31. 恶魔
    @3 years ago
    2571262

    白色的蛋糕也有黑暗的一面
    白色的面粉也有黑暗的一面
    白色的墙壁也有黑暗的一面
    白色的牛奶也有黑暗的一面
    白色的衣服也有黑暗的一面
    白色的袜子也有黑暗的一面
    白色的精子也有黑暗的一面
    总的来说白色的东西都有黑色的一面

  32. 狂艹90后
    @3 years ago
    2571421

    @nyro: 呵呵,现在的煎蛋貌似越来越多自以为是的逗B90后了

  33. 左手美如画
    @3 years ago
    2571475

    喜欢偶尔能在煎蛋看到这种严肃讨论。至少这种正儿八经的科普我看得懂。不像某壳。。

  34. 2571553

    好消息是僵尸爆发的时候拿电筒出来再也不怕摔爆灯泡了

  35. 马赛克
    @3 years ago
    2571556

    人类还真够矫情的。。

  36. 2571615

    led显示器蓝光伤眼,害得我一直在找ccfl背光的老机器。

  37. 2571719

    可是你们嘴里喊着不要光污染要有星星,真让你跑到人少光少有星星不怎么便利的地方去住,不见得能有几个人愿意。

发表评论


24H最赞