@ 2014.09.21 , 14:55
43

苏格兰公投结果是NO,苏格兰科学家们很欣慰

[-]

苏格兰科学家们,就像大部分苏格兰人民一样,从盛大的庆祝或者对没有成功的公投中表示同情中恢复过来。苏格兰在这历史性的时刻仍然是联合王国的一部分。在公投中55% 的民众投了否决票,在之后的调查中这一比例竟然上升到了前所未有的85%。

在公投之前,科学家们也好好衡量了一下投赞成或者否决票对科学界的影响。英国对于投资苏格兰重大科学研究项目还是比较慷慨的,总体上说投入资金超过了苏格兰人口比例。诺贝尔生物奖得主,基因学家 Paul Nurse 发表了一个声明,认为公投结果对于苏格兰和英国的科学前景都有好处。“我们的研究质量和效率很出色,在世界上都是领先的,现在我们可以继续更好的科学研究,不止是为英国人,更是为每一个人。”

[-]

Dungee大学的名誉校长,生物化学家 Pete Downs 说投票结果意味着苏格兰大学仍然可以向英国申请研究资金,一旦苏格兰独立这些来源可能会大大缩减。爱丁堡大学的肿瘤学家 Margaret Frame 说:“苏格兰和英国在肿瘤研究上的领先地位可以保持。”早在这个月的月初,65为科学家就联合署名了一份公开信,为苏格兰可能独立对生物医学研究造成的影响表示担忧。

不过未来时局可能仍有变化。英国的主要三个政党都向苏格兰保证,下放一定的中央权利。这意味着苏格兰国会有权利为税收,医疗和其他方面包括科研支出进行投票。苏格兰的最高行政长官 Alex Salmond 指出仍然有160万选民投了“赞同”独立票,催促英国早日兑现承诺。总的来说,55%的人投了“否决”票,他们胜出了,但是英国关于下放权利的承诺能可能对苏格兰的科学界造成变局。

英国首相 David Cameron 从唐宁街传来消息,对公投结果表示“非常高兴”。他补充说下放权力不仅会是对苏格兰,对于英格兰,威尔士及北爱尔兰地区会享受同样的待遇。

本文译自 nature,由译者 BXD 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (0)

TOTAL COMMENTS: 43+1

  1. 德德
    @3 years ago
    2545940

    在公投中55% 的民众投了否决票,在之后的调查中这一比例竟然上升到了前所未有的85%。

    骑墙头的人果然不少

    [186] XX [2] 回复 [0]
  2. 多V苹果
    @3 years ago
    2545942

    可惜了小编那天画的国旗….

    [261] XX [2] 回复 [0]
  3. 2545948

    也是蛮拼的

  4. 逃避者
    @3 years ago
    2545949

    不太清楚那边究竟是什么情况……不过好歹一起那么长时间……突然就分了肯定会产生不少严重的问题吧

    [13] XX [2] 回复 [0]
  5. 2545951

    … 不谢 ?

  6. brillixuant
    @3 years ago
    2545955

    @德德: 可能是派出去投否决票的都回英格兰了。

    [27] XX [8] 回复 [0]
  7. dickpool
    @3 years ago
    2545957

    不能改国旗了好可惜

    [35] XX [2] 回复 [0]
  8. hoedeath
    @3 years ago
    2545960

    幸亏没成功,不然西藏新疆都有得闹了

    [5] XX [42] 回复 [0]
  9. 熊猫酱
    @3 years ago
    2545964

    @hoedeath: 成不成功,某组织都不敢搞普选的

    [58] XX [34] 回复 [0]
  10. cesium
    @3 years ago
    2545966

    @brillixuant: 明明是派出去投赞成票的都回英格兰了

    [20] XX [5] 回复 [0]
  11. 2545977

    @hoedeath: 西藏和新疆作为一个中国的一部分和苏格兰是有本质上的区别的。
    英国是联邦制的国家(1931年,威斯敏斯特法案),每个邦联理论上是有脱离联邦的权利的,这个可以参考苏联。(不是美国,下面会说)而作为省级单位的西藏和新疆是没有权利的,他只是作为中国领土的一部分存在。这不是仅仅是民族关系(矛盾)就可以作为分裂理由的,当然这跟普选更没什么关系,普选是题外话。
    顺便说下联邦制国家美国,美国的州虽然理论上是以国家的形式存在,但是早在1861年1月11日,纽约州议会通过《反联邦脱离法》,并很快获得美国总统林肯批准。因此从南北战争以后美国的州也是无法脱离联邦的。

    [145] XX [32] 回复 [0]
  12. 2545979

    同学在格拉斯哥大学读书,万一独立了,中苏没有建交,那就得哭瞎了……

    [19] XX [3] 回复 [0]
  13. 双刀四洞
    @3 years ago
    2545982

    @熊猫酱: 普选?你听说过反分裂国家法么?

    [46] XX [1] 回复 [0]
  14. 2545987

    能够进行公投本身就意味着民主,要是中国也有公投,天朝早就四分五裂了。

    [10] XX [30] 回复 [0]
  15. 须臾飘渺
    @3 years ago
    2545990

    又可以开心的骗经费了

  16. Edmundlyy
    @3 years ago
    2545997

    @德德: 社会就是这样的,绝大多数人是不关心政治的,只要能过日子,才没有人关心那些虚的东西呢。

  17. 2546043

    @熊猫酱: 像中国这么复杂的民族情况和地域发展不平衡的情况,要是现在真这么公投,那四分五裂是你真想看到?

    [27] XX [2] 回复 [0]
  18. 2546044

    @喝了隔阂: 进去竟然还要邀请10个人,太不厚道了

  19. 2546047

    这个85%是说总投票人数占了全苏格兰人口的85%吧….

  20. 2546078

    别说 那个NO的O还真像Xbox360的标志

    [11] XX [0] 回复 [0]
  21. Butters
    @3 years ago
    2546105

    @S4: 但在南北战争之前,南方各州脱离联邦是合法的。北方佬打仗的起初原因就是强制南方回归联邦,但到了战争中期大家意识到北方佬这样做其实是既不合法又不合理的。所以”狡猾“的林肯马上把战争原因由”祖国的统一“转变”解放黑奴伸张正义“,才获得了后期更加广泛的支持。那时候,遵守规则(法律)的执念是高于爱国主义的。

    [15] XX [0] 回复 [0]
  22. 2546108

    他们没钱就可以把实验室收购了,真可惜啊……

  23. slowargo
    @3 years ago
    2546171

    A majority of 55% chose to say ‘no’ to independence in yesterday’s vote, which saw an unprecedented turn-out of some 85%.
    85%指的是投票率(turnout)吧!

  24. slowargo
    @3 years ago
    2546174

    @德德: 小编翻译错了…

  25. CarShock
    @3 years ago
    2546193

    @Butters: 关键是仗必须要打,南方必须回来,剩下的事情就是找理由的事情,不管理由是什么,是法律也好是爱国也罢——请注意:为了确保国家的统一,即便是战争也是要坚持下去的!
    看问题请注意实质,至于名义,那东西就是拉赞助征炮灰用的~~~~

  26. 日人民报
    @3 years ago
    2546203

    一开始就没有一点独立的可能,内阁那边连一旦独立后预案都懒得准备,卡梅伦还有女王啥的最后时刻出来做做样子就够了。。

    真想让苏格兰独立,就该让大不列颠全体投票,尤其要加入英格兰,这样苏格兰分分钟滚蛋。。。

  27. 2546219

    @S4: 哈哈哈,我都快笑死了。纽约州只是一个州,它的法律怎么号令联邦?林肯是联邦总统,不是纽约州长,他有什么权力签署州的法律?此外,1861年1月11日林肯还没有宣誓就任,也就是说他还不是总统,他怎么签署?

    所谓的“纽约州议会通过《反联邦脱离法》”是中国的某些无知学者编造出的谣言,真不知道他们脸皮怎么会那么厚,编造出如此破绽百出的谣言,还堂而皇之地发表在所谓“学术刊物”上。真相是:纽约州议会的确通过了一个议案,叫做“紐約州立法機構反對脫離聯邦的決議”。其主要內容是:“紐約州的議會對於聯邦的價值極為珍視,他們決議保護聯邦不受侵犯,不受損害,他們歡迎總統所做出的關於維護聯邦的宣言,而且以他們自己州的人力和財力向總統提供一切資助。”(以上转自知乎)

    仔细看看,这不过是一个决心书,意思是说:我们纽约州坚决支持总统,要人有人,要钱有钱,要枪有枪。

    南北战争说白了就是看谁的拳头硬,其实林肯也没有什么宪法上的依据来要求南方留在联邦内。但是北方胜了,从此没人再敢脱离联邦。

    [24] XX [0] 回复 [0]
  28. 2546231

    @S4: 英国是个单一制的国家,不是联邦制。苏格兰在1701年与英格兰合并之后不再具有主权地位,没有自己的议会,没有自己的行政长官,这与联邦德国,甚至美国都完全不同。1931年西敏法案只针对加拿大,澳大利亚,新西兰,爱尔兰自由邦以及其它一些地方,不包括苏格兰,也并没有把英国变成联邦制。

    苏格兰议会,以及这次苏格兰公投,完全是苏格兰人多年抗争,还有工党从中协助的结果,说白了就是:“法律上我无权独立,但我死缠烂打几十年,没有功劳也有苦劳,你不管怎样也得做点让步吧。”公投就是英格兰人让步的结果。即使苏格兰独立了,也不是因为联邦制,而是两边人民友好协商的结果,这叫“友好分手”。

    [13] XX [0] 回复 [0]
  29. 隐身衣
    @3 years ago
    2546263

    还以为是给xbox做广告呢

  30. 好色猴子
    @3 years ago
    2546271

    冲绳人民加油!

  31. 2546300

    中国要是搞民主只能变成地域攻击。

  32. 2546311

    @cesium: 好逗,这次卡梅隆自己都吓的快尿了…本来他授权苏格兰只是玩玩走过场,结果差点玩脱,然后方言以后再也不会允许。
    你说的普选是啥?国际标准?呵呵

  33. qunheb
    @3 years ago
    2546351

    @S4:
    新疆和西藏“自古以来”就是一个独立的国家。
    宋朝,新疆西藏不是中国的,明朝,新疆西藏不是中国的。
    元朝,新疆西藏人比汉人高一级,比南人高两级~~
    清朝,到了乾隆朝才拓疆到新疆~~
    但是 就算是元朝、清朝,新疆西藏就不是汉人的,汉人在这两朝,是属于被奴役的民族。

    所以,新疆、西藏要不要独立,用屁股思考一下吧。

    [14] XX [9] 回复 [0]
  34. 2546370

    @qunheb: 所谓“自古以来”是当前政府搬起石头砸自己的脚。正如你所说,直到清朝,才把领土真正拓展到新疆。

    但世界上的事是不能用“自古以来”来讲的,更进一步的,“自古以来”实际上是一个已经被唾弃的、危险的民族主义口号。因为任何民族都可以用“自古以来”来作为领土扩张的接口。看看世界上有多少这样的“主义”吧:大德意志、大意大利、大匈牙利、大塞尔维亚、大俄罗斯、大尼泊尔、泛阿拉伯、泛非洲、泛斯拉夫、泛突厥……

    因为这种“自古以来”的领土收复主义、民族统一主义是如此危险,它在发达国家已经不被承认了。目前比较务实的做法是承认现有疆界,原则上反对任何国家扩大疆界的行为,也反对国家内部的分裂行为,除非是这个国家自己认可的和平分手。

    [24] XX [2] 回复 [0]
  35. 2546377

    @qunheb: 简单地说,以二战结束为界,那时你的国家是什么样,以后也就这样,原则上不再变了。所以法国收回了阿尔萨斯,苏联吞并了东普鲁士,还有波兰东部的大片领土,波兰获得了德国东部的大片领土。奥地利成为中立国,永远不能与德国合并。70年过去了,这一情况基本上没有变化。苏联和南斯拉夫分裂了,但那两个国家本来就是联邦制,宪法里明确规定各加盟共和国有权选择退出,因此这不是分裂而是解散。唯一的例外是科索沃,那是真正的分裂,但这只能归罪于米洛舍维奇的民族主义,最后不但没实现他的“大塞尔维亚”梦想,反而丢掉了所有加盟国,并且让科索沃彻底离心离德。不过科索沃的独立至今也是争论话题。

    殖民地是例外,因为殖民地不算是宗主国的一部分,而且很多殖民地在殖民前也没有一个完整的国家。比如印度大陆,在西方殖民前被莫卧尔(其实就是蒙古)帝国统治,但那个帝国已经衰落,涌现出上百个土邦。因此在殖民地独立以后,如何建立国家、疆界如何设定就成了争论不休的难题。

    所以中国也是这样,有人还在叫嚷着收回库页岛、海参崴,甚至打回贝加尔湖,这根本就是痴人说梦。但是新疆、西藏、台湾是中国领土却是确定无疑的。

    [13] XX [2] 回复 [0]
  36. Stanley
    @3 years ago
    2546422

    @James: 如果以动态的视角来看,二战后也不过是历史的一个节点而不是历史的终点。 如果用现代的国家观(当然有人说是西方强加的)来看,国家的构成是历史,民族,种族,信仰,价值观的综合结果,未来的世界,国家的分裂组合并不会停止。

  37. Stanley
    @3 years ago
    2546424

    如果用西人的角度来思考,当一个民族从历史渊源上和价值观上都与所处的国家相左,那么它当然有权力选择自己的去留,因为国家不过是有相同价值观的人实现共同目的的工具。 但是这一点用中国的家国观念就很难理解。

  38. 2546530

    这篇文章的评论很赞。

  39. 客卿
    @3 years ago
    2546555

    新疆西藏这种地方真要独立了,很快就变成其他国家的殖民地,原住民都得为极少数人创造价值,活得很凄惨。。。

  40. 2546804

    我就想知道,如果清朝时,反清复明那帮汉人占了一块地方,然后闹独立,你们是支持他们独立还是支持统一呢?

  41. 大鸭梨
    @3 years ago
    2546806

    可是那些投了赞成独立的160万选民的利益应该被尊重,少数人的权利不是更应该被保护吗?所以应该划出一个地区独立出来,赞成独立的搬过去,主张统一的搬出来。

  42. 没事逗你玩
    @3 years ago
    2546841

    加入天朝吧,啥都缺就是不缺钱。

  43. 2547207

    @大鸭梨: “保护少数人的权利”不是这个意思。

发表评论


24H最赞