@ 2014.09.11 , 14:20
97

地质学者称大坝蓄水与地震之间确有联系

[-]
图为溪洛渡水电站,它正好建在中国的多条断裂线上

今年 8 月 3 日云南昭通市鲁甸县发生的里氏 6.5 级地震造成逾 600 人死亡,一些媒体和博客写手推测地震与长江上游的两座水库蓄水有关。现在,一位地质学家称他已经有了支撑该推测的数据

8 月 28 日,在位于成都市的四川省地质矿产勘查开发局,区域地质调查队总工程师范晓写了一篇报告,报告中将水电站流域水库蓄水时间和周围地区地质活动变频繁的时间联系到了一起。

报告被发表在了 Probe International 网站上,该网站是一个专门报道中国大型水利工程的非营利性组织。范晓的研究所用的是原始地震数据——这也是唯一公开且可用的数据。两者之间的关联一开始是被“假定存在”的,但来自四川地震局的地球物理学者胡先明认为,搞清楚这种联系是否存在十分重要,因为它可能会在未来引发更为严重的大地震。

长江上游纵横交错着很多活跃的地质断层,地形落差大——这些对水力发电来说是优势。但当水以高速流入到目标水库时,可能会改变地下断层的压力,压力可能来自水自身的重量和势能,也有可能是水渗透岩层引起的。这些因素的变化可能会加速一个断层的“地震钟”,让本来正在酝酿中的地震加速发生,或者直接增加地震发生几率。

2008 年汶川地震发生时,坊间就有传言称地震与四川省都江堰附近的紫坪铺水利枢纽有关。08 年时范晓是第一批提出这个可能性的人,而当时赞同他的研究者之一在一篇报告中说,紫坪铺水库的修建是使用可能加速了一个本该在几百年甚至一千年后才会发生的地震(报告链接)。

鲁甸地震发生后,争议的中心转移到了溪洛渡水电站和向家坝水电站,其中溪洛渡水电站离震中仅有 40 公里的距离。

[-]

根据官方地震局从 2010 年 1 月到 2014 年 7 月的地震读数,范晓注意到自 2012 年末到这段时间结束,小型地震的发生非常频繁。从时间上来说这和水库蓄水的时间是相吻合的。其中地震频发的三个区域中,有两个都在水库旁边,另一个靠近断层,而正是这个断层的断裂引发了前不久的地震。范晓说他们的研究虽然有一定局限性,但为这类型的地震灾害也敲响了警钟。

未来的趋势

范晓的报告还提到了今年发生的两次较小的地震:今年 4 月和 8 月在云南永善分别发生过一次地震,这两次地震都是由溪洛渡水电站所处的断裂带活动造成的。中国地震局副局长,中国地震局地质研究所的学者徐锡伟对范晓的看法表示赞同,认为这两次地震“很有可能是由溪洛渡水电站所触发”的。但要说鲁甸地震和水库蓄水之间有联系现在可能还为时尚早,毕竟第一,水库离震中有 40 公里的距离,第二震源在地下 12 公里,水库的水应该很难到达这个深度。

来自纽约布朗士区 Think Geohazards 咨询公司的 Christian Klose 曾专门研究过 08 年的汶川地震,而他认为范晓的推测是基本可信的。“引发地震并不需要水流到岩层中去,光是巨大水库自身的重量就足以让断裂带上某片脆弱的地壳发生断裂”。

包括胡先明在内的研究者们正在呼吁水库区的台网提供精度更高的地震数据,但这些台网都被水利水电公司牢牢控制。胡先明表示更加精确的数据才能保证研究工作的细致,官方地震台网的数据不仅少,仪器精度也不够高。

长江上游目前计划建造的大坝还有十余座,范晓说现在的形式非常严峻。不论鲁甸地震是不是由溪洛渡引发,都应该谨慎地做好准备,而水库区附近的建筑必须强制要求抗震。

#:点我去看范晓的原文《鲁甸地震再次提示川滇地区水库诱发地震的巨大风险

[keep_beating via Nature]


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (2)

TOTAL COMMENTS: 97+1

[2] 1 »
  1. 2541907

    @司空灵儿: 我是重庆人啦,虽然我们受到的影响更大,但姑娘你还是喷歪啦。改变气候倒是切身体会,三峡库区的几个区县夏天比主城还热,奇了个怪

  2. 2538906

    高人太多了 佩服的紧 隔行如隔山 不懂就不说话了

  3. 司空灵儿
    @3 years ago
    2538701

    @helloterran: 你当然开心啦,你下游的,洪水都转移到上游来了,你们是既得利益者,你也同样是喷子,严格的说从言语来看,你才是喷子。共祝喷子早死早超生!四川这么多地震泥石流洪水的受害人口早就超过你那个人数了。

  4. helloterran
    @3 years ago
    2538475

    “美国拆坝运动”启示还是噱头?
    http://m.blogchina.com/blog/view/uname/zbt92/bid/1397825

  5. helloterran
    @3 years ago
    2538465

    @司空灵儿: 造谣喷子滚远点。武汉人代表荆江沿线1500万人祝反三峡喷子早死早超生。

  6. helloterran
    @3 years ago
    2538464

    @小紫: 不仅如此,三峡的栏沙作用还明显降低了长江中下游的含沙量,造成河床降低。搭配上前两年长江中下游的旱情,造成了鄱阳湖见底的现象

  7. 司空灵儿
    @3 years ago
    2538335

    我08年高中毕业。四川人。
    当年地理老师在课堂上义愤填膺地跟我们反复讲,修水库有可能引发地震!修水库有可能引发地震!此后不久就发生了地震!!余音仍绕梁!
    切身感受,三峡建好后,我的家乡年年发洪水,之前从没有发过洪水。
    水库对地质、生态影响太大了!
    至今仍然……不管你们会怎么看我,我仍然恨那些当年同意建三峡的人,仍然恨,国家以牺牲西部来支持东部。虽然我很片面,但穷地方的人对故乡也是很有感情的,三峡原住民的穷乡僻壤再穷,我们也不愿牺牲掉故乡。想想曾经的天府之国,再看看现在动不动就地震泥石流的四川,面目疮痍。
    唉,爱国贼们,地理学家们,喷我吧,我读书读得少,只有亲身经历和切身感受。

    [8] XX [13] 回复 [0]
  8. 毛毛睡不醒
    @3 years ago
    2538161

    @浮楼: 蓄水代表人为的改变某个地点的受力结构,你还地质专业?简单的堆积木都没玩好?你试试在海绵上浇水或者在海绵上放一个装满水的碗

  9. dddddddd
    @3 years ago
    2538093

    像我国三峡这种以防洪为首要目标的水电站,必须在每年的汛期到来之前,就把水库放低到汛限水位,留出足够的库容以保障在长江的洪水到来的时候,能够截住洪水不让它对下游构成洪涝威胁。到了汛期的最后阶段,人们认为确实已经没有洪水的威胁了,又要抓紧机会尽快把水库蓄满。以保障整个冬春季枯水期的发电和向下游供水。在实践当中,像三峡这一类以防洪为主的水电站,倒是经常因为我们的水库存蓄能力还不是很充足,产生某些防洪与发电或者供水不能完全兼顾的矛盾

  10. dddddddd
    @3 years ago
    2538092

    为了达到欺骗公众的目的,范晓还故意编造谎言说“黄河已有前车之鉴,当黄河干流上的水库库容远远超过黄河的年均径流量时,黄河断流就难以避免了”。而我国黄河的实际情况是:上个世纪末,我国的小浪底水库建成之前,由于没有办法解决好黄河的水资源存蓄矛盾,经常会出现断流并导致了1997年黄河历史上最长时间的断流。一度对黄河的生态环境造成了严重的伤害。进入新世纪后,在黄河已经建成了小浪底和一系列梯级水库的基础上,水库的存蓄能力达到了黄河年径流量的150%。使得国家水利部能够比较从容的对黄河水资源进行的跨年度的统一调度。自从小浪底水库建成之后,不仅黄河从此不再断流。而且在黄河口的东营出现了两片湿地,引来了400多种候鸟。2009 年春天,华北、华中遭遇了严重的旱灾,小浪底紧急调水三十余亿立米水,使山东、河南粮食产量超历史纪录。

    [10] XX [2] 回复 [0]
  11. 煎蛋用户
    @3 years ago
    2538079

    煎蛋里都是牛人呀。

  12. 打急吧阁
    @3 years ago
    2538023

    @小紫: 在信中他预言三峡大坝根本建不起来:“若一意如此进行修建,终将因发现卵石在葛洲坝上游沉积量已达几亿吨;或移民实在困难,耗费极巨,无法推动;或领导觉悟此坝成本太大,不如百万千瓦中大型水电站成本低、收效早;或国家拨款困难,不能如期进行等等原故而被迫中途停工,则损失已数十亿元矣。”

  13. 老狐狸
    @3 years ago
    2538016

    对这些我只能呵呵了,太阳能改变了对地面的日照条件,导致土壤热胀冷缩,引发地震。风能有可能导致降水等,引发地震。兵来将挡水来土掩,物种总有灭绝的时候,太阳总有熄灭之时,宇宙也是如此。人类改变地球和地球改变人类本来就是一直在进行的,用电的时候都感觉方便,地震的时候就不爽了?吃粮食就得拉屎,认命吧。

  14. rosses
    @3 years ago
    2537992

    我觉得你们这些人类太高估自己了。。。

  15. 2537987

    三峡肯定有好处,至少武汉多少年没发过大水了

  16. 电影撒
    @3 years ago
    2537847

    以后打仗也不用什么武器了,在敌方城市炸个大水库蓄水就行了

  17. 2537836

    蛋友还是有很多独立思想的人,不会人云亦云,赞个先,我就是宜昌人,

  18. stuartlee
    @3 years ago
    2537791

    间谍罪伺候

  19. Lmbright
    @3 years ago
    2537711

    外行,为以上所有独立思考的并从自己角度给出论证的蛋友,鼓掌。
    我现在倾向的观点是,水库对浅层的地震有诱发作用,对于深层的地震无明确的诱发情况。综合经济利益来说,水电还是利多的,对地区的经济发展有好处。

    [12] XX [0] 回复 [0]
  20. 菠菜大人
    @3 years ago
    2537667

    ……………

  21. 渚薰基佬
    @3 years ago
    2537662

    @英年早逝: @浮楼: 这个应该是有关系的,我学水文地质的(虽然只是个不入流的大专,现在也只是打一个地质队上班)。当时我们在学校实习 就是去的秭归,就是三峡大坝哪里,去了以后,老乡各种告诉我们,三峡大坝建成以后小地震就时不时会有,而且,就算是修个房子,我们都得算一算持力层的承载力。而修个水库,这么大的面积能不能对基岩承载力计算我不知道,但就算能计算我想也会存在误差值和精确度这些问题。然后我们在考虑构造断裂带等,或许存在的小规模层间滑动等等因素,还有本来一些岩层对水的可溶性因素,还有水库在蓄水后通过原来一些一些泉点反补给下暗河或者地下河导致水流水量变大,加速对地下岩层的冲刷侵蚀等等各方面原因来看我个人从我自己学到的知识认为,对地震还是会有影响的。
    在学校我是专业的学渣一枚,在此仅给出自己看法。要有大神觉得不对,还望指出,以便我等学习。

    然后对于楼上浮楼所说表示,你既然是学地质的,你就应该知道不管你是做什么工程,矿产也好,工民建也好,都是离不开水文地质这一块的。然后你质疑水利工程的话,最简单的是你去煤矿看看,定期要去矿区周边查看泉点变化来推断含水层和隔水层的情况,来判断会不会出现井下突水等等。没想着要反驳你什么,只是想告诉你,别看不起水利工程,也别看不起咱水工人。最后一句,我现在也没再搞水工的工作,搞得是地质。

    [23] XX [3] 回复 [0]
  22. 包子要趁热吃
    @3 years ago
    2537648

    地震有啥的,日本三天一小震五天一大震也没见它们咋么着了啊,我相信,200年后我们居民楼和学校的质量就能赶上政府办公楼了,到那时不就ok了吗

  23. 2537645

    妈蛋,人类大坝那点水对地壳的压力,跟地壳运动产生的能量相比九牛一毛都比不上,百牛一毛差不多,这都能联系得上,看来人类还真是太高估自己了。

  24. 追马
    @3 years ago
    2537641

    看来大家都很克制,没打起来。也就是说这种明显的引战论题可以翻篇啦。好,我们进入下一场嘴炮。

  25. 金融痴汉
    @3 years ago
    2537638

    玄学又进步了

  26. 狼孩
    @3 years ago
    2537627

    在中国,科学是为政治服务的。
    所以这样的好文章难得一见的!

    [0] XX [21] 回复 [0]
  27. 静默繁星
    @3 years ago
    2537619

    @投影:
    风力发电伤害鸟类,还有噪音……

  28. 九猫
    @3 years ago
    2537600

    @arg: 其实这是个好办法。

  29. 吐了一裤子
    @3 years ago
    2537597

    @AA: 我说怎么跟一开始那个链接的长度相差那么多呢,原来一开始没贴上nature的网址啊。

  30. 浮楼
    @3 years ago
    2537580

    地质专业表示。。。
    如果蓄水把能够引发地震的话,瀑布不是能毁灭地球了么?!一点依据都没有,全部都是模拟,模拟那东西,还不是你想要什么就给什么。。。
    断层确实有潜在机会能够引发地震,但那是地质营力造成的。。。水利工程那一点外力毛用都不顶!
    不过,从研究角度来说,这篇文章提供了一个新的观点:人类活动(此处指改变地表工程)是否会加速地质构造变化的产生?或是否会对地质营力产生影响?我觉得这才是在这篇文章基础之上应该研究的东西。

    [27] XX [7] 回复 [0]
  31. 名字太长
    @3 years ago
    2537573

    换个想法:每年发洪水损失大还是隔N年地震一次损失大?

    [13] XX [1] 回复 [0]
  32. 2537572

    http://view.news.qq.com/zt2011/huangwl/index.htm、前几年腾讯做的黄万里专题··可以看下··

  33. 孤独羽刃
    @3 years ago
    2537571

    我本来还准备进来看大家玩三峡引起地震的梗,结果煎蛋的评论令我大失所望。

  34. 2537569

    @kekex: 你的计算是平均受压,而不是总体受压后在断点连接位置的受力

  35. 子曰
    @3 years ago
    2537566

    @arg:
    嗯 用来发电

  36. 我是科院
    @3 years ago
    2537563

    @np: 压强是不会随着时间的增加而累加的,最好的例子就是气球、灭火器,如果按照你这个算法,那气球和灭火器没几天就自爆了。

    都自称文盲了还是不要算了,先去学习吧。

    [15] XX [3] 回复 [0]
  37. 向心力
    @3 years ago
    2537561

    蝴蝶效应啊

  38. 2537557

    @kekex:我是农民,不懂科学,不过我有一双鞋子,很耐穿,穿了好几天,底一点反应都没有,可是两年后,鞋底居然穿了,是不是我最近长的比较胖啊

    [17] XX [7] 回复 [0]
  39. 平权系
    @3 years ago
    2537554

    @arg: 这个做法已经有了,前苏联当年就做过用原子弹爆炸来引起或者抵消地震的实验

  40. 咖喱略
    @3 years ago
    2537549

    事实上是,一些人知道了化疗的危害后(而且通常是被过度夸张的危害),放弃化疗找深山里的“神医”去了,连复旦女博士都能上当。当然这类被害的是自己和家人,而一旦水利工程出现这类事故,受影响的是一个国家。不拒绝讨论弊端,或者说讨论弊端本身是好事,但是要如何做到让群众“正确认识”却非常困难,尤其在天朝的科学素质不能高到某种层次的时候,很容易出现“拒绝小区基站,同时提高手机信号”的事。就比如这文章放到学术群里会引发学术讨论,放到煎蛋大家就全往政治上狂奔…

    [32] XX [6] 回复 [0]
  41. 易尖脸
    @3 years ago
    2537547

    报告被发表在了 Probe International 网站上,该网站是一个专门报道中国大型水利工程的非营利性组织
    一群外国人 毫无利己之心 专门来研究中国水电站 这是什么精神?

    [38] XX [7] 回复 [0]
  42. 2537546

    @吐了一裤子: 仔细看,这是翻的 nature 网文

  43. 2537543

    那三峡,,,,,

  44. 2537538

    某些人钻牛角尖了吧。大型水电站是否会导致地震是学术问题,而水电站的经济效益与该不该修建则是经济和政治问题,前者是科学家的事、后两者则是经济学家与政治家的事,这三种人的声音都不应受到压制。是否有弊端,与该不该修建并不存在绝对的矛盾,有时为了经济利益和政治考量,可以接受一定程度的弊端,但这并不代表就应该拒绝讨论这些弊端。就好比,放化疗对于肿瘤的治疗有一定效果,但不能因为这点,就只宣传其疗效,而禁止讨论其对身体的危害,正确认识放化疗可能造成的危害,反而能促进放化疗技术的发展。

    [45] XX [2] 回复 [0]
  45. 咖喱略
    @3 years ago
    2537531

    相关不等于因果,现阶段支持证据和研究太少,毕竟修大坝的又不是天朝一个,天朝也不止修了一个大坝,而强震在全球都有分布,天朝主要是基础建设差导致的伤亡比发达国家多。与其把资金全部投入连发达国家都未解决的科学难题里,还不如先好好搞抗震建筑。

    [23] XX [0] 回复 [0]
  46. 老合
    @3 years ago
    2537530

    开门,收快递

  47. 英年早逝
    @3 years ago
    2537528

    我就请大家耐下心来去看看这所谓的。。。报告?

    仅仅五页,没有任何实际数据(真正0数据),猜测全部是电脑模型,因果关系既没被证明也没有逻辑性。仅靠一个Coulomb Stress的计算就想证明地震和水库的关系。你在逗谁?随便谁一天就能写出个同样的报告,有图有模型有数据,证明水库影响了潮汐…

    [52] XX [2] 回复 [0]
[2] 1 »

发表评论


24H最赞