@ 2014.08.31 , 12:35
18

社会科学的出版偏见

[-]

当一个实验没有达到预期中的结果时,研究者们会把实验数据搁置下来,转向另外一个问题。隐藏这些没有达到预期结果的实验会使一个领域的专业文献产生缺失,特别是医学和社会科学学科。

斯坦福大学的研究者们最近衡量了一下这个问题的程度,发现大多数没有达到预期结果的实验都没有发表。这样的实验也叫做“空实验”,这并不代表这项实验没有意义,而是研究的方法或者假设有偏差或是别的问题。这种“出版偏见” 可能会导致其他研究者们浪费时间去做重复的实验。“空实验”也是有意义的,为了证明这一点却是困难的,因为这些数据几乎找不到,领导本项研究的科学家 Neil Malhotra 说。

他的团队调查了2002年至2012年间的221项社会科学实验,只有48%的实验被发表了。团队联系了原实验作者,询问他们在发现数据不符合预期时,有没有继续进行实验;以及是否向学术期刊投递实验结果。

在所有“空实验”中,只有20%出现在了学术期刊上,还有65%的实验中途废止了。作为对比,那些有鲜明结果的实验60%都被刊登在学术期刊上。很多实验者们说,当他们认为自己进行的是“空实验”时,就会丢弃这些数据,因为期刊不会接受这些既不重要也不有趣的结果。

实际上这个问题的严重性可能更大。每个实验的立项要经过同行的审查,保证它有充足的数据支持和吸引人的假设。比较平淡的实验在一开始就过不了关,实际出版率可能更低。在2010年,加拿大蒙特利尔大学的访问学者Daniele Fanelli 调查了各个学科的出版偏见,发现心理学和精神病学最趋向与发表正面结果。“这不只是一个社会科学的问题,在生物医学领域也是这样,人们都被成功的欲望所毒害,只想听到正面信息。”

社会科学家们积极的寻求解决方法,一种选择是将所有社会科学研究进行登记,记录下全部的实验结果,这种方法已经在药物研究方面应用,保证那些“空结果”也能公开。另一种是建立一个网站(参见psychfiledrawer),获取实验中的“空数据”。

这些解决方法并没有收到广泛的欢迎,一些社会科学家担心,这种固定的登记研究方式会阻止实验中一些意料之外的发现。但是大多数人都认为确实需要一些改变,“我们就在为此努力”,加利福尼亚大学的心理学家 Hal Pashler 说。

本文译自 Nature News,由译者 BXD 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (1)

TOTAL COMMENTS: 18+1

  1. remak47
    @3 years ago
    2528088

    我们就在为此努力

  2. remak47
    @3 years ago
    2528090

    .remak47, 想说点什么EDIT

    [0] XX [14] 回复 [0]
  3. remak47
    @3 years ago
    2528091

    好奇怪…..没人啊…..那前三都是我的了

    [0] XX [17] 回复 [0]
  4. 吐了一裤子
    @3 years ago
    2528094

    实验没达到预期就没经费了,谁肯接着干?

    [51] XX [0] 回复 [0]
  5. 首先没然后
    @3 years ago
    2528098

    社会科学就是关系科学

    [7] XX [12] 回复 [0]
  6. 好色猴子
    @3 years ago
    2528127

    人们都被成功的欲望所毒害,只想听到正面信息。

    整篇最有价值的一句话

    [42] XX [0] 回复 [0]
  7. Jancy君
    @3 years ago
    2528139

    越夸张的东西越没用兴趣去看

  8. 云逸
    @3 years ago
    2528173

    数据出现与假定有偏差要么是假定有问题,要么实验没做好,如果是前者那对于实验者数据就是废数据,要是后者就是错误数据,就个人看法两者都不应该让数据发表出来。

    [1] XX [11] 回复 [0]
  9. 2528188

    @云逸: 真逗。

  10. 2528221

    @DBK:
    我们先假设@云逸: 是个逗比
    然后我们做了一系列的实验未能证实这一假设。

    出现这一结果可能有三种可能:
    1.@云逸: 本来就不是逗比
    2.实验方法有误
    3.分析方法有误

    然后我们把实验报告发表出来看这三种结果分别有什么好处:
    1.证实 @云逸: 其实不是逗比,让后人不重复发明轮子
    2.同行指出其中错误,对大家对自己都是提高
    3.虽然实验结论无效,但实验数据仍然是有效的,仍可供他人引用

    [17] XX [0] 回复 [0]
  11. 2528231

    废话中的废话,谁想听?

  12. 2528249

    @PPT:
    2.实验方法有误 ← 把生物组织样本当做霉斑不小心洗掉了
    同行指出其中错误,对大家对自己都是提高 ← 大家记得不要把实验样品扔掉

    或者时钟忘了校正、忘了将受试人群按照标示分类、小数点点错了,等等

  13. 2528289

    理工科类也一样吧,有时候就想办一本杂志,专登空试验,没有有用结论,但过程和数据保留

  14. 想入非非
    @3 years ago
    2528399

    另外一个例子就是,哥德巴赫猜想没有证明以前,很多人都孜孜不倦的尝试研究证明它,也宣称自己获得结果,但都被证明这种尝试是失败的。因为没有公开所有的失败的尝试过程,后人又前赴后继的继续尝试。前车无鉴,后车覆辙啊。

  15. 2528536

    都已经是大数据时代了,科研成果的发表居然还依赖期刊。就那几本小破杂志的容量,正儿八经的实验成果发表都要排长队,哪还轮得到空数据?

  16. gdzgvsdv
    @3 years ago
    2528568

    bias翻译为“偏倚”比较好

  17. 乱毛
    @3 years ago
    2529122

    @GGG:
    出版偏差。现在写好一篇论文马上就可以发电子版的working paper在研究所或大学的网站上,大家都可以搜索到。等到正式发表可能2-3年都过去了。

发表评论


24H最赞