@ 2014.07.26 , 15:41
25

如何在争吵中获胜?可以试试先同意对手的观点

[-]

争吵总是始于两方都认为自己的观点是正确的。虽然大多数人都相信赢得辩论的最佳方法是试着让另一方同意自己的观点,一项新的研究却不这么认为。

以色列的研究人员称当你同意其他人的观点并举一些极端的例子的时候,会让他们重新思考自己的想法。为了测试这项理论的正确性,以色列赫兹利亚跨学科研究中心的心理学教授 Eran Halperin 、和他的学生邀请了150名以色列志愿者来观看视频。

其中一半人观看了以色列和巴勒斯坦之间冲突的视频,而另一半人被当做对照组观看了一些中性的电视广告。第一组人观看的视频中并没有说强烈反对以色列人的价值观,它只是介绍了在这场冲突中许多人是同意这些志愿者的观点的,但却是用一种极端的方式描述出来的。

[-]

Halperin 教授说道:”举例来讲,志愿者们都相信以色列社会是这个世界上最有道德感的社会之一,同时视频中宣称以色列应当继续坚持与巴勒斯坦斗争,这样民众们便会一直保持自己的道德立场,但这激起了志愿者们的愤怒。“在接下来的几个月里研究人员们也进行了类似的实验,当问到志愿者他们对于这场冲突的观点时,实验人员报告说比起对照组的人,观看了冲突视频的人有30%都愿意重新考虑他们自己的想法。同时这些人也在一些政治立场上保持的更加中立,这种转变甚至在实验结束一年后还存在着。

根据国家学术科学进程报告中的研究所说,科学家们认为这是由于新出现的信息让人们看到了自己观点的不合理性。”Halperin 教授说“我们确信在一些棘手的冲突中,真正的问题并不是问题本身。在巴以冲突的现实中,两方都知道该怎么办,但同时又有许多‘心理障碍‘在阻止社会为和平寻找机会。如果你把人们的基础信仰当做玩笑来看待的话,作为一个外人,这听起来可能是个笑话,但对他们来讲,你是在玩弄他们扎根在心底的信仰。“

科学家们认为这个理论仍需更多的测试,帮助进行此实验的学生 Boaz Hameiri 和 Roni Porat 同时担心视频也许会让观看者吸收并认可这些极端的观点。

本文译自 dailymail,由译者 636 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

2.5
赞一个 (2)

TOTAL COMMENTS: 25+1

  1. 2490884

    同意就输了

    [96] XX [4] 回复 [0]
  2. 阿缺啊缺?
    @3 years ago
    2490892

    同意了还用吵么

    [37] XX [2] 回复 [0]
  3. Ranger
    @3 years ago
    2490897

    这招在对方使用时叫胡搅蛮缠以偏概全

    [14] XX [0] 回复 [0]
  4. 好想吃煎蛋
    @3 years ago
    2490900

    我同意…
    有时候让步并代表你会输
    就比如我之前还有女盆友的时候,每次吵架都是我赢
    结果至今都单身…现在想想悔得肠子都青了TAT
    血一般的教训啊,广大单身蛋友,如果不想做基佬,就要以我为鉴的说…TAT

    [79] XX [5] 回复 [0]
  5. 兔子
    @3 years ago
    2490903

    只要你是个女的就行了。

    [41] XX [4] 回复 [0]
  6. 腐乳扣肉
    @3 years ago
    2490904

    不能更同意

  7. 勇敢的骚年
    @3 years ago
    2490910

    4楼血泪史

  8. 干里之外
    @3 years ago
    2490924

    首先,你得有逼

  9. 2490926

    天朝政府把这一策略用的炉火纯青:”对,我们这里是为人民服务的,but……“

    [42] XX [5] 回复 [0]
  10. luoxiaoj
    @3 years ago
    2490928

    哪怕是错的也不能同意别人的吧

  11. 只喝摩卡的狗
    @3 years ago
    2490931

    “没有XXX就没有新中国!”
    “没错,没有新中国就没有泥马逼。”

  12. 小王
    @3 years ago
    2490959

    我觉得这篇文章有道理,但是。。。。。。

  13. 阿布真TM恶心
    @3 years ago
    2490966

    能同意对方观点还吵啥……
    前一阵贴吧里有个小孩,目测还没成年,信誓旦旦给我”科普”M82A1换了穿甲弹能打坦克….
    OTZ

    针对这篇文章,请允许我引用一段话:
    与两类人的争论是愚蠢的;一类是固执己见者,与这类人争论最令人厌烦。另一类是那些内心完全不坦诚者。这些人不是真正笃信他们为之辩护的思想观点,他们出于无休止的争论,或是出于装模作样,或是出于逆反心理,或是出于炫耀自己具有超群的聪明才智的独创性。要让这两种类型的论争者用任何不带感情的逻辑推理接受一些比较正确的原理,是没有指望的。 —休谟

    [26] XX [3] 回复 [0]
  14. 池塘王子
    @3 years ago
    2490984

    首先你要有个 哔~

  15. 梦游的肥皂泡
    @3 years ago
    2491013

    谁能说服谁?好吧,我同意你的无理取闹的观点

  16. 2491027

    A linguistics professor was lecturing to his English class one day. “In English,” he said, “a double negative forms a positive. In some languages, though, such as Russian, a double negative is still a negative. However, there is no language wherein a double positive can form a negative.”

    A voice from the back of the room piped up, “Yeah, right.”

    [17] XX [0] 回复 [0]
  17. 初中生
    @3 years ago
    2491066

    @yu: 我同意你的观点,但是这英语我个操蛋初中生一点也看不懂。。。

  18. 2491088

    你说的对行了吧?行了吧? ——然后就要pk了。

  19. 2491092

    @好想吃煎蛋:

    其实这个没有什么关系的,关键是尽量别吵,只要吵架,哪怕每次都是你让步,妹子一样不开心

  20. 2491221

    不就是打太极么
    我们中国人最擅长这个

  21. 丹华抱一
    @3 years ago
    2491367

    8l的千里之外,您太直白了

  22. 2491515

    我会直接陈述自己的观点,而无视对方的话语。

  23. iovejrj
    @3 years ago
    2491973

    该技术实战教程见 legal high s2e9

  24. 蛋蛋侠
    @3 years ago
    2491991

    仅仅从逻辑的角度想这种方法. 似乎是所谓的归谬法, 更像是所谓知己知彼百战不殆
    想起来个先同意后反驳的例子.
    光学中光的本质以前有波派和粒子派的争端.
    粒子派的泊松专注研究波派技术以后找到破绽,说”假如光是波的话, 那么会有一个牛逼的亮斑哟” 泊松通过这种牛逼的先承认后反驳的方法,取得空前成功, 把一大批波派说的服服帖帖. 可见这种方法是有效的.

    其实故事没有完. 后来 波派发现了那个”牛逼的亮斑” 从而成为了有力的光波的证明. 而泊松的这一行为也成为物理学史上最大的乌龙.

  25. 宫脇奈奈见
    @7 months ago
    3401632

    好像不是简单的归谬法,应该类似这样

    A:X是好的
    B:我勒个擦X简直屌炸了,黑X的都尼玛是煞笔!!!

    然后A就会觉得自己怎么跟这个zz一个阵营,开始怀疑自己的立场。

    好像就是反串黑嘛

发表评论


24H最赞