@ 2014.05.23 , 18:45

被上色照混淆的历史

最近十分流行给黑白老照片上色。人们从网上找到黑白老照片,精心上色,然后为我呈现一个崭新的历史。最近,出了名的伪科普账号HistoryInPics在推特上发的一张上色照吸引了我的注意。它展示的1940年的金门大桥的彩色景象极有冲击力。但是这张照片就是个谎言。

[-]

HistoryInPics是从Reddit用户kibblenbits那里采集到这张图片。但是他并没有提起这张照片是后期上色的,也没说过是谁上色的。只写了“金门大桥,1940年”,让我们相信这是一张1940年拍摄的“原汁原味”的照片。

首先,这张照片本身就不是1940年拍的,虽然美联社刊登这张黑白照片的时候说是1940年11月20日拍摄的。但是根据图片中车子的款式来判断,这日子差得远了。

[-]

为此,我(原作者,下同)询问了汽车专家Jason Torchinsky,他认为这张照片应该是在1952年以后拍的,比如那辆褐红色(至少在上色照上是褐红的)的车看着最像1952年款的雪佛兰贝尔艾尔。

Janson还做了一张图来说明这点,你可以看到1952年款比1951年款多了栅栏状的“牙齿”。

[-]

Jason说:“根据保险杠就能辨别年份。我个人认为是52年款的,当然你也可以说是51年的。”

不管怎样,反正不是40年的,而且这张照片本来也不是彩色的。

这些事情为什么重要呢?先不管美联社标错照片日期,如果上色照在搜索引擎里面比原本的黑白照出现得还要频繁,我个人认为这是很危险的一件事(虽然目前说来这么想的人不多)。

[-]

以上图为例。上面一张是Norman Seef在1985年拍摄的照片。而下面一张则是Jordan J.Lloyd最近做的上色图。

Lloyd的作品下有人评论说:“我去,我根本没发现这是后期上色的。毫无PS痕迹。”

Lloyd在自己的Reddit帖子下说他为毛衣颜色和其他细节纠结了很久,正如那些最优秀的上色者所做的那样。但是毛衣到底是什么颜色?书架上的书和墙上的画作又是否是本来的样子呢?

对于我们这些伴随着彩色照片长大的人,彩色照片更容易引起共鸣。1985年彩色照片已经普及了,但是Seeff,这照片的拍摄者却特意选择用黑白照来拍摄这张人像。如果上色版本比黑白版本更受欢迎,那会发生什么事?我们应该在乎吗?这对于历史又有什么影响呢?

《大西洋月刊》的Alan Taylor说:“我只是觉得人们不能将上色照的地位捧得比原版还高。它们看着挺靠谱,也许能刺激大脑来填补黑白照的不足,但是它们是后期处理的作品——并非历史原来的样子。”

“如果上色照能激起人们对历史的兴趣,那很好。我希望人们可以多多了解一下早期照相面临的挑战,以及人们是如何克服阻碍,拍摄出伟大的照片来帮助人们了解照片中的故事。”

错误总会发生,正如美联社把金门大桥照片的拍摄时间搞错了。但是如果错误发生在我们鼓捣这些老照片的过程中又会怎样?比如,把颜色给上错了。

[-]

照片上色并不是什么新鲜事物。有了照相之后很快就有了人工上色技术。但是现在到了21世纪,确实有那么一种风尚,想要把所有的老照片都上色,而且现在电子技术这么发达,上个色根本是分分钟的事情。

网络就像大人的传话游戏。一张照片或一个事实从网络中的某人传出,然后不可避免地在传播过程中被一次次扭曲。在这过程中会发生差错——有时候是故意的,有时候是无意的,直到我们所接收的信息变得面目全非。

绝大多数照片上色者并非想欺骗观众。但是现在看来还是有必要严肃讨论这个问题。特别是那些大受欢迎的网络历史科普账号都一直在犯错,给那些老照片胡乱安排错误的历史背景。记住历史很重要,但是记错了就不好了。

[Yels via gizmodo]


给这篇稿打赏,让译者更有动力 !
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (0)

24H最赞