@ 2014.05.19 , 09:43
72

你下一秒干什么,算法都知道

[-]

计算机在某些领域的表现还不足以令人满意——例如人脸识别(不要听媒体乱吹)和找出巨大数的质因子(目前绝大多数加密方法的基础)。面对海量的可能性和多如洪水般的细微差别:计算机必须穷举出所有可能才能得到正确答案。但是不管让计算机辨认鼻子还是找数字,本质上都是处理和运作。对于分析人类的动作,计算机显得力不从心,在这方面目前还是人脑处理地更好。

面部识别和行为识别是安全领域和社交网络的重点研究课题。目前遍布许多城市的闭路摄像头网络都离不开人眼。不难想象全球各个安全机构有多么渴望随时监控每个摄像头。伦敦多么希望每个角落都有一台监控设备(甚至两台,甚至三台)。

在今年六月份即将召开的计算机视觉和图像识别大会上,来自麻省理工学院和加利福尼亚大学的研究人员将展示一种全新的运动识别算法,而这种算法将秒杀以前的人眼监控。算法基于自然语言处理算法,并且在某些关键领域可以击败现有的技术。

比如说,算法使用内存的方法比较智能(会占用大量虚拟内存),可以保持内存使用量恒定,使得观看/处理大型文件和流媒体视频成为可能。

处理流媒体本身就是巨大的技术进步,新算法甚至有能力处理没有完全完成的动作。比如说,某位仁兄在街上突然将手伸向其他人的外衣口袋,这个时候算法就能预测他接下来将完成的动作。某种意义上说,新算法可以预测未来。不过相比起预防犯罪,它的主要功能还是动作识别。

[-]

研究人员提出一种名为“行为语法”的奇怪设想,他们认为既然词汇可以按照一定的规则组成句子,那么相应的,动作也应该有相应的规则,也应该有子动作。

来自麻省理工学院的博士后研究生Hamed Pirsiavash认为最难的部分在于将动作进行分类,找出哪些是主语,哪些是动词,哪些又是副词。Pirsiavash说例如倒茶或做咖啡这种动作是由若干个子动作连接而成,他的工作就是将这些子动作拆解并分类。

算法具有机器学习机制,电脑程序会从输入数据设备中学习,经过一定时间的“训练”,程序便更加聪明。程序会一边观察含有不同动作的视频,一边对各个子动作进行扫描。

通过观察某个特定动作的起始部分,程序可以给出所有该动作结束时的可能性,按照可能性高低排列出来。当视频继续进行时,新加入的信息会排除某些动作的可能,(即便人的动作没有变化,本身也是一种新信息,因为时间也属于信息。)程序会重新排出可能动作的发生概率。一旦程序扫描到了某个重要动作,就能非常准确地预判接下来发生的动作。

本文译自 Vice,由译者 王大发财 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (4)

TOTAL COMMENTS: 72+1

[2] 1 »
  1. 盆子
    @4 years ago
    2418481

    又是混沌理论啊 貌似是吧 人确实是没有思维的啊 那我们是什么呢

  2. Tannins
    @4 years ago
    2414333

    不考虑Chaos?

  3. 2414218

    @Patchouli: 量子力学的各种诠释倒也了解一二,但不深,所以,”科学宿命论粉碎”或许仅为个人片面理解吧,但我也只是针对传统机械论而言。开放的科学态度我赞同,但我不赞同理论上无法互证对错就置于同等地位。现代科学本就建立在实用性上,对现象的解释模型更简洁,可预测性更强的理论能够脱颖而出是符合整个科学共同体期望的。当然,如果从终极上去考虑这个问题,那么它一样会陷入黑客帝国”缸中脑”一样的困境,因为我们无法从终极上证伪我们不是活在一个被输入了确定参数的世界,最终还是回归形而上的。当然,不可证伪对于科学来说是没有意义,so,我还是洗洗睡吧。

  4. zhuangdie
    @4 years ago
    2413679

    人类最有连续性的动作就是make love,即使是这个也还有很多变数,也许以后可以计算机模拟A片,省掉演员

  5. 米米
    @4 years ago
    2413545

    原始論文和這裡的報導差得挺遠的, 請論壇作者不要過份炒作,
    原Hamed Pirsiavash作品請見
    http://people.csail.mit.edu/hpirsiav/papers/grammar_cvpr14.pdf
    直接點來說, Hamed Pirsiavash用了”時態文法”模型去對長視頻進行建模,確實在動作識別效果上有所改善,但遠沒如論壇作者報導得這般咵張:”你下一秒干什么,算法都知道”

  6. 海底咸鱼
    @4 years ago
    2413296

    好专业的感觉

  7. 2413257

    撒马利亚人上线了。。。

  8. 考研数一
    @4 years ago
    2413138

    而且一般这种听起来越牛逼,越高大上的算法,,,效果都很差。。

  9. 子曰
    @4 years ago
    2413137

    @Patchouli:
    好专业,涨了不少知识

    不过最后的总之部分我有点不同意见: 就算无法根本确定世界到底是确定的还是不确定的,我们都要假定世界是不确定的,因为如果不是这样,就像我之前说的,人不过是照着剧本执行的木偶,任何物理研究,哲学探讨,生活本身,一切的一切都没有任何意义

  10. 考研数一
    @4 years ago
    2413136

    @赛琳: @杍墨: 。讨论的最激烈的同志都是不看论文的同志。。。这文章不就是动作识别么,,。。。。我们学校几个实验室都在做这个。。,,不是啥很高级的东西。。

  11. Patchouli
    @4 years ago
    2413126

    其实“决定论”永远无法证明/证伪这件事,即使是对量子力学不特别熟悉的人,足够理性的话也能想明白这个道理:人类的实验观测精度永远是有限的,假如你觉得世界是决定的,你永远也无法知道是否有更微小的、实验观测不到的随机性运动;假如你觉得世界是随机的,你也永远无法知道是否有你没观测到的、甚至是无法观测到的量在以某种确定的方式左右着看似随机的运动(也就是说也许有隐变量)。也许有稍微知道一些的人这时会说,“定域隐变量理论不是已经证明不可能成立了么”,是的,定域隐变量理论不可能成立,因为它与自旋的实验观测结果不符,但是注意其中的“定域”这两个字。“非定域隐变量”的理论依然可以存在。有关自旋的实验实际上仅仅证明了,假如是在一个确定性的理论中,自旋一定不是一个定域的量(也就是说自旋不是固定在粒子一点上的属性,而是某种“弥散”的属性,或者说是波函数的属性。)德布罗意-玻姆诠释完美地解释了哥本哈根诠释无法解释的波函数坍缩问题(所以当年爱因斯坦认为量子力学是不完备的,其实他说的就是量子力学最早产生的哥本哈根诠释),但是把哥本哈根诠释这种定域性的诠释改成了非定域的诠释。比如EPR佯谬,哥本哈根诠释用波函数的坍缩来解释自旋的“超距”效应,而德布罗意-玻姆诠释中解释为自旋是全空间的宇宙波函数的属性,不是两个粒子两点上的属性。
    总之,因为无法证明哪种诠释是对的,所以对世界的看法最好保持一种开放的心态,世界要么就是随机的要么就是确定的,二者肯定是其中之一,但是我们不知道到底是哪一种。这种心态才是现代物理学应该带来的对世界的认识的科学心态。

  12. Patchouli
    @4 years ago
    2413125

    1、文章说的明明是视频分析、动作识别的算法,怎么这么多人都在扯什么预测未来、决定论之类的。文章说的这个算法我觉得很科学,很有发展前景。
    2、上面说“科学宿命论被彻底粉碎”的ro同学和说”幸好量子力学引入了不确定性”的子曰同学,其实你们说的并不完全正确。决定论(或者所谓的“科学宿命论”)从来就没有真正得到证明/伪,事实上未来也永远不可能。量子力学有多种诠释(interpretation),不同诠释在数学形式上都是完全等价的,只是引入物理量的角度不同,公式变形方式不同等等,但是不同诠释计算出的可观测量的结果都是完全相同的,也就是说无法用实验去证明谁对谁错。最常见、也是一般见到的教科书上的只是其中一种诠释(哥本哈根诠释),如大家所知这是一种内秉随机性的诠释。但是也有其他诠释,比如著名的多世界诠释,以及我特别想提到的,德布罗意-玻姆诠释,因为这是一种决定论的诠释。如果用这种诠释来解释量子力学,世界依然是完全确定的,没有任何随机性。我觉得现在量子力学教学有一个很大的问题,就是忽视了各种诠释之间的平等地位,学校只讲哥本哈根诠释,这样相当于直接定型了学生对物理世界的认识(世界是随机的),实际上很多东西仅仅是哥本哈根诠释中的假设。我想这样做可能是出于实用的需要,因为哥本哈根诠释的确是计算起来最简便的,因为按所有诠释的方法计算出的可观测量结果都相同,所以从实用角度讲也够用了,但是如果把某一种诠释的假设当成了确定事项,必然会导致哲学意义上对世界的理解产生严重偏差。

  13. 不足道
    @4 years ago
    2413118

    不是算好不射里面的吗

  14. 强袭钢大木
    @4 years ago
    2413005

    索拉算法。。。

  15. 刻骨铭SUN
    @4 years ago
    2412911

    怎么发现有些逗比发无聊的评论

  16. 向心力
    @4 years ago
    2412898

    这些算法我天生自带,什么都可以预测的其实

  17. 留言終結者
    @4 years ago
    2412868

    决定论。人没有自由意志。从宇宙诞生到毁灭,一切都是注定的。

  18. Icarus
    @4 years ago
    2412867

    psycho pass即视感

  19. 赛琳
    @4 years ago
    2412860

    是这篇论文吗? 我怎么看着不是上边说的那回事啊 http://people.csail.mit.edu/hpirsiav/papers/grammar_cvpr14.pdf

  20. 2412772

    @子曰: 自由意志很可能真是假象,但这是两码事。

  21. 2412770

    @水B无欲者: 机械论早在经典力学时期就出现了,拉普拉斯妖就是著名的假设,之后热力学的熵增原理彻底否决了这一思想,之后系统论和量子力学建立,科学宿命论被彻底粉碎。

  22. 路人甲
    @4 years ago
    2412722

    watch dogs 有实现的一天了!!

[2] 1 »

发表评论


24H最赞