@ 2014.05.05 , 14:07

为什么对俄实施经济制裁没有用?

上周早些时候美国和欧洲对俄罗斯进行的经济制裁却导致卢布升值、莫斯科股市回弹,这是为什么?

要理解这个矛盾,首先回忆一下《是的,大臣》这部英国电视喜剧里一位浮躁的政客从接连而来的危机步履维艰时对所有恐慌的相同回答:“必须做点什么事。——这(危机)就是“什么事”,所以危机必须发生。”

这番推论的问题在于“做为”可能比“不做为” 的后果更为严重——西方国家对乌克兰危机向俄罗斯进行经济制裁的决定就是一个很好的例子。

[-]

明显的事实摆在眼前,美国和欧洲对俄罗斯进行经济制裁,从而期望达到使俄罗斯退出克里米亚局势的结果过,其影响力弱到可悲。在这过程中反而凸显了西方国家缺乏足够的坚定和计划。不过普京却很可能已经达到了自己的主要目的:增加国际社会对克里米亚加入俄罗斯的默许程度,克里米亚入俄已经成为了不可逆转的既成事实;同时也让代行乌克兰总统职责的乌克兰议长土耳其诺夫承认,只要乌克兰面对俄罗斯这个敌人, 基辅就无望阻止乌克兰的分崩瓦解。

[-]

经济制裁对西方国家危害还有几个微妙原因:

其一,乌克兰边境的军事-外交争端演变成俄罗斯与西方国家的经济冲突的话,中国和以色列等强国很可能也会效仿俄罗斯用军事行动解决各自的领土争端。

如果将乌克兰的军事-外交冲突演变成经济对抗是个错误,是否意味着比起对俄经济制裁,西方国家应该对俄罗斯发动战争?答案很明显是——否。原因在于西方国家犯下的第二大战略失误。

现代民主国家只会在异常情况下才会考虑战争,所以战争的可能性不大。但是比起战争,美国和欧洲一直将经济制裁作为逃避正式外交谈判斡旋和艰苦的公开辩论的万金油,而且屡试不爽。

相反,欧美采用了简化原则让矛盾无法协商——国际边境线无比神圣,只有基辅的乌克兰政府才是具有民主正当性的团体。这让乌克兰和俄罗斯再无协商的可能。

因此,对俄罗斯进军克里米亚的快速经济制裁才产生了反作用:试想如果进行复杂的外交谈判,最终可能所有集团都要做出让步妥协,虽然大家都能接受,但肯定心不甘情不愿,相反,西方国家没有拖拖拉拉采取外交谈判,而是直接进行经济制裁,这肯定会导致直接军事行动——俄罗斯必定会取得彻底胜利。

其二, 西方国家依然能够对俄罗斯进行经济制裁,以谋求俄罗斯政府有朝一日破产,瓦解强大的军事力量,扭转在乌克兰问题上的颓势,这可能么?从长期看来,这当然是可能的,因为俄罗斯作为弱经济体,大量依赖进口,支撑经济只有靠出售石油和天然气。西方国家正是看中了这点才千方百计用经济手段代替外交手段打压俄罗斯。

如果经济制裁开始严重威胁俄罗斯在海外的资产,短期内反而正中普京的下怀,他会强迫政治寡头们将海外资产转移回国。长期看来,经济上孤立俄罗斯的效果更差。

今天的俄罗斯的经济开放度出乎意料的高,俄罗斯也没有向其他许多中等收入国家那样采取措施保护国内制造业的保护政策,而是任由其经受全球竞争浪潮的席卷。进出口在俄罗斯国内生产总值总所占比值为52%,和中国持平,高于印度尼西亚,差不多是巴西的两倍。

如果经济制裁导致俄罗斯走向自给自足和贸易保护注意的道路,俄罗斯国内的制造业和服务业肯定会更加壮大。

如果俄罗斯从依赖西方国家进口的消费者社会转型成更类似于苏维埃社会的自给自足,成为巴西那样的贸易保护国家,或是南非一样的种族隔离国家,对俄罗斯的政治会产生怎样的影响?

没人能给出确切的回答,但是只要看一眼与全球市场隔绝了几年或者十年的国家,我们就能看出一个贸易保护的俄罗斯,只会喂肥政治寡头。在这样一个自给自足的环境里,普京也好,也许是更有野心的领导人也好,实力会变得越来越强,俄罗斯的军事力量会更加强大,并不是像西方国家预期的那样慢慢腐朽。

所以经济制裁也肯定不会造成西方国家预期的结果。

本文译自 reuters,由译者 王大发财 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力 !
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

3.6
赞一个 (10)

24H最赞