@ 2014.01.25 , 23:19
124

为让国民吃得起救命药,印度政府无视制药巨头专利权

多美吉,拜耳出品的一种针对胃肠道基质肿瘤和转移性肾细胞癌的药物,费用也是极其昂贵,一年下来的治疗费用就要6.9万刀。不过近日,一个印度公司得到特殊的许可证可以以0.3折的价格销售一款仿制非专利药物。该许可证是由政府颁发的,都没咨询过拜耳公司。现在印度政府打算给国内的企业发放更多的许可证好让民众吃上更为便宜的西方药物。尽管类似的事件激怒了很多药企巨头,但是似乎并没有找到什么好的解决方法。

[-]

印度政府此举就是希望能够让普通民众买的起那些救命药。就像之前说的多美吉一年的治疗费用6.9万刀差不多是印度民众人均收入的41倍。印度药品监督委员会近日打算将许可证办法范围扩大到 HIV 以及糖尿病,这两种病影响了数以万计的印度民众(此前该委员会只该抗癌药颁发许可证)。

对此,很多制药巨头纷纷表示不公,拜耳 CEO Marijn Dekkers 在接受采访时表示:“这就是赤裸裸的剽窃”。他们的专利产品在印度得不到像在美国以及其他的一些西方国家一样的专利保护,这也在一定程度上影响这些公司收回研发成本并投入到新的研发中去,严重损害了制药公司的创新的热情。本文译自 popsci,由译者 老人爱怡 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (8)

TOTAL COMMENTS: 124+1

[3] 2 »
  1. daydream
    @4 years ago
    2312781

    @Miu: 你对这个世界到底是什么人掌控的完全no idea。要声明我可不是无聊的相信共济会之类阴谋论的人

  2. 2312115

    @星星:
    问题是,印度政府为什么不肯牺牲自身的利益,而是把损失转嫁到研发药物企业?

  3. 我了个去
    @4 years ago
    2311741

    第八,价格高的东西多了去了,药物会引发如此大的争议,是因为药物涉及到了人的生存权。不管是东方还是西方,大家都宣称人是平等。如今在生活质量上,穷人富人已经如此不平等,在死还是活的问题上,还要不平等吗?这会天然点燃穷人的愤怒情绪。可是,众生平等已经被证明是一句屁话了,何必在死这个环节上再纠结呢?谁扔的臭鸡蛋!尼玛,还有西红柿!
    第九,只要药物研制市场化,就不可能解决这样的问题。药厂巨头们对利润近乎疯狂的追求,这样的动力才创造出了众多抗生素,他汀等药物,这些药物非常牛逼的延长了全人类的寿命。
    第十,如果药物研制全部非市场化,科研人员凭借着热情和自觉性研制药物,药物的全球分配也成本定价按需供应,这样或许能解决问题。然而,你我有生之年一定看不到了。
    第十一,纠正一点,救命药95%不能救命,只能延长半年到一年生命,或者提高生存质量。

    最后我想说一句很容易惹众怒的话:
    如果一个人,要用到5万刀一年的药物,他的生存质量九成比较低下,如果是我,我宁可去死了。

  4. 我了个去
    @4 years ago
    2311738

    第一,我们不谈中国,中国的药物研发,仿制和销售,每一个环节都是奇葩中的奇葩,完全超出正常逻辑;
    第二,药厂巨头们从来不谈道德,只谈利益;一切从品牌出发,一切从盈利出发;外面的人死掉一半,对他们来说,只会遗憾的说,啊,消费者减少了一半呢,我要加价100%才能保住利润啊;
    第三,药物研发的确花费巨大,据说只有三分之一的新药在专利保护期内收回成本;
    第四,但是,药厂可以通过延长专利期,申请生产方法专利,申请前体专利等等方法,继续垄断市场。以下资料来自于中国专利局网站:“帕罗西汀是葛兰素史克公司开发的一种抗抑郁药,该药品活性成分化合物的专利1998年到期,但是到了2002年还没有任何仿制药获准上市。这个明星产品首次申请专利是在1973年,之后又申请了一系列相关专利,一揽子专利保护策略使得其垄断保护期延长至2006年,当年还贡献了11亿美元的销售佳绩。”是不是觉得药厂很无耻?对的,商人嘛,无耻是应该的,讲道德的,那是老子。
    第五,印度政府也很无耻,但是药厂拿他们没办法。专利窃取,是WTO管得着的事情,然而在WTO过渡期结束以后,印度高院还是很强硬的保护了国内仿制药。13年4月,诺华在印度的一场诉讼中惨败,印度高院判决仿制药不妨碍专利。言下之意,有能耐你上WTO告我去。
    第六,药厂巨头们是无耻,但是不敢得罪大市场。如果仿制药能在印度买10亿,原研药也能卖个1亿,可是得罪的印度政府,那你就彻底滚蛋吧。所以,药厂们最多喊喊,这会影响研发热情,其实也不敢怎么样。
    第七:假定药厂们突然境界飞升,说,这样吧,我们的新药卖的时候只收回研发成本,剩下的全部按照制造成本卖你们。这样大家就满意了吧。醒醒啊,工头喊我们搬砖了。

  5. 2311706

    @daydream:
    你觉得钱是什么?
    反正对我来说,钱就是一种权力的凭证——你的钱越多,社会赋予你操纵社会资源的权力越大。
    政府对社会资源的操作权和药企相比,谁更大?

  6. 2311705

    @B宝丁丁小:
    1、这就叫经济——经济的作用就是让物资流动到它该去的地方,让物资的利用效率最大化。计划经济,以及印度政府的行为是反效率的。
    2、你根本就没掰清什么是道德,以及道德在社会中应该发挥什么作用。医疗本身只是一种服务——我当医生可以是为了大众利益自我牺牲;为了赚钱你也不能说我缺德,只要我没有骗人,没有把病人往坏了治。如果医疗就是无私奉献,我看还有多少人愿意花那么大精力去学医。
    3、没人愿意,那是从主观意愿出发;但客观情况是没有人可以避免得病,并且这个病并不是医院或者药企让你得的。不过你倒是可以选择放弃治疗。但这些都跟我说你大锅饭思想没关系。
    4、中国医疗的悲剧不是因为市场化,而是因为缺乏市场监管。医患关系紧张是什么导致的?归根结底——医疗资源严重不足,你看看医院里门诊排队排成什么样了?以药养医是错误的——这让药商和医疗单位形成了利益共同体;但医疗服务本身市场化没错——也只有市场化才能解决医疗资源不足的问题——让行医者能够获得与付出相称的利益,吸引更多的人从医。
    5、你不是说贫富不均,贫农就造反么?
    6、税负跟道德无关,那是政府的调控或者牟利手段。让别人把通过努力获得的额外收益平均出来不是牺牲?反正多干了自己也不会多得什么,为什么要更努力?要不你来我公司,免费帮我写文档好不好?你这么有道德,一定愿意的!
    7、真觉得你完全不知道自己的论点是什么,完全不知道自己在说什么

  7. 2311645

    哈哈哈哈,在中国基本上是多收200%,政府多100%,企业多100%实现真正双赢。

  8. daydream
    @4 years ago
    2311533

    专利这种玩意儿还不就是这些巨头发明出来为垄断服务的。那些扯盗版软件的,你以为要不是软软睁一只眼闭一只眼你能用上windows?拜耳跟三哥比那还是顶奇葩的三哥好了,这种暴利药物的存在本身就是极不合理的。药物研发的成本?呵呵。。。

  9. daydream
    @4 years ago
    2311529

    @Miu: 药企不比政府有钱?呵呵。大概都是你这种想法所以什么事儿都赖政府头上

  10. B宝丁丁小
    @4 years ago
    2311435

    @Miu:
    1,你说的收益啊,利益啊。。。。什么的,那是经济市场,还不全对。
    2,医疗就是不能剥离道德
    3,大锅饭思想。。。。。这个我怎么说呢?其实没人愿意想收医疗。谁愿意得病?
    4,医疗完全市场化,不由政府引导就会悲剧。
    5,你爱说什么说什么吧,枪在谁手里,造反?你跟靠造反得来政权的人造反?
    6,你说什么捐出来….这不用捐吧?你知道有个叫税的经济平衡杠杆么,奢侈品税,大排量税的针对性不够明显?
    7,真的觉得你把这事想的太过简单了。

  11. 冬日围炉蟹
    @4 years ago
    2311430

    一班闲得蛋疼的人

  12. 2311411

    @渊亦幻:
    我不信药企比政府更有钱。
    既然是政府觉得药物价格过高,有问题,它为什么不肯牺牲自己的利益,而是去损害药企的利益?

    我们说的借花献佛大概就指这种行为吧。而且阿三政府的这个行为不是借,是抢!

  13. 2311408

    @:
    举个极端的例子——全世界就剩下够几十万人维生的食物,你是平均分配,还是优先保证那些能解决粮食问题科学家?

    看问题要看长远,不能说眼前能让更多的人获利就是正确的。

  14. 2311404

    @B宝丁丁小:
    我通过付出比常人更多的努力获得了更多的收益。但我就应该把这些额外获得的收益全部捐出来,否则就是不道德?如果整个社会都盛行这样的思想……谁还会去更多的付出?

    典型的大锅饭懒汉思维!

    你真以为贫农造反的主因是收益分配不均?你看看现在的社会,贫富差距都那么大了,谁造反了?

  15. 2311390

    @123: 还是那句话:从中受益的支持,从中受损的反对。
    你非要说让数以十万计,患致命病的人等到数十年后收入水平上去了再买药治疗,那就是你的事了。
    至于你说的“所有人都这么做导致药企没动力开发新药,造成拿座金山都买到不药”这种情况,你就别逗了。这则新闻是什么背景,十万、百万的人患致命病,买不起因专利导致药价高昂的药品。
    凡事都有个尺度,保护专利有尺度,侵犯专利也有尺度。专利不危害到大量人的时候是受保护的,当专利让十万计的人受到危害的时候,保护人还是保护专利,这在哪个国家都不是难以抉择的问题。
    至于你说的长短视的问题,我认为一个政策让十万、百万的人受益,让数量少到可以忽略的人受损,怎么看都是正确的。更何况是让十万、百万人的生命健康受益、让少数人的利润受损。

  16. 2311372

    @w1n9s: 强制许可也不是免费的,要付费的啊,参见《专利法》第五十七条

  17. 星星
    @4 years ago
    2311358

    我只是觉得好多人理性到没有感情的地步。我不否认医药公司的投入,也不说那个价格是不是就合理,来这里的都是年轻人吧,你们健康,当然考虑不到身体得病得重病的感受,国家和政府的存在很大一个职能就是调节贫富差距,让所有人幸福,不是只让让有钱人幸福。 印度政府做法不太合理,但是他因此拯救了好多人的性命,得感谢他。他至少不像一些理性到让人感到冷血的所谓理论家好的多。 当然印度政府更应该做的是进行医疗保证制度的建立,让看不起病的人通过医疗保证制度进行治疗。

  18. 2311309

    解决这种问题的方法最有效合理的只能是完善的医疗保险体系,制药公司研发新药后一般专利期权不会超过20年,政府在这20年间为使用者买单,相当于把研发成本给补上了。如果要绕过这种模式只能是政府给研究机构比如大学大量注资来研发新药,学术机构的效率大家都懂得。不过这样的模式到了发展中国家就。。哎

  19. 2311301

    所以下次药里面就要打基因印记,不配对的吃了无效..

  20. 渊亦幻
    @4 years ago
    2311289

    @Miu:
    我并没有说超过生产成本的定价是不正确的,而是说这个定价的合理性有待质疑。定价如此高昂是真的因为 研发成本极其巨大而不得已为之,还是市场刚性需求和垄断环境下的逐利行为 有待商榷。而作为外行,我只能说,我的判断倾向于前者,判断依据基于 药企大多富得流油是公认的(不论国内外)
    而医药商品有其特殊性,过于高昂的价格会导致大量社会问题
    所以我的提议的核心在于第三介入进行价格核算,这个核算是考虑进研发成本,市场风险等因素的,而政府应该以这个核算为参考进行定价限制。
    事实上,我并不否认印度政府的此举非常愚蠢

  21. 2311271

    @forvord:
    制药公司为了维持其利润,会把这个损失转嫁到其它国家。如果每个国家都这么干,这制药公司肯定是玩完了。
    一个又一个制药公司玩完,具有研发新药能力的公司越来越少……然后请自行脑补吧

  22. B宝丁丁小
    @4 years ago
    2311258

    @Miu: 道德通常来讲,不是看牺牲谁的利益,这个太过极端,而是将利益平均出来,比如大户分粮食给贫农(贫农有了粮食就不会造反,这也间接的保护了地主的利益。这也是道德的存在基础,道德的最终目的还是保护自己),绝对不是贫农自己都饿死了,还去给地主送粮食。
    说回医药,把医药完全交给市场,绝对符合市场规则,但是这样,越是救命的药就越贵。在市场经济力,医药无可厚非的要越来越贵,因为病痛不同于其他需求,很大程度上市最刚性的需求。将最刚性的需求用来换取利益绝对一本万利,所以要有政府干预,政府干预其实就是道德方面,让人吃上药,继续创造价值,再通过价值来巩固医疗医药。最终就变成了双赢。当然我知道你说的,剽窃专利,巧取豪夺的打压治疗行业的利润,导致长远的研发,供应无力。但是,我也说了,这个事情真的就是为什么我们需要政府的缘故,在病痛面前,药企从来不是弱势一方。弱势一方不应该受到保护么?保护弱势一方不算道德么?

  23. 2311253

    @渊亦幻:
    按照你的说法,大家都用盗版软件是对的,或者所有的正版软件都应该把价格降到5块钱一张安装碟的程度。
    因为你所购买的光碟其生产成本就2块钱不到。往上面拷贝数据的成本基本可以忽略。

  24. 2311251

    @渊亦幻:
    你知道一款药品从开始研制到通过各种大规模的临床测试,被认定为有效,并且足够安全要花费多少钱?

    药品的成本中,材料成本,生产成本只是很小的一部分。

[3] 2 »

发表评论


24H最赞