@ 2014.01.15 , 21:11
50

4×4 能飞天又能跑路的直升机战地救护车

[-]
飞行汽车这种东西目前多是出现在科幻电影当中,但其实现实生活中也有这个东西,来自加州Advanced Tactics of El Segundo 公司的VTOL 是一个能飞天又能跑路的4x4 直升机战地救护车。

所谓4x4 是指螺旋桨的个数,据说这种设计简单、稳定,不需要复杂的尾巴。这个东西革新了快速救护系统,让战场上的‘黄金1小时’变得更加容易把握。其可行驶可飞行的特性,可以克服大部份状态。同时VTLOT 也是世界上第一辆这样的汽车or直升飞机。它的内部体积相当于一部黑鹰直升飞机。

这个东西可以处理453kg(约5个乘客),飞行463km,速度241km/h,如果是在地面上它准载726 kg(约8个乘客),速度110 km/h。目前VTLOT 仅完成一次训练测试。公司还希望在未来增加无人驾驶等高科技功能。

[-]

[-]

本文译自 gizmag,由译者 oioi 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (0)

TOTAL COMMENTS: 50+1

  1. 土豆我是地瓜
    @4 years ago
    2300989

    不能游泳。。。

  2. 盘子大叔
    @4 years ago
    2300992

    亚马逊:这是我们新推出的战场快递业务,请收到伤员后五星好评

    [136] XX [0] 回复 [0]
  3. 2300999

    这不赞同于直升机下面加了四个大轮子么

  4. 丧失
    @4 years ago
    2301000

    可以飞还要游泳的功能干吗

    [26] XX [3] 回复 [0]
  5. 2301001

    你确定这东西能飞?

  6. 只喝菠萝啤
    @4 years ago
    2301002

    在中国很有用, 当路堵死了就能直接飞到被需要的地方. 而且真的很容易堵死…….

    [19] XX [1] 回复 [0]
  7. 2301008

    目标太明显,容易被RPGd带走

  8. 2301010

    @Lawnn: RPG。。

  9. 阿布
    @4 years ago
    2301013

    只是把支奴干这样的 双轴直升机的两组主桨 拆成8个小的而已~~

    发动机系统 复杂性大幅提高 故障率会更高 可靠性会更低 维护性能更差~
    有效能效转换率变差 比同功率的直升机 油耗更高
    8个桨叶之间的 空气湍流变的更乱 机身两侧的空间利用率变低

    以上的性能牺牲,只是为了,能在地面上倾转旋翼 然后地面行驶?
    作为一架相对轻质的飞行器,绝不可能 在另外大幅强化地面行驶性能的情况下 依然具有较高的有效荷载

    在4轴 8轴小型飞行器泛滥到白菜价的今天~~
    搞出这么个东西 意义不大 毕竟,这个作为运输机的话,并不需要小型8轴飞行器那样的 高灵敏度的操控感的~

  10. 阿布
    @4 years ago
    2301019

    作为轻型短程医疗运输机 旋翼实在过多了~
    飞行器的发动机 在技术允许下 整合到2台 就最为合适
    越多越危险~

    话说,把这货再完善整合一下的话 保留可倾转旋翼功能 采用更合理的2旋翼方案
    然后,就变成了 美国已经装备着的 鱼鹰 双倾转旋翼 短程战术运输机~~~

    如果 想提高机动性能的话 可以不用整合到2台 但至少要整合到4台
    8个旋翼 可靠性实在太低

    这个8旋翼 没什么前途~~~
    比起我们中国在研的蓝鲸4旋翼大型运输旋翼机来讲, 成熟度低很多~~~
    [查看原图]

    别看现在蓝鲸只放出一个模型,没准下半年 随时有可能试飞~ 就像J20一样

    [9] XX [15] 回复 [0]
  11. 2301030

    玩RC上腦

  12. 阿布
    @4 years ago
    2301034

    这货飞行状态 有效载荷0.45吨 航程463 km 速度241 km/h
    蓝鲸的全性能标准是 有效载荷20吨 航程3106 km 速度538 km/h

    一旦中国的4轴蓝鲸倾转旋翼机 结束前期研发 出来试飞
    那将会从各个层面
    秒杀这个8旋翼的科幻片道具~~

    [4] XX [13] 回复 [0]
  13. 2301041

    觉得扔块儿大点儿的石头就能打下来…..

    [12] XX [0] 回复 [0]
  14. GREEDYDAAM
    @4 years ago
    2301075

    bad piggies

  15. huhan3
    @4 years ago
    2301122

    别忘了多轴的基本思路是告别普通直升机那复杂的螺旋桨机构,所以我觉得这玩意还是有那么点用处的

  16. 阿布
    @4 years ago
    2301132

    @huhan3:
    传统的普通直升机 有垂直设置的小尺寸 平衡尾桨 结构性能的确不是很好~~

    所以 我提到的直升机双螺旋桨直升机 鱼鹰双发倾转旋翼机 和蓝鲸四发倾转旋翼机
    都不是带尾桨的传统结构直升机

    所以 文中的8轴直升机 对以上三种机型 完全没有什么结构技术优势
    有的,只有数量明显过多的发动机单元~~ 而这 不仅不是结构优势 反而是劣势~~

    所以我还是觉得这玩意 没有什么特别的哪怕一点优势与用处~~

  17. 阿布
    @4 years ago
    2301138

    另外,如果仔细看下 美国鱼鹰旋翼机 和中国在研的蓝鲸旋翼机
    就会发现,它们各自都具有真正的机翼~

    在高空高速平飞时,旋翼调整到完全向前垂直状态下,完全可以看做是一架螺旋桨动力的固定翼飞机
    固定翼升力体 相比纯螺旋桨升力体 具有极高的能效转化率 高速 节油 安全 可靠 滑翔性能好

    如果一架倾转旋翼机 不带固定翼 那可以说 性能要大打折扣
    而文中这个8轴~~ 虽然也具有倾转旋翼功能 但 没有固定翼配置,性能是要差很多的~~

  18. 复进簧
    @4 years ago
    2301280

    死于救护车坠毁?

  19. 2301313

    @阿布: 中国有一流的飞机模型玩具,美国有一流飞机,这就是我的认知。我极度质疑其稳定性。中国有这么强的飞机的话,为什么我从来没有见到过?我在汶川救灾的时候,我看到的是只有美国的黑鹰能够进入灾区。

  20. 粘合剂
    @4 years ago
    2301315

    煎蛋一些小学生,屁都不懂还要装懂

  21. 约尔曼
    @4 years ago
    2301335

    辐射2雷鸟直升机既视感

  22. 章鱼
    @4 years ago
    2301341

    @ccc: 80年代黑鹰不卖中国人,断档了,换了毛子的。当然也是经过高原改良的。

  23. 今天疯
    @4 years ago
    2301345

    4X4……不是等于16吗?
    不好意思,我的数学不好……

  24. shadowlin
    @4 years ago
    2301379

    @阿布:

    你说的不科学。。发动机多的话明显容灾性更好。。。多旋翼在不要求飞行速度的情况下是最可靠,安全和简单的垂直起飞技术了吧。

  25. 2301400

    楼上把这跟支奴干/鱼鹰比,那建议你好好观察一下直升机类的旋翼
    直升机的旋翼除了能转之外,还要能够周期距的调整,简单说就是提供不平衡的升力.你有没有想过直升机如何完成侧翻的动作?总距和周期距调整使得旋翼非常复杂

    四轴乃至多轴,虽然在增加了发动机,但是可以使用最简单桨,只要把桨直接接到发动机就行了,唯一要调的就是发动机转速了

  26. 傻蛋
    @4 years ago
    2301438

    @阿布: 美国已有在服役4发旋翼机。

  27. 阿布
    @4 years ago
    2301794

    @ccc:
    “中国有一流的飞机模型玩具,美国有一流飞机,这就是我的认知”

    不知道你们是信息滞后呢~~ 还是盲目喷中国~~
    6年前汶川地震时 我们的确基本只能依靠当年进口的黑鹰~~
    如果你在6年前 喷中国只有一流的玩具 而没有一流的飞机~~那我心服口服~

    可是今天呢~~
    拜托~ 国产中型运输直升机Z-20 已经出来啦~~和黑鹰同级别~~
    国产大型运输直升机 AC313 已经出来啦~~比黑鹰大的多
    国产专业武装直升机 WZ-10 已经出来啦~~ 秒杀眼镜蛇
    国产相控阵侦察直升机 Z-19 已经出来啦~~相控阵雷达性能 秒杀长弓阿帕奇!
    国产大型喷气式运输机 Y-20 已经出来啦~~和美国C17“环球空中霸王”运输机一个级别
    国产重型隐形战斗机 J-20 已经出来啦~~当今排名至少世界第三~~~
    国产重型隐形战斗机 J-31 已经出来啦~~世界上第二个国家 同时上线两种隐形战机~~
    还有 利剑隐形武装无人机 祥龙高空侦察无人机 翼龙攻击无人机~~
    等等等等~~~~

    在这种情况下 你说中国现在造不出好飞机?? 太可笑了吧~~ 中国要是都造不出~~
    全球还能有谁造的出?? 除了美国 除了俄罗斯 还有谁??? 请站出来~~~~

  28. 阿布
    @4 years ago
    2301799

    @粘合剂:
    要不要我挨个提供一下 中国每款新机的 性能对比参数?
    黑中国航空工业 要讲究时机~~~

    5-6年前黑的话 我无话可说~
    但最近3年 中国的航空工业 出现了世界罕见的 井喷式发展~~
    现在才出来黑 那我只能说 信息滞后~~~~~

  29. 阿布
    @4 years ago
    2301810

    @傻蛋:
    “美国已有在服役4发旋翼机。”

    谁告诉你V-44已经服役了的~~~
    V-44 和中国蓝鲸 是基本同结构 同技术 同性能 同标准的 4发倾转旋翼机

    而且,现在的研发进度 都差不多~~ 都是在研状态 没服役呢

  30. 阿布
    @4 years ago
    2301819

    @shadowlin:
    的确~~ 8旋翼 容灾性能好~~

    也就是说,坏掉1个 也不会轻易坠毁~
    但是 那是作为玩具~~

    如果说作为军用航空器~ 那问题就大了~~
    8旋翼系统的维护保养周期 要长的多的多 复杂性过于提高
    虽然 抗坠毁性 有加成
    但是,保养维护工作量 呈几何增长~
    这种8旋翼飞机 如果作为军用 那至少要做到 1架维修状态 1架保养状态 1架执行任务
    保养维护工作 与出勤率 将会降低到潜艇级别~~
    一种出勤率很低的航空器 是无法适合军用航空的~~

    另外,军用航空器 对发动机数量的限制 ,的确是很重的,全球如此多的各种飞行器,多发动机 很普遍,比如很多大型喷气式运输机 或轰炸机 大多都拥有多个发动机
    但,没有一款成熟可靠的军用航空器 会装备超过4台发动机~~ 无论什么机型
    这是有严肃的科学考量的

    8轴 不适合军用~~~~

  31. 阿布
    @4 years ago
    2301832

    @robin:
    这自然是知道的~
    但别忘了 8轴的高复杂度 和低可靠性
    已经完全抵消了 多轴旋翼机 相对单一主旋桨直升机万向桨轴的 旋翼简化度~~

    用8轴,只能说明,这货的制造方 没有找到更大功率的发动机
    才靠盲目增加小型发动机的数量 来提高动力~~~

  32. 阿布
    @4 years ago
    2301843

    中国 在陡然成为世界第二大经济体的同时
    井喷式的 成为世界第二 航空制造大国~~~
    这是连美国也已经承认的了~~

    俄罗斯 和继承苏联航空工业的乌克兰 虽然在发动机 和大飞机领域 依然可以秒杀中国同行
    但,研发进度 和研发数量 已经远远不及中国了~~
    十年后,中国航空工业 必定要超越 现在正吃老本的前华约国家~~~

    美国 暂时咱比不了~ 但 还有谁? 请站出来~~~~ 日本么??哈

  33. 阿布
    @4 years ago
    2301845

    区区一个倾转翼旋翼机而已~~·
    对中国目前技术 已经没难度了~~~~

    作为中国版的V44 蓝鲸目前的完成进度已经很高了~~

    一旦出来,绝对秒杀 文中的那个 金属朋克风格的~科幻电影道具~~

  34. 挖沟人
    @4 years ago
    2302118

    @阿布
    留给大家发言的机会,毕竟这里是娱乐性的平台,不是学术性的平台

  35. 挖沟人
    @4 years ago
    2302129

    @阿布
    B52好像不止4台发动机吧?
    还有美国的高空无人机,打算利用太阳能不间断停留高空的,就是多台并联。
    这个车子用8台旋翼,可能还有另外的考虑,就是旋翼尺寸小,收起来后,车子能越野。否则旋翼结构会妨碍车子在旷野穿行。
    看结构复杂性:如果将发动机固定在一个可以多向偏转的平台上,发动机直接驱动桨叶,这样的结构显然希望这套系统轻便小巧,那么可能单台动力不足,数量少了就飞不起来了。

  36. 阿布
    @4 years ago
    2302140

    @挖沟人:
    B52的确是个特例 我在说之前话的时候 也想到了它的8台发动机
    B52 是采用的 2个一组的 4组发动机

    但是,这对B52来说,从来不是一个技术优势
    因为,之所以采用8台小推力的战斗机用小型喷气发动机,
    只是纯粹因为 1952年,波音公司研发B52轰炸机时 缺乏合适的大推力喷气发动机
    只能退而求其次,用俩战斗机引擎绑在一块 充当大推力大型发动机

    B52虽然经典,但毕竟技术很老了,
    在B52之后的所有美国经典大型运输机 大型轰炸机 都不再采用8发结构
    同时,也包括波音后来推出的所有民用客机。

    直到现在,发动机不超过4台,依然是美国空军的金科律例~~~

    当然,也还是有其他的个例的,比如 试验机“战争女神”高空高速轰炸机,和一些高空无人试验机,
    它们之所以采用多发动机结构,依然是因为技术不成熟情况下,没有直接配套的大推力发动机,所以,只能通过多台并联的办法 来达到额度推力

  37. 阿布
    @4 years ago
    2302143

    另外,还有一个极端例子
    美国在成功发射“土星”大推力运载火箭后
    前苏联,为了太空竞赛,也立即开发大推力运载火箭
    但因为过于仓促,研制周期短,
    只能直接采用现有的普通火箭发动机 并联使用 并达到额定推力

    但是,这就造成了一个灾难性的影响————

    最终版本的前苏联大推力火箭,最后并联了32台小推力火箭发动机
    并造成无可挽回的 超低可靠性 和超高复杂性

    连射连炸 死伤损失惨重

    前苏联航天工业 因此重大挫折,直接陷入到了空前的航天工业低潮期
    甚至,此次失败,作为一个不可忽视的小原因,直接影响促进了 苏联解体

    这个极端例子,表现了一组设计师 对于发动机数量的选择
    最终通过蝴蝶效应 让一个帝国崩塌 这么一个离奇故事呵呵~~~

  38. 阿布
    @4 years ago
    2302149

    @挖沟人:
    “留给大家发言的机会,毕竟这里是娱乐性的平台,不是学术性的平台“

    额。。。。。-_- 爱慕搜骚瑞。。。

    我还不至于做到。。 吐自己的槽~ 让别人无槽可吐。。。。这个程度吧。。。。。。。Orz

  39. 阿布
    @4 years ago
    2302154

    @挖沟人:
    至于你提到的 减小倾转旋翼的尺寸 让旋翼向前倾转时 有利于地面行驶

    我也是这么估计的
    这是这货用这么多发动机的主要原因

    如果想提高地面行驶性能,这的确很有必要
    但是,一架飞机提高地面行驶性能这件事本身,是否有必要呢?

  40. 挖沟人
    @4 years ago
    2302769

    @阿布
    你的知识太丰富,我想你恐怕不止活跃在煎蛋上,能给推荐几个其他的网站吗?我们的兴趣可能相同,呵呵

  41. 送快递的扫地生
    @4 years ago
    2303114

    最近飞到倭倭那边示威的轰炸机,H6的试图超越的对手是2战时期的B29…发展60年后,终于大部分都超越了。反正军迷是信了。

  42. 阿布
    @4 years ago
    2303153

    @挖沟人:
    哪里哪里~我就一半瓶子醋而已~ 什么都懂点 但没一样专精哈
    不过 话说我除了煎蛋和铁血和果壳之外 还真就没有什么特别关注的固定网站
    真还没什么特别的科技类网站~~ 大多还只看不回哈
    我就是在果壳性情上 发了很多东西而已哈~~
    再就是最近几天在煎蛋了~ 我非常少回帖滴~~

  43. 阿布
    @4 years ago
    2303443

    @送快递的扫地生:

    你拿H6这种喷气式轰炸机 和B29那种螺旋桨中程轰炸机相比~~
    你也有点喷的太狠了点吧~~~~ H6虽然差 但也没差到那种程度啊~~
    这基本就是 拿现代的廉价电动自行车 和50年代的经典名牌自行车相比一样~~

    还”试图超越B29“………..-_- 骚年~你在逗我?

    中国远程轰炸机领域 目前的确弱的很~ H6这种老爷机 缝缝补补又三年~
    但,你就那么肯定 在研十多年的 H10 这两年里不会出来?
    中国最近几年 井喷式的发布出如此之多的各型战机~ 以及Y20这样的大型运输机
    唯独远程轰炸机没动静~~ 一直只有个破H6 也不考虑换代~~

    我觉得最有可能的情况,就是 H10项目已经很靠谱了 完全没必要再考虑 轰炸机的其他换代问题了~~
    你可以不信, 就像J20刚出来时 几乎所有人都不信一样~~

  44. anthony
    @4 years ago
    2304848

    @阿布 骚年 AH-1美国人60年代技术 黑鹰70年代。。。。 有什么好比较的?

  45. anthony
    @4 years ago
    2304852

    @阿布 光比较技术确实无意义,问题是战争不是过家家,美国人半个世纪来以战养战全信息化整合战地指挥在各场战争中实战经验十足 国货就算自强经验在哪里?

  46. anthony
    @4 years ago
    2304855

    @阿布 就拿这破锣玩意儿说 人家以陆基野战救护为主需求 带几个旋翼只是过障缩短时间用

    有必要拿空基产品对比? 莫名其妙

  47. 阿布
    @4 years ago
    2305296

    @anthony:
    好啊~ 不比这些 比比WU14怎么样?? 美国最新技术 又能怎么样?? 中国不还是立刻追上 且成功了?
    而且,美国的2次发射试验 可都是失败了啊~~~ 骚年~~~

    @anthony:
    是~~ 唯武器论肯定是无意义的~~
    就算是中国军工科技 现在已经迈进世界前三水平 爱国军迷 也要正视目前和美国的差距~
    但,你这样喷国货 就有意义了?
    有差距 就干脆不追了? 没经验 就干脆不练了? 打不过 就干脆投降算了?

    再说了~~~如果在西太平洋地区发生中美常规战争,中国作为防守方,美国有可能彻底击败中国??
    参考下伊拉克和阿富汗战争吧~~~ 美国近未来的经济状况,完全没有任何可能,能支撑美国击败中国
    就算美国11个航母战斗群全调来 不过9百架舰载机而已~~~~
    你真以为 这就是无敌的? 中国不是南联盟这种级别的~ 只要美国不敢打登陆战打全面战争,那就休想仅靠舰载机和战斧,挑战 世界五常之一 那玩意现在也就是能虐舰队 和小国

  48. 阿布
    @4 years ago
    2305297

    @anthony:
    以路基为主?? 骚年你在逗我?
    有飞行能力的载具 会以路基为主? 飞行能力 路基能力 和高有效荷载 不是那么容易兼顾的~~
    想让一架飞机 拥有地面行驶能力 很简单~~
    给起落架轮胎装上个小马力发动机就行 但为什么这么多年 都没几个军用飞行器会装这玩意?
    能支持飞行的 飞行器主体结构 都非常轻巧脆弱 只要它还想飞,就根本无法提供足够的路基性能
    或者大幅削弱有效载荷 或者大幅降低燃油效费比

    另外,不拿空基产品比, 拿路基产品比,这货是采用的4个独立的小尺寸轮毂发动机,你知道这玩意的路基动力性能,会弱到什么程度么?速度慢 马力小 越野性能差 爬坡性能弱,比速度比不上军用越野车,比防御能力 比不上轮式轻装甲车,比越野能力 比不上履带车辆,还拿什么比?
    比会飞? 那回去和空基载具比算了~~~ 还是弱爆了

    造出一个 成功飞起来 可以 但想要作为有效的军用载具的话,这种各项性能都有 但都非常弱的东西,是没战场生存能力的,另外,这玩意 目前还没试飞过呢~~~~

  49. 阿布
    @4 years ago
    2305298

    作为倾转旋翼机 不设置短固定翼 仅靠垂直起降飞行 硬往起拔 已经是能效非常低的飞行模式了
    还要弄8台独立旋翼发动机 和4台独立轮毂发动机 分的这么细碎~ 能效就更低的要命了

    在能效比如此低的情况下,还要有足够的路基性能 能跟得上地面机械化部队速度 和越野通过能力
    那只能大幅缩减有效荷载 、燃油量 另外,装甲、武器、电子设备等荷载 也基本不能考虑了~

    最后 即使不考虑性价比问题,也就只能成为一个油耗高 装油少 飞得慢 跑不快 载荷小 攻防低 的战5渣

  50. 阿布
    @4 years ago
    2305299

    补充一下,我查了一下 在路基状态下 旋翼必须是要折叠收起来的
    而不能在地面倾转旋翼当动力

发表评论


24H最赞